Дело № 10-37/2017 год (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л.,

защитника - адвоката Сидоренко М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области 

14 ноября 2017 года

апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, военнообязанного, со средним общим образованием, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

04 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 09 февраля 2017 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 15 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 22 сентября 2017 года о замене исправительных работ лишением свободы по приговору от 12 мая 2017 года, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 12 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 22 сентября 2017 года не отбытое ФИО1 наказание в виде 7 месяцев 12 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает допущенные им нарушения режима отбывания наказания, указанные в постановлении мирового судьи, явившиеся основанием для замены исправительных работ лишением свободы, просит изменить режим исправительного учреждения для отбывания наказания, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

Возражений на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного участниками процесса не подано.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддерживает апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе. Просит постановление мирового судьи от 22 сентября 2017 года изменить, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

Защитник Сидоренко М.В. поддерживает доводы осужденного. Просит постановление суда первой инстанции изменить, направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Государственный обвинитель просит оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Представитель филиала Слободского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 12 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года. 

26 мая 2017 года приговор поступил на исполнение в филиал по Слободскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. 26 мая 2017 года ФИО1 был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания. В этот же день ему выдано предписание для трудоустройства в МУП «ВКХ г. Слободского», заобязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 05 июня 2017 года.

За время отбывания наказания ФИО1 допустил ряд нарушений режима отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, 05 июня 2017 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в МУП «Благоустройство», и он заобязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 14 июня 2017 года.

14 июня 2017 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явился.

15 июня 2017 года ФИО1 был проверен по месту жительства. В ходе проверки установлено, что осужденный не проживает по данному адресу, была оставлена повестка о вызове в уголовно-исполнительную инспекцию на 16 июня 2017 года.

16 июня 2017 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

16 июня 2017 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 

23 июня 2017 года мировому судье судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области направлено представление о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1.

28 июня 2017 года ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, ему выдано предписание для трудоустройства в МУП «ВКХ г. Слободского», и он заобязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 30 июня 2017 года.

28 июня 2017 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за смену места жительства и не сообщении уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней без уважительных причин о смене места жительства.

30 июня 2017 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в МУП «Теплосервис», и он заобязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 04 июля 2017 года.

03 июля 2017 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «Благоустройство», и он заобязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 07 июля 2017 года.

07 июля 2017 года ФИО1 обратился в ООО «Благоустройство», заобязан явиться для трудоустройства на 10 июля 2017 года.

10 июля 2017 года ФИО1 по вопросу трудоустройства в ООО «Благоустройство» не явился. 11 июля 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явился в ООО «Благоустройство» для трудоустройства, ему было отказано в трудоустройстве.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 14 июля 2017 года в удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 отказано.

14 июля 2017 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу в течение 5 дней без уважительных причин и появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения.

14 июля 2017 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «Благоустройство», и он заобязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 17 июля 2017 года.

20 июля 2017 года ФИО1 обратился в ООО «Благоустройство», с 27 июля 2017 года он принят на работу в ООО «Благоустройство».

14, 15, 16, 17 августа 2017 года ФИО1 допустил прогулы, в связи с чем, 17 августа 2017 года был уволен из ООО «Благоустройство».

17 августа 2017 года ФИО1 вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин.

17 августа 2017 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в МУП «Теплосервис», и он заобязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 28 августа 2017 года. 

На момент вынесения мировым судьей постановления ФИО1 отбыто 18 дней исправительных работ. 

В соответствии с ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу положений ч.1 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания: совершил прогулы после объявления ему предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы. С момента вынесения приговора до вынесения мировым судьей постановления осужденным ФИО1 отбыто 18 дней из назначенных приговором 8 месяцев исправительных работ. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильным выводам о том, что ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания назначенного приговором суда наказания, и, соответственно, обоснованно принял решение о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Обоснованно и в соответствии с требованиями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей определено и место отбывания осужденным наказания: исправительная колония общего режима. В постановлении приведены мотивы принятого решения: отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания наказания. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в колонии-поселении назначается осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, каковым является и преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

ФИО1 же отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 05 июня 2014 года. Кроме того, ФИО1 постановлением от 09 февраля 2017 года не отбытое по приговору от 04 июля 2016 года наказание в виде исправительных работ заменялось лишением свободы на срок 15 дней. На момент совершения преступления по приговору от 12 мая 2017 года данные судимости не были погашены. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся и лица, осуждавшиеся к наказанию в виде исправительных работ, которым этот вид наказания заменен лишением свободы, которое данное лицо отбывало в исправительном учреждении. 

Следовательно, оснований для отмены или изменения постановления по основаниям, указанным в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления в соответствии со ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по данному делу судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.12-389.14, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 22 сентября 2017 года о замене не отбытого по приговору от 12 мая 2017 года наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: подпись В.Г. Рычкова.