Дело № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Зябликов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 16.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В Ивановский районный суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1 на определение, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 16.10.2017, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении работников (граждан, должностных лиц) ФГУП «Почта России».

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, поскольку его обращение рассмотрено ненадлежаще, в нарушение требований ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав доводы представленной жалобы, ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи28.1КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 настоящего Кодекса).

В силу ч. 3 ст.28.1КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу прямого указания в законе помимо поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1КоАП РФ, обязательным условием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст.28.1КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст.23.49КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает различные категории дел, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.4КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из поступивших материалов, по итогам рассмотрения завления ФИО1, ссылавшегося на ненадлежащее оказание услуг должностными лицами ФГУП«ПочтаРоссии», заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 пришел к выводу об отсутствии в действиях работников (граждан, должностных лиц) ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст.14.4КоАП РФ, поскольку изложенные заявителем обстоятельства характеризуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Оказание гражданину клиенту услуг связи должно осуществляться с соблюдением норм законодательства: Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «Опочтовойсвязи», ЗаконаРФот 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказа МинкомсвязиРоссииот 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услугпочтовойсвязи» (далее - Правил).

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует осуществление действия (бездействие) по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания населению услуг. 

Согласно содержанию заявления ФИО1 нарушение в действиях работников ФГУП«ПочтаРоссии» заключается в недоставлении ему корреспонденции, содержащей ранее направленные в Конституционный суд Российской Федерации документы, в том числе квитанцию об уплате государственной пошлины. 

Статья 13.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Материалы, представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, не содержат информации о том, что в указанном ФИО1 отправлении, имелись судебные извещения. 

В связи с чем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к неверному толкованию закона о невозможности применения в данном случае положений ст. 14.4 КоАП РФ в связи с наличием специальной нормы, регулирующей отношения, а именно ст. 13.26 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 от 16.10.2017 подлежит отмене. 

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при осуществлении которого следует надлежащим образом установить обстоятельства дела и оценить доводы заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 от 16.10.2017 отменить, дело возвратить в тот же орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Зябликов