№

(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 

12 июля 2023 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

ФИО3 

при секретаре судебного заседания 

ФИО4 

с участием государственных обвинителей 

ФИО5ФИО6ФИО7 

подсудимого 

ФИО2 

адвоката 

ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, в которой он проживал совместно со своим братом Потерпевший №1, в ходе совместного распития алкогольных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, вызванного агрессивным поведением последнего в результате нанесения ему побоев, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола, находящегося в комнате, неустановленный следствием предмет, похожий на нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область правого бедра ноги и не менее 4 ударов в область левого бедра ноги, после чего ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, забрал из рук потерпевшего Потерпевший №1 топор, которым последний размахивал в сторону ФИО2, и который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом и относиться к топорам строительного назначения, которые холодным оружием не являются, и нанес им не менее двух ударов по телу и два целенаправленных удара в область головы.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, согласного заключению эксперта ГКУЗ «

<

адрес>вого бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей лицевого черепа (верхней, нижней, боковых стенок верхнечелюстной пазухи слева, костей носа), основания черепа, через ПЧЯ (переднюю черепную ямку), кровоподтеки лица, «головы», которое по признаку опасности для жизни, согласно пункту №.1.2 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью; «колото-резаные» раны обеих бедер, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ); ссадины спины, которые не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 пояснил, что проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> совместно со своим братом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 он закончил рабочий день и направился домой, купив по дороге две бутылки водки по 0,5 л. Дома они с братом начала распивать купленную водку в комнате квартиры. В 16:00 его брат Потерпевший №1 собрался и ушел, куда именно, не сказал, но сказал, что скоро вернется, а он остался дома ждать брата. В 20:00 его брат Потерпевший №1 вернулся с женщиной, у которой с собой было 4 собаки, и они все вместе продолжили распивать водку. Когда водка закончилась, они купили еще две бутылки водки по 0,5л, и продолжили распивать. При этом он сидел на диване, расположенный слева от входа в комнату, рядом с которым стоял деревянный стол, а его брат расположился на табуретке, женщина также сидела на табуретке рядом с братом. Он достал телефон, чтобы включить музыку, время было 23:00 и к этому времени они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они продолжили выпивать, однако ему не понравилось, что у них находилась женщина с собаками, и он её выгнал, и они с братом продолжили выпивать. В ходе дальнейшего распития спиртного у них с Потерпевший №1 возник конфликт из-за женщины с собаками, они стали ругаться, он предъявлял брату претензии по этому поводу и во время конфликта встал с дивана, а Потерпевший №1 встал напротив него, и так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, начали толкаться и махать руками. В какой-то из моментов они успокоились. После чего сев на диван, он и увидел, как его брат подошел к тумбочке и достал из нее топор. После чего брат подошел к нему и ударил его обухом топора один раз по левой ноге, а второй раз по правой (телесные повреждения ему не причинены, претензий не имеет). Он сразу же взял телефон, чтобы вызвать полицию, однако, как только он взял телефон, (увидел, что время было уже 00:05), Потерпевший №1 сказал, чтобы он положил мобильный телефон, иначе опять его ударит, и Потерпевший №1 начал размахивать топором. Он испугался, бросил телефон, после чего взял нож, который лежал на столе, и тоже начал тыкать в сторону брата на уровне ног, так как тот сидел на диване, чтобы Потерпевший №1 не подходил к нему. Он не видел, попал он брату по ногам или нет, так как был пьян и не контролировал свои действия. Затем Потерпевший №1 попал ему по руке, в которой у него был нож, нож у него выпал из рук, и он разозлился, после чего встал, забрал у Потерпевший №1 топор, и ударил Потерпевший №1 несколько раз обухом топора по туловищу при этом Потерпевший №1, пытаясь увернуться от ударов, повернулся к нему спиной и поэтому один раз он попал Потерпевший №1 по спине (сколько точно раз, и куда наносил удары, не помнит). Все это происходило очень быстро, и когда Потерпевший №1 повернулся к нему, он нанес брату 2 удара топором в район головы, от чего брат упал, а он испугался и бросил топор на пол. Затем он попытался вызвать бригаду скорой медицинской помощи по телефону, но не мог найти его, так как в ходе конфликта куда-то кинул телефон. Затем он поднял брата и попытался его вывести в коридор, но как только они вышли из квартиры, брат сел возле двери. Он побежал просить соседей снизу, чтобы те вызвали скорую помощь, а когда вернулся на этаж, то брата уже не было. Каким именно ножом он наносил удары, не помнит, куда делся нож, он не знает, так как после конфликта нож он больше не видел. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту того, что брат нанес ему телесные повреждения, претензий не имеет (т.1 л.д.103-105, 127-128, 193-194). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения своему брату Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.89-90). 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО8, добровольно и последовательно подтвердил ранее данные им показания, воспроизведя свои действия и обстановку (т.1 л.д.114-122). 

После оглашения показаний, протокола проверки показаний на месте и явки с повинной, подсудимый ФИО2 изложенные в них сведения подтвердил, сообщив, что показания давал добровольно. Кроме того, участие в следственных действиях он также принимал добровольно, давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. 

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с братом ФИО2 Примерно в 13:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой с работы, с собой у него было две бутылки водки по 0,5 л. каждая. Они с братом начали распивать водку. В 16 часов 00 минут он решил прогуляться по району, так как был выпивший и хотел «проветриться», протрезветь. Во время прогулки, где именно и во сколько он не помнит, он встретил женщину с собаками, с которой у них завязался разговор. Сколько они общались, он не помнит, но в тот момент он решил пойти домой и предложил женщине пойти с ним домой, на что та согласилась. Данные женщины он не знает. Когда они пришли к нему домой, дома находился его брат ФИО2, который был недоволен, однако они сели распивать водку втроем. Когда водка закончилась, они пошли и купили еще. По возвращению из магазина его брат ФИО2 сел на диван, слева от входа, а он с женщиной сели на табуретки, рядом с диваном. В ходе дальнейшего распития ввиду того, что у них находилась женщина с собаками, у него с братом начался конфликт, в ходе которого они начали друг друга толкать. В какой-то момент они успокоились и сели на свои места, его брат выгнал женщину с собаками и они продолжили распивать. В ходе распития у них снова начался конфликт из-за женщины с собаками. В ходе конфликта он подошел к тумбочке и достал топор, так как был очень злой и хотел напугать брата. Он с топором подошел к брату, и слегка ударил того обухом топора в правое и левое колено. После этого его брат ФИО2 взял в руки нож и начал тыкать в ноги в район бедер, однако так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не почувствовал, что его брат ФИО2 нанес ему не менее 4-х ударов в левое бедро и не менее 4-х в правое бедро. Когда он замахнулся топором в сторону ФИО2, то попал топором по руке брата, в которой тот держал нож, в следствии чего нож из рук брата выпал. После этого ФИО2 встал, выхватил у него из рук топор и нанес ему не менее 2-х ударов в область туловища и два удара в область головы, от чего он почувствовал сильную физическую боль и упал. Далее остальные события происходящего он помнит смутно. Помнит только, что оказался на лестничном пролете между третьим и четвертым этажом, и когда врачи скорой медицинской помощи оказывали ему медицинскую помощь. Очнулся он только в КГБ-2, где ему провели операцию (т.1 л.д.56-58);

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, находясь дома по вышеуказанному адресу, она услышала какой-то шум в коридоре, после чего подошла к входной двери и посмотрела в глазок, через который видно отрезок коридора. В глазок она увидела, как из 

<

адрес> мужчина вытаскивает другого мужчину, у которого была разбита голова и окровавлены ноги (оба мужчины ей неизвестны). Она сразу же позвонила оператору по номеру 112 и сообщила о данном факте. После чего оператор сказал, что приняла заявление. Из квартиры она не выходила, так как побоялась, и что было дальше, она не знает. В сообщении она указала о двоих мужчинах, так как в глазок было не все видно и ошиблась (л.д.64-65);

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу, она услышала какой-то шум в коридоре, однако выходить побоялась. Однако, спустя 10 минут, когда все закончилось, она оделась, вышла в коридор и подошла к лестничной площадке, находящейся в стороне, где расположены лифты. На лестничной площадке между 3 и 4 этажом (ближе к 3 этажу), на лестнице лежал ранее неизвестный ей мужчина, у которого была разбита голова и окровавлены ноги. Она сразу же позвонила оператору по номеру 112 и сообщила о данном факте. После чего он стала ожидать скорую медицинскую помощь на месте. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь, которая начала оказывать помощь мужчине. Спустя какое-то время также приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.66-67);

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ранее она работала в должности дознавателя ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, когда примерно в 04 часов 20 минут от оперативного дежурного д/ч ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о нанесении телесных повреждений по 

<

адрес>837 в 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ей был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра квартиры, где были нанесены телесные повреждения, ею был изъят топор с деревянной ручкой желтого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой, и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов отдел дознания» (т.1 л.д.68-69).

В ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участки местности на 3 и 8 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответственно. В ходе осмотра квартиры изъят топор с деревянной ручкой (т.1 л.д.40-45, 46-51). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия, в дальнейшем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) (л.д.184-186, 187, 188, 189). 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из КГАУЗ «ВКБ №», имелись:

а) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей лицевого черепа (верхней, нижней, боковых стенок верхнечелюстной пазухи слева, костей носа), основания черепа через ПЧЯ (переднюю черепную ямку), кровоподтеки лица, «головы»;

б) «колото-резаные» раны обеих бедер;

в) ссадины спины.

Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении:

- указанное в п. 1 (а) – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов);

- указанные в п. 1 (б) – колюще-режущем орудием (предметом), например, клинком ножа»; высказаться о направлении раневых каналов, исходя из записей в представленном медицинском документе, не представляется возможным;

- указанные в п. 1 (в) – в как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро).

Повреждение, указанное в п. 1 (а), по признаку опасности для жизни, согласно пункту №.1.2 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

«Колото-резаные» раны повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа№н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГг.).

Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие легкий вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.73-77). 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №,7-373-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование топоре в об.2 найдена кровь человека (т.1 л.д.81-85). 

Как следует из выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом и относится к топорам строительного назначения, которые холодным оружием не являются (т.1 л.д.180-182). 

Оценивая доказательства вины ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения его к уголовной ответственности.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делал.

Оснований для самооговора суд не усматривает. Не установлено судом и оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого.

Вышеуказанные показания подсудимого суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого по юридическим значимым моментам не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, и согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, которые подробны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, и подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, иными документами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в неблагоприятном исходе для ФИО2 уголовного дела судом не установлена.

Получение потерпевшим в результате действий подсудимого ФИО2 телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которое является опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы проведенных в рамках расследования уголовного дела экспертиз сделаны компетентными в своей области экспертами, соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела и медицинских документах. Акты экспертиз оформлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Осмотры предметов, мест происшествий проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 164 УПК РФ. Протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ. 

Останавливаясь на мотивах совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что причиной нанесения подсудимым телесных повреждений Потерпевший №1 явился конфликт, возникший ввиду агрессивного поведения потерпевшего. 

О прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения потерпевшего в области головы, орудие преступления – топор, возможность причинения которым тяжкого вреда здоровью человека была очевидна для подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим, официально не трудоустроен, оказывает помощь несовершеннолетней дочери и престарелой бабушке, принес извинения потерпевшему. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает, на учете у узких специалистов не состоит, иных лиц, находящихся на его иждивении – не имеет. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам (несовершеннолетнему ребенку и бабушке); принесение извинений потерпевшему. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 в ходе допросов в качестве подозреваемого подробно и правдиво указал о всех обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что поводом для нанесения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 выступили удары со стороны потерпевшего в адрес подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что достоверно установлено судом из оценки представленных сторонами доказательств и не опровергнуто самим подсудимым. По мнению суда, именно ввиду алкогольного опьянения ФИО2 утратил самоконтроль за своим поведением, не смог спрогнозировать негативные последствия своих действий, ввиду снижения критичности восприятия происходящего, что непосредственно подтверждается показаниями самого подсудимого. 

Законных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, критически относится к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО2 от общества, посредством назначения ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- топор с деревянной ручкой, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Судья 

ФИО3