Дело № 2-6/2026 (2-125/2025)

УИД 75 RS0009-01-2025-000248-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года с.Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности возможности не имеет. Согласно справочной информации, представленной на сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО4.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 4-8).

Определением Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по делу в качестве соответчика, наследник принявший наследство – ФИО1 (т.1 л.д.239-241).

Определением Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.2 л.д. 23-25).

Истец ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности №ББ-РД/113-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном суду письменном заявлении просила удовлетворить требования в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя истца.

Соответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые ему разъяснены и понятны.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано в ПАО Сбербанк заявления на получение дебетовой карты Сбербанк (Mир Социальная Личная, счет №.№) (т.1 л.д.131).

Как следует из поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления на банковское обслуживание, последняя подтвердила о согласии с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и присоединении к ним, указала об ознакомлении и согласии с тарифами Сбербанка России ОАО (т.1 л.д.130а).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ПАО Сбербанк посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» заявку на кредит в сумме 

<

данные изъяты>, подтвердила ее введением смс с одноразовым кодом подтверждения с номера телефона № (т.1 л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 мес. под 27.9% годовых.

Договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (т.1 л.д.148-149).

В соответствии с п. 6 договора установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредиту: 60 ежемесячных Аннуитетных платежа в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общим условиями.

В пункте 14 договора заемщик выразил согласие с содержанием Общих условий кредитования.

Пунктом 17 договора определен порядок представления кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Условия договора согласованы сторонами, заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует электронная подпись договора.

ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 МИР-1960, счет № были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду сторонами не представлено и судом не добыто.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика/созаемщика путем зачисления на счет кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Пунктом 3.2.1 Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 122).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 128).

Также установлено, что в день заключения кредитного договора ФИО2 было подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика», размер страховой суммы 

<

данные изъяты> Там же указано, что выгодоприобретателями по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (т.1 л.д. 9-14).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из страховых выплат ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.194-204).

По сведениям ЕГРН отсутствуют сведения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 184).

Из информации представленной Государственной инспекцией 

<

адрес> следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано, в том числе на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189).

Из информации представленной Главным управлением МЧС России по 

<

адрес> следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственная регистрация (внесение изменений, освидетельствование, исключение) в Реестре маломерных судов ГИМС Главного управления не производилось (т.1 л.д. 191).

Из информации, представленной МО МВД России «Газимуро-Заводский» следует, что согласно базы ФИС ГИБДД-М на гр-ку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) было зарегистрировано транспортное средство: ИЖ Планета-4, государственный регистрационный знак №, шасси 

<

адрес> (снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти ФЛ собственника) (т.1 л.д. 230-231).

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что на имя ФИО2 были открыты следующие банковские счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток денежных средств:

- счет № в сумме 

<

данные изъяты>, а также исходящий остаток в сумме 

<

данные изъяты>;

- счет № в сумме 

<

данные изъяты>, а также исходящий остаток в сумме 

<

данные изъяты>;

- счет № в сумме 

<

данные изъяты>, а также исходящий остаток в сумме 

<

данные изъяты>;

- счет № в сумме 

<

данные изъяты>, а также исходящий остаток в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.15).

Сведений об открытии счетов на имя ФИО2 в иных банках и кредитных организациях не имеется, сторонами не представлено.

Согласно информации, представленной ОСФР по 

<

адрес> по запросу суда, ФИО2 являлась застрахованным лицом, сведений о получении накопительной части не имеется.

Как следует из сведений по запросу ПАО Сбербанк, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2, была подключена к Программе страхования № «Защита жизни заемщика» и являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, случай смерти указанного застрахованного лица был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 206).

Как следует из сведений, представленных ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили выплаты на сумму 

<

данные изъяты>, о чем ответчик не оспаривал.

Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО2 на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено не было.

Таким образом, размер наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 определенный судом, составляет 

<

данные изъяты> (остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 

<

данные изъяты>, размер страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, размер принятого наследником ФИО1 наследственного имущества выше размера истребуемой в настоящем гражданском деле денежной суммы, в связи с чем заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив все доказательства в совокупности, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика ФИО1, не представившего возражений относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований, определив объем ответственности наследника ФИО1 стоимостью принятого им от наследодателя ФИО2 имущества, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом принятого судом решения, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН 

<

***>, из стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН 

<

***>, в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Намнанова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года