Дело № 7-307(2)/2021

Судья Заболотникова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 2 августа 2021 года 

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 05.04.2021г. Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Представитель Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представитель Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по доверенности ФИО4 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности.

По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении не содержит в описании события административного правонарушения, указание того, что конкретно он совершил, участвуя в публичном мероприятии, и какие противоправные действия были им допущены, что исключает его привлечение к административной ответственности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Материалы дела не содержат полномочий ФИО5, подписавшей жалобу, на право подписания и подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. В судебное заседании доверенность от имени руководителя Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области на подписание и подачу в его интересах не представлена. Самим руководителем Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области жалоба в суд на постановление по делу об административном правонарушении не направлялась и, соответственно, такой жалобы в материалах дела не имеется.

В такой ситуации, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подана неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная и подписанная ФИО5 от имени Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, не может быть рассмотрена по существу по основаниям, изложенным выше. Производство по жалобе подлежит прекращению. 

При этом Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области не лишено возможности обращения в суд с жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по доверенности ФИО4 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Управления социальной защиты и семейной политики ***, прекратить.

Судья Ю.А. Курохтин