РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 23 апреля 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., при секретаре судебного заседания Кокшаровой Т.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.12.2018 № ___ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно постановлению от 21.12.2018 № ___, "__"__ в 04 часа 31 минуту на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, владельцем которого является ФИО1, родившийся "__"__, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 6-ю ось на 6,76 % (8,007 т при предельно допустимой 7,5 т) и превышением общей массы на 7,952% (47,499 т при предельно допустимой 44,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных от системы, работающей в автоматическом режиме, № 1811080431420 

<

***> от 08.11.2018. На автоматический запрос № ___ от "__"__ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Урень-Шарья-Никольск-Котлас, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе в обоснование заявленного требования указано, что работники ЦАФАП не предоставили заявителю фотоматериал, на котором был бы виден государственный регистрационный знак автомобиля. Он не согласен с превышением допустимой нагрузки на 6-ю ось потому, что заводом изготовителем в автомашине установлен прибор осевой нагрузки, и он использует этот прибор при загрузке автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что "__"__ он являлся владельцем автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ___ на основании договора аренды, заключенного с ФИО На автомобиле он перевозил лесоматериал в .... Какая арендная плата предусмотрена договором аренды автомобиля, он пояснить не может. "__"__ он перевозил лесоматериал - доски, изготовленные на пилораме, принадлежащей ФИО, в .... Ему не понятно, как было установлено, что нарушение весовых параметров было допущено автомобилем, которым он управлял. Он просил в ЦАФАП показать фотографии регистрационного знака автомобиля, но такие фотографии ему никто не представил. Представленное ему объяснение от "__"__, которое он давал начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, подписано им собственноручно. В объяснении он признал, что "__"__ в 4 часа 31 минуту автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ___, которым он владел по договору аренды, допустил нарушение весовых параметров, обязался уплатить штраф в установленный законом срок.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, обозрев материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выдачи специального разрешения, осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлен: «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила); «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7; «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утвержденным Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258; «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119. 

Согласно п. 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Нарушение правил перевозки грузов транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___, зафиксировано специальным техническим комплексом UnicamWIM, идентификационный № 

<

***>.

Согласно письму ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» в адрес начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в ходе ежедневной проверки комплекса 

<

***> системы UnicamWIM на автомобильной дороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас в районе н.п. Верхнеспасское было установлено, что при прохождении весового контроля "__"__ в 04 часа 31 минуту на трехосном грузовом автомобиле марки ... с трехосным полуприцепом, следовавшем по маршруту ..., груженом древесиной с превышением общей массы и осевой нагрузки был умышленно скрыт государственный регистрационный знак. В результате мониторинга грузовых транспортных средств было установлено, что это транспортное средство проследовало в обратном направлении "__"__ в 10 часов 01 минуту с государственным регистрационным знаком ___.

Согласно Приложению № 1 к Правилам допустимая масса шестиосного автопоезда седельного и прицепного установлена 44 т. 

Приложением № 2 к Правилам для группы осей при расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно установлена допустимая нагрузка на ось без специального разрешения 7,5 т.

В соответствии с представленным в суд Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от "__"__ автопоезд с тягачем марки ..., государственный регистрационный знак ___, двигался со скоростью 45 км/час, имел 6 осей, общая масса с учетом погрешностей измерения в 5% составляла 47,499 т. при нормативе 44,00 т. (превышение на 7,95 %), нагрузка на 6-ю ось с учетом погрешности в 11% установлена 8,007 т. при допустимой нагрузке 7,5 т. (превышение на 6,76 %).

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный номер 

<

***>, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 14.08.2018 № 741/123, согласно которому, средство измерений поверено в полном объеме и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство о поверке действительно до 13.08.2019. 

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, регистрационный № 52647-13, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года. 

Результаты измерения 08.11.2018 весовых параметров тяжеловесного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, находившегося во владении ФИО1, не вызывает сомнения. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен ФИО который показал, что первоначально он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение "__"__ весовых параметров принадлежащим ему грузовым автотранспортным средством марки .... Постановление о назначении штрафа он получил по истечении 20 дней, и не имел возможности уплатить штраф в размере 50%. Он обжаловал постановление о назначении административного штрафа в ЦАФАП. На основании договора аренды он от уплаты штрафа был освобожден, штраф по ст. 12.21.1 КоАП РФ назначили ФИО1 Он в течение 20 дней уплатил за ФИО1 50% штрафа в сумме 75 000 руб.

Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 18.01.2019 № 5-П, административный штраф, назначенный собственнику транспортного средства, в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридических лиц, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Вместе с тем судья признает, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей в период экономической нестабильности, что позволяет решить вопрос о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера согласно частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ снижается до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.12.2018 № ___ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников