Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Баргуловой С.Т.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тешко А.Ф.,

потерпевшей Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, обнаружил в кошельке, принадлежащем Ф. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Ф. После чего, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, в период времени с 19 часов 59 минут до 22 часов 18 минут дата, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ф., зная сведения о пин-коде вышеуказанной банковской картой, понимая, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие её собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, без ведома и в отсутствие разрешения Ф., путем оплаты товара через платежные терминалы, установленные в торговых точках г. Нягани, с помощью вышеуказанной банковской карты тайно похитил принадлежащие Ф. денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» на имя Ф., в общей сумме 4 695 руб. 98 коп. 

В частности, дата в 19:59 час. произвел оплату товара через платежный терминал, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 174 рубля, дата в 20:01 час. произвел оплату товара через платежный терминал, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 174 рубля, дата в 20:37 час. произвел оплату товара через платежный терминал, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 338 рублей, дата в 22:12 час., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> сообщил кассиру пин-код от вышеуказанной банковской карты, произвел оплату товара через платёжный терминал на сумму 4 рубля 99 копеек с одновременной выдачей наличных денежных средств через кассовый аппарат на сумму 2000 рублей, дата в 22:18 час., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщил кассиру пин-код от вышеуказанной банковской карты, произвел оплату товара через платёжный терминал на сумму 4 рубля 99 копеек с одновременной выдачей наличных денежных средств через кассовый аппарат на сумму 2000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 дата, располагая данными пин-кода, через терминал банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> где в 10.00 час., без ведома и разрешения Ф., воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, осуществил одной транзакцией снятие денежных средствЮ принадлежащих Ф. в сумме 25000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 дата в 11 час.03 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ф., сообщил кассиру пин-код от вышеуказанной банковской карты, произвел оплату товара через платёжный терминал на сумму 4 рубля 99 копеек с одновременной выдачей наличных денежных средств через кассовый аппарат на сумму 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму 34 700 рублей 97 коп. Ущерб от преступления не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении. Суду показал, что дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладев банковской картой, открытой на имя Ф., он путем оплаты через терминал произвел оплату товаров, а также снял наличные денежные средства, причинив ущерб на общую сумму 4695 рублей 98 копеек. Также ФИО1 пояснил, что дата, зная пин-код, воспользовался банкоматом для снятия денежных средств в сумме 25 000 рублей. Кроме того, дата ФИО1 через кассу обналичил 5000 рублей, а также приобрел один коробок со спичками стоимостью 4,99 рублей. Таким образом, в период с дата по дата он похитил с банковского счета Ф. денежные средства в сумме 34700 рубей 97 копеек. При этом понимал, что расплачивается чужой картой. Распоряжаться денежными средствами Ф. ему не разрешала. Ущерб потерпевшей до настоящего времени не возместил, но в ближайшее время намерен это сделать. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей Ф. из которых следует, что у неё имелась банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на её имя. Каждый месяц она получает пенсию, иного источника дохода не имеет. дата Ф. приехала в гости к Г. по адресу: 

<

адрес>. Там же был сожитель Г. ФИО1, которого Ф. ранее не знала. Ф. увидела, что на праздничном столе отсутствуют спиртные напитки, она дала свою банковскую карту ФИО1 и сообщила пин-код, чтобы он купил алкоголь. Снимать денежные средства, ФИО1 она не разрешала. ФИО1 несколько раз с ее согласия приобретал спиртные напитки с помощью ее банковской карты. После ФИО1 вернул ей карту, а она убрала ее в кошелек, который находился в ее сумке. После чего Ф., Г. и ФИО1 распивали спиртные напитки, а позже Ф. уснула. Около 19 часов дата она проснулась и поехала домой, банковскую карту не доставала, никому не передавала. Пропажу банковской карты обнаружила дата. После чего через приложение банка она обнаружила следующие незаконные списания на сумму 9700,99 рублей, во время её нахождения в полиции с карты было снято еще 25 000 рублей, после чего сотрудники полиции помогли Ф. заблокировать карту. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что дата она позвала в гости Ф. и К. для празднования Нового года. По приезду Ф. дала ей банковскую карту, назвала пароль, попросила сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами. Г. передала данную карту и сообщила пин-код ФИО1 для того, чтобы он сходил в магазин, так как сама плохо ходит. дата ФИО1 совершил покупки с разрешения Ф. дата Ф. попросила ФИО1 сходить в магазин за спиртными напитками и дала ему свою карту для оплаты, он выполнил её просьбу. После чего он отдал карту Ф., она убрала её в кошелек и больше никому не давала. О том, что ФИО1 похитил банковскую карту, снимал с неё деньги и тратил она не знала. О хищении узнала дата, когда к ним приехали сотрудники полиции (том № л.д. 146-150).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что она познакомила Г. и Ф. дата она отправилась в гости к Г. для празднования нового года, но быстро ушла. дата она опять пришла в гости к Г., где Ф. пояснила ей, что немного поспит и поедет домой, после чего она ушла. дата утром ей позвонила Ф. и сообщила, что у неё похищена банковская карта и с неё снимают деньги, на что К. посоветовала Ф. обратиться в полицию. Позже Ф. перезвонила К. и рассказала, что обратилась в полицию, сотрудники помогли заблокировать карту. К. также пояснила, что Ф. не могла дать карту ФИО1 для полного распоряжения, так как Ф. в таком случае осталась бы без средств к существованию. Со слов Ф. К. пояснила, что Ф. никому распоряжаться денежными средствами не давала (том № л.д. 141-145). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что он является директором магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». В магазине предусмотрена возможность выдачи денежных средств через кассу при покупке любого товара. Для выдачи денежных средств необходимо присутствие и кассира, и административного состава. Свидетель показал, что дата сотрудники полиции изъяли запись с камер видеонаблюдения за дата, на которой видно, что мужчина, одетый в черную вязаную шапку, черную куртку обналичивал денежные средства в размере 5000 рублей. Выдачу наличных денежных средств осуществляла Ю. Кроме того, свидетель выпустил чек из программы, подтверждающий выдачу наличных денежных средств в размере 5000 рублей дата. (том № л.д. 117-119)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. следует, что она работает заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». В магазине имеется функция выдачи наличных денежных средств через кассы. дата около 22 час. 12. Мин. покупатель попросил обналичить денежные средства в размере 2000 рублей, а также купить коробок спичек за 4,99 рублей. Мужчина был среднего роста, среднего телосложения, одет в чёрную курточку, черные штаны, черную вязаную шапку. Также он являлся постоянным клиентом в магазине. Он купил коробок спичек, приложил карту зеленого цвета к терминалу, ввёл пин-код, и свидетель выдала из кассы 2000 рублей. Через несколько минут данную операцию повторили, мужчина купил коробок спичек на сумму 4,99 рублей и попросил выдать наличными 2000 рублей через кассу. дата около 11 час. 04 мин. к ней на кассу подошел этот же мужчина со спичечным коробком и просил обналичить денежные средства в размере 5000 рублей. После покупки спичечного коробка, он приложил карту зеленого цвета и ввёл пин-код, свидетель выдала из кассы 5000 рублей наличными денежными средствами. Больше мужчина не приходил с просьбой выдачи денежных средств через кассу. дата в магазин приехали сотрудники полиции, которые изъяли запись с камер видеонаблюдения за дата (том № л.д. 122-125). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото – таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты Ф. В ходе осмотра места происшествия изъят на диск DVD-R фрагмент видеозаписи от дата с моментом хищения ФИО1 денежных средств путем оплаты товаров с одновременной операцией по выдаче наличных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ф. (том № л.д. 30-34),

-протоколом осмотра места происшествия от дата с фото – таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты Ф. (том № л.д. 39-44),

-протоколом осмотра места происшествия от дата с фото – таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение дополнительного филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 путем снятия наличных денежных средств совершил хищение с банковского счета Ф. (том № л.д. 45-50),

- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от дата, согласно которому обыск был проведен по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружена и изъята банковская карта №, открытая на имя Ф. (том № л.д. 168-170)

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому была осмотрена банковская карта №, открытая на имя Ф. (том № л.д. 173-175),

- протоколом выемки от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Ф.я. изъят телефон марки «

<

данные изъяты>», на котором содержится информация о снятии денежных средств с банковского счёта № (том № л.д.71-74),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Ф. (том № л.д. 76-87),

- протоколом выемки от дата с приложением фото-таблицы к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Ф. была изъята женская сумка и кошелек, откуда была похищена банковская карта (том 1 л.д. 107-110),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена женская сумка и кошелек, изъятые у потерпевшей Ф., откуда была похищена банковская карта, открытая на имя Ф. (том № л.д. 111-113),

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением фото-таблицы, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте №, открытой на имя Ф. (том № л.д. 98-101)

- протоколом выемки от дата с приложением фото-таблицы, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Ю. были изъяты кассовые чеки об оплате товара и чек из электронной программы магазина о проведении выдачи наличных денежных средств из кассы (том № л.д. 127-130),

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением фото-таблицы, согласно которому были осмотрены 3 кассовых чека по покупкам, 2 чека об оплате товара, чек из электронной программы магазина о проведении выдачи наличных денежных средств из кассы (том № л.д. 134-139)

- протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по счёту №, открытого на имя Ф. на 2 листах (том № л.д. 198-203),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата с приложением фото-таблицы, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место, где дата он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ф., также указал магазин «пивко» по адресу: 

<

адрес> где совершил незаконное списание денежных средств со счета Ф. Кроме того указал на место по адресу: 

<

адрес> дополнительный филиал ПАО «Сбербанк», где он похитил денежные средства путем их снятия в размере 25 000 с банковской карты, принадлежащей Ф.

- протоколом явки с повинной от ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от дата, согласно которому ФИО1 пояснил, что дата совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ф., а именно снял денежные средства в размере 5000 рублей в магазине «№» и 25 000 рублей в банкомате 

<

адрес> (том № л.д. 21)

- письменным заявлением от Ф., зарегистрированным в КУСП № от дата

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Признательные показания даны подсудимым ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав и последствий, принимаются судом во внимание, поскольку также согласуются с показаниями потерпевшей Ф., указавшей о хищении её банковской карты и хищении с нее денежных средств, свидетелей Г., К., Ю., Г., иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела. 

Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. 

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий – протоколами осмотра мест происшествия –магазинов, где было совершено хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей, протоколами осмотра предметов и документов – выписок по банковским счетам потерпевшей и видеозаписи камер наблюдения одного из магазинов, где совершено хищение денежных средств потерпевшей, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления и показал место его совершения, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела. 

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении хищении денежных средств с банковского счета Ф. полностью доказанной.

Судебным следствием установлено, что подсудимый, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, похитил денежные средства в сумме 34 700 рублей 97 коп. с принадлежащего Ф. банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. 

На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевшая, не сразу обнаружившая хищение принадлежащих ей денежных средств. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты подсудимым товаров с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. При этом, при оплате товаров в магазинах денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшей.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. 240, 254, 242, 246, 244, 246, 238), привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ (том №, л.д. 226-229). 

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 разведен, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: 

- в соответствии с п. п. «и», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших установлению истины по делу, явка с повинной; 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины ФИО1 и его раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый напрямую связывает его алкогольное опьянение с совершенным преступлением. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения нашло свое отражение в предъявленном обвинении, подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля Г., что согласуется с положениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым состояние опьянения виновного, может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и иными доказательствами по делу. При этом, как следует из обстоятельств преступления, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения определенным образом повлияло на него, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением и повлияло на решимость совершить преступления, о чем он сам указал.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО1 назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного следствия установлено, что причиненный ущерб подсудимым до настоящего времени не возмещен. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 19836 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, ФИО1 от услуг защитника не отказался, соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, иждивенцев не имеет, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, сам подсудимый не возражает против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденного в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от дата с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка», 3 копии чека, 2 копии чека из программы, выписку ПАО «Сбербанк» по счёту №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Ф. - хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Вещественные доказательства: женская сумка, кошелек, принадлежащие Ф., мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Ф. – оставить в распоряжении Ф..Я. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19836 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Егорова