Дело №2-2867/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Г о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в сумме 1 448 199,11 руб., из них: 1 074 987,2 руб. – сумма основного долга; 245 828,31 руб.- просроченные проценты; 66 418,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 60 965,43 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21 441 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил потребительский кредит в размере 1 425 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,15% годовых, на срок 60 месяцев. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание, ссылаясь на невозможность участия в связи с болезнью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, волеизъявление представителя истца на рассмотрение дела в свое отсутствие, а так же то, что доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Г в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит в размере 1 425 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,15 % годовых, на срок 60 месяцев.

Факт получения указанной суммы подтверждается историей операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 1 448 199,11 руб., из них: 1 074 987,2 руб. – сумма основного долга; 245 828,31 руб.- просроченные проценты; 66 418,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 60 965,43 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по основному долгу в сумме 1 074 987,2 рублей, просроченные проценты в сумме 245 828,31 рублей. Оснований для снижения начисленной банком неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не установил, в связи с чем заявленная истцом неустойка в общей сумме 127 383,6 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г.

Взыскать с Г в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в размере 1 448 199 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 441 рубль.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук