судья Иорданская Л.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного Бондарев А.Г., 

при секретаре Сухаревой Н.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., 

защитника осуждённого Кузяева С.А. – адвоката Тохтамишяна А.Ф., представившего удостоверение и ордер №10854 от 15 июля 2020 года, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Кузнецова А.Ю. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2020 года, согласно которому: 

Кузяев Сергей Алексеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: 

- 9 февраля 2010 года по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобождён 25 июля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 4 декабря 2015 года по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобождён 12 апреля 2019 года по отбытию срока наказания; 

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Кузяева С.А. отменена, избрана Кузяеву С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кузяева С.А. с 2 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно приговору решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад, выступление прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осуждённого Кузяева С.А. – адвоката Тохтамишяна А.Ф., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Согласно приговору Кузяев С.А. осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (N-метилэфедрон) в значительном размере (0,39 гр.). 

Преступление совершено 3 декабря 2019 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузяев С.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону Кузнецов А.Ю. указывает о необходимости изменения приговора суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью судебного решения вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращает внимание, что Кузяев С.А. ранее судим к лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который судом признан обстоятельством, отягчающим наказание. Указывает, что с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» осуждённому Кузяеву С.А. следовало назначить не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть наказание в виде лишения свободы не ниже 1 года. На основании изложенного, просит приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону в отношении Кузяева С.А. изменить, усилить осужденному наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебное решение оставить без изменения. 

В возражениях на апелляционное представление защитник осуждённого Кузяева С.А. – адвокат Тохтамишян А.Ф. указывает о незаконности, необоснованности апелляционного представления. Указывает, что с учётом того, что в действиях Кузяева С.А., установлены смягчающие обстоятельства: удовлетворительная характеристика по месту жительства; признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; наличие матери 1937 года рождения, нуждающейся в его заботе, суд фактически применил ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, просит в удовлетворении апелляционного представления отказать. Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на применение ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона и указание на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Применить к Кузяеву С.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ и считать наказание назначенным с учётом этих правил, что не ухудшает положения Кузяева С.А.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав выступления сторон, приходит к следующему. 

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого Кузяева С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Кузяеву С.А. действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание (активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, помощь матери, её возраст и её состояние здоровья,), а также отягчающее обстоятельство, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Кузяеву С.А. наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления.

Все сведения о личности осуждённого, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

С учётом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Кузяеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.82.1 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания судом фактически не учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, одна третья от которого составляет 1 год лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции назначил осужденному Кузяеву С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без учета указанных выше требований уголовного закона о назначении наказания при рецидиве преступлений, то есть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, суд не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, о чём прямо указано в приговоре.

В связи с изложенным, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, изложенным в возражениях на апелляционное представление прокурора и в суде апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку таковые основания, с учётом характера совершённого преступления, его общественной опасности и данных о личности Кузяева С.А., отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения, в котором Кузяеву С.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определён правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2020 года в отношении Кузяева Сергея Алексеевича изменить: 

- усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Судья