<

номер>

№ 2-610/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А., 

при секретаре: 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Столетие» к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО УК «Столетие» указало, что оно осуществляет управление многоквартирным домом 

<

номер> по 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников и договора уравнения многоквартирным домом. В адрес управляющей компании поступило обращение собственника квартиры 

<

номер> 

<

ФИО>10 по вопросу самовольного занятия соседями части общедомового имущества путем размещения в местах общего пользования (коридорах) хозяйственных ящиков, мебели и других личных вещей. Указанное является нарушением противопожарной безопасности, влечет за собой невозможность своевременного устранения аварийных ситуаций в случае возникновения возгорания в многоквартирном доме, а также может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Сотрудниками ООО УК «Столетие» был составлен акт о нахождении личных вещей, мебели, хозяйственных предметов в местах общего пользования многоквартирного дома, жильцам квартир 

<

номер>, 

<

адрес> были выданы предписания об освобождении мест общего пользования от принадлежавших им предметов в срок до 

<

дата>. В дальнейшем, управляющей компанией был составлен повторный акт о нахождении личных вещей, мебели, хозяйственных предметов в местах общего пользования многоквартирного дома, жильцам квартир 

<

номер> были выданы повторные предписания об освобождении мест общего пользования от принадлежавших им предметов в срок до 

<

дата>. По состоянию на сегодняшний день предписания оставлены без ответа, места общего пользования от хозяйственных ящиков, мебели и других личных вещей ответчиками не освобождены. Действия ответчиков нарушают права всех остальных собственников многоквартирного дома 

<

номер> по 

<

адрес> и лишают управляющую компанию возможности должны образом исполнять свои обязанности по обслуживанию мест общего пользования. Просит обязать ответчиков освободить места общего пользования (общие коридоры) от принадлежащих им ящиков для хранения, мебели, личных вещей; в случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению мест общего пользования от предметов, препятствующих свободному доступу к общедомовому имуществу, в течение 

<

номер> месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить управляющей компании право произвести указанные работы самостоятельно или с привлечением подрядной организации с дальнейшим взысканием понесенных расходов с ответчиков; взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО УК «Столетие» - 

<

ФИО>5 уточнила исковые требования. Просила возложить на 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 обязанность освободить места общего пользования – общие коридоры, примыкающие к квартирам 

<

номер>, расположенным на 

<

номер> этаже многоквартирного дома по ул. 

<

адрес>, от принадлежащих им ящиков для хранения, мебели, личных вещей; предоставить ООО УК «Столетие» право, в случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению мест общего пользования от предметов, препятствующих свободному доступу к общедомовому имуществу, в течение 

<

номер> месяца с момента вступления в законную силу решения суда, произвести указанные работы самостоятельно или с привлечением подрядной организации с дальнейшим взысканием понесенных расходов с ответчиков; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила, что ответчики добровольно требования управляющей компании не исполнили. Осмотр общего коридора с участием собственников не состоялся. 

<

ФИО>2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что на 

<

номер> этаже всего 

<

номер> квартир. Четыре квартиры (

<

номер>), включая ее квартиру, квартиру 

<

ФИО>1, квартиру третьего лица 

<

ФИО>10, а также еще одну квартиру, отделены общей железной дверью. Установка этой двери предусмотрена проектом дома. Предыдущий собственник квартиры 

<

номер>, которая в настоящее время принадлежит 

<

ФИО>10, около двадцати лет назад, поставил в этой отделенной части общего коридора свой шкаф, в котором хранил свои вещи. Также, в коридоре хранили свои вещи жильцы, которые раньше снимали квартиру, принадлежащую 

<

ФИО>10 Она (

<

ФИО>2) раньше хранила в коридоре книги, но после получения претензии от управляющей компании она вывезла свои книги, ее вещей в общем коридоре нет. 

<

ФИО>1 в квартире фактически не проживает, свои вещи в общем коридоре не хранит. В настоящее время в общем коридоре остался шкаф с вещами, которые принадлежат бывшему владельцу квартиры 

<

ФИО>10 и людям, которые раньше снимали квартиру, которая в настоящее время принадлежит 

<

ФИО>10 Ни ее, ни 

<

ФИО>1 в общем коридоре вещей нет. Об осмотре, проводимом 

<

дата>, она не была уведомлена своевременно, она сообщила управляющей компании о том, что она не сможет присутствовать на осмотре, так как будет находиться на работе – на суточном дежурстве, осмотр не состоялся. 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо – 

<

ФИО>10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, а также ответчика 

<

ФИО>2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>1 с 

<

дата> является собственником квартиры 

<

номер> по 

<

адрес>. 

<

ФИО>2 является собственником квартиры 

<

номер> по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г

<

адрес>

На основании протокола б/н от 

<

дата> внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» было изменено наименование ООО «

<

данные изъяты>» на ООО УК «Столетие». 

Как установлено из пояснений сторон, а также из представленных суду фотографий, жильцы четырех квартир - №

<

номер>, расположенных на 

<

номер> этаже жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес>, отгородили часть общего коридора возле своих квартир, путем установки общей железной двери. Всего на этаже находится 

<

адрес> квартир. 

<

дата> инженером ООО УК «Столетие» 

<

ФИО>6 и мастером ООО УК «Столетие» 

<

ФИО>7, в присутствии жильца квартиры 

<

номер> 

<

ФИО>10, был составлен акт обследования мест общего пользования - общего коридора квартир 

<

адрес>. В акте указано, что результате осмотра выявлено, что в коридоре наблюдается скопление личных вещей жильцов квартир №

<

номер>, в частности: мебели, верхней одежды, обуви, книг, матраса. 

<

дата> в адрес ООО УК «Столетие» от 

<

ФИО>10, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступило обращение о том, что жильцы квартир 

<

номер> в общем холле хранят мебель, мусор, коробки, контейнеры для утилизации класса Б, кошачий лоток, с просьбой принять меры по устранению нарушений. Указал, что на устные просьбы навести порядок жильцы не реагируют. 

<

дата> инженером ООО УК «Столетие» 

<

ФИО>6, мастерами ООО УК «Столетие» 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8 был составлен акт обследования мест общего пользования - общего коридора квартир 

<

номер> по 

<

адрес>, в котором указано, что в коридоре наблюдается скопление личных вещей жильцов квартир № 

<

номер>, в частности: мебель, верхняя одежда, обувь, книги, матрас и т.д.

Суду представлено уведомление от 

<

дата>, адресованное собственнику квартиры 

<

номер>, о необходимости убрать свои личные вещи из общего коридора у квартир 

<

номер>, в срок до 

<

дата>. На данном уведомлении стоит отметка о его вручении 

<

ФИО>9

Также суду представлено аналогичное уведомление от 

<

дата> в адрес собственника квартиры 

<

номер>. На данном уведомлении стоит подпись лица, его получившего, без расшифровки подписи. 

<

ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что подпись в уведомлении от 

<

дата> ей не принадлежит.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

На основании ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о недоказанности неправомерного поведения ответчиков. 

Представленный управляющей компанией акт осмотра от 

<

дата> составлен в присутствии собственника другой квартиры (

<

номер>), расположенной в этой части коридора – 

<

ФИО>10 Фотофиксация коридора в момент осмотра 

<

дата> не производилась, вывод о принадлежности вещей собственникам квартир 

<

номер> и 

<

номер> сделан со слов третьего лица 

<

ФИО>10

Предписания, на которые содержится ссылка в акте осмотра от 

<

дата>, и в которых бы содержались сведения об их вручении ответчикам, суду также не представлены.

Акт осмотра от 

<

дата> составлен также по обращению третьего лица 

<

ФИО>10 При этом в самом акте отсутствует указание на то, что при осмотре присутствовали собственники квартир. В связи с этим, суд критически оценивает содержание данного акта, так как материалами дела не подтверждается, что доступ в изолированную часть коридора действительно предоставлялся и коридор был осмотрен.

В представленных суду уведомлениях от 

<

дата> не содержится сведений об их вручении 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 Уведомление собственнику квартиры 

<

номер> было вручено 

<

ФИО>9, которая собственником квартиры 

<

номер> не является. В уведомлении собственнику квартиры 

<

номер> не содержится расшифровки подписи, в связи с чем оно не подтверждает доведение информации о необходимости убрать из коридора личные вещи до 

<

ФИО>2

В судебном заседании 

<

ФИО>2 пояснила, что в общем коридоре из вещей жильцов имеется только шкаф, в подтверждение чему представила фотографии. Однако указала, что это имущество не принадлежит ни ей, ни 

<

ФИО>1

Доказательств, подтверждающих принадлежность шкафа ответчикам 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1, а также того, что помимо шкафа в коридоре имеется другое габаритное имущество, такое как ящики для хранения, мебель, суду не представлено. Доводы 

<

ФИО>2 о том, что шкаф и вещи в нем принадлежал бывшим владельцам квартиры 

<

ФИО>10, в судебном заседании не опровергнуты.

<

ФИО>10 в судебное заседание не явился, пояснений, а также доказательств принадлежности имущества ответчикам суду не представил.

Совместный осмотр общего коридора, примыкающего к квартирам 

<

номер>, на предмет нахождения в нем посторонних вещей, сторонами не произведен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не доказаны доводы истца о незаконности действий ответчика о и принадлежности шкафа ответчикам 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО УК «Столетие» о возложении на 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 обязанности освободить места общего пользования – общие коридоры, примыкающие к квартирам 

<

номер>, расположенным на 

<

номер> этаже многоквартирного дома по 

<

адрес>, от принадлежащих им ящиков для хранения, мебели, личных вещей; предоставлении ООО УК «Столетие» права, в случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению мест общего пользования от предметов, препятствующих свободному доступу к общедомовому имуществу, в течение 

<

номер> месяца с момента вступления в законную силу решения суда, произвести указанные работы самостоятельно или с привлечением подрядной организации с дальнейшим взысканием понесенных расходов с ответчиков; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина