Дело № 2-187/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать в качестве неосновательного обогащения 148 500 рублей, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28 июня 2019 г. по 9 июля 2019 г. в размере 366, 16 рублей и далее, начиная с 10 июля 2019 г. по день фактической уплаты долга.

Требования были мотивированы тем, что в период с 17 августа 2016 г. по 24 февраля 2019 г. им на банковскую карту ответчика было перечислено 684 500 рублей, из которых в период с 20 октября 2017 г. по 5 апреля 2019 г. ответчик возвратил 536 000 рублей, а оставшуюся денежную сумму в размере 148 500 рублей не возвратил. Считает, что указанные денежные средства ответчик приобрел неосновательно, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ обязан их ему возвратить, а также уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ за уклонение их возврата.

На судебное заседание истец не явился. Направил письменные объяснения по существу исковых требований и заявление о рассмотрении дела без его присутствия ( л.д.41-44).

Из письменных объяснений истца явствует, что указанные выше денежные средства он передавал ответчику во временное пользование и между ними существовали правоотношения, вытекающие из договора займа ( л.д.43).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, несмотря на то, что к нему было направлено извещение о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ. За получением этого извещения в организацию почтовой связи не явился, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165^1 ГК РФ суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания ( л.д.45-46).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и объяснениях, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из выписки о движении денежных средств по счету банковской карты истца видно, что им денежные средства на банковскую карту ответчика перечислялись практически ежемесячно в различных суммах. При этом общая сумма перечисленных денежных сумм за период с 17.08.2016 по 24.02.2019 составляет не 684 500 рублей, а 1 220 500 рублей ( л.д.23-25).

Согласно письменных объяснений истца спорные денежные средства он передавал ответчику во временное пользование и между ними существовали правоотношения, вытекающие из договора займа ( л.д.43).

Указанные объяснения истца свидетельствуют о том, что ответчик от него денежные средства получил на основании существовавшей между ними этой сделки, а именно названного истцом договора займа, а не безосновательно.

Основания ответственности заемщика перед займодавцем за ненадлежащее исполнение своих обязательств, вытекающих из договора займа, регулируются положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, а не главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства, вследствие неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ст.ст.35, 39 ГПК РФ изменение основания иска принадлежит исключительно истцу, его требования к ответчику о взыскании в порядке ст.1102 ГК РФ 148 500 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28 июня 2019 г. по 9 июля 2019 г. в размере 366, 16 рублей и далее, начиная с 10 июля 2019 г. по день фактической уплаты долга не могут быть удовлетворены.

Поскольку решение в пользу истца не состоялось, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены и его требования к ответчику о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4180 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении его иска к ФИО2 о взыскании в качестве неосновательного обогащения 148 500 рублей, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28 июня 2019 г. по 9 июля 2019 г. в размере 366, 16 рублей и далее, начиная с 10 июля 2019 г. по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 6 сентября 2019 г.

Председательствующий