Дело № 5-66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2018 года административный материал в отношении ИП ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ передан по подсудности в Вилегодский районный суд Архангельской области.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от _____.__г, по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за то, что он _____.__г в 17 часов 30 минут, на 2 км. автодороги «Ильинско-Подомское-Быково-Сорово-Фоминский» 

<

адрес>, являясь собственником древесины и, будучи ответственным за составление сопроводительных документов, осуществлял транспортировку древесины дрова березовые в количестве 15 м3 на автомобиле КАМАЗ-43114 с государственным регистрационным знаком №__ с прицепом 903800 с государственным регистрационным знаком АН №__ под управлением ФИО2 без оформленных в установленном Лесным законодательством порядке сопроводительных документов, чем нарушилчасть 1 статьи 50.4 Лесного Кодекса РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении указывает на то, что является подрядчиком по вырубке и перевозке древесины согласно договору подряда с физическими лицами, которые приобретают древесину по договору купли-продажи лесных насаждений у министерства лесного хозяйства на личные нужды. В связи с чем отсутствовали сопроводительные документы на перевозку дров, так как для указанной категории граждан они (сопроводительные документы) не предусмотрены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ и вступившей в силу с 1 января 2015 года, установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные охраной окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения составляет транспортировка древесины без оформленного установленного лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъект данного вида правонарушения - специальный: должностное лицо, либо юридическое лицо. При этом согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из анализа данной статьи следует, что ответственным за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, является должностное, либо юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в сопроводительном документе в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ послужило отсутствие оформленных в установленном Лесным законодательством порядке сопроводительных документов при транспортировке древесины - дров березовых в количестве 15 м3 на автомобиле КАМАЗ-43114 государственный регистрационный знак С №__ с прицепом 903800, государственный регистрационный знак №__ под управлением ФИО2 _____.__г.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3 о составе совершенных ИП ФИО1 действий; объяснением ФИО2, который в ходе административного расследования пояснил, что работает водителем у ИП ФИО1 и получив задание на перевозку древесины от 

<

адрес> до 

<

адрес> для доставки древесины ИП ФИО4, он, после осуществления ремонта автомобиля, выехал в пункт назначения. ИП ФИО5 сопроводительных документов на перевозку древесины, принадлежащей последнему, а также путевого листа и товарно-транспортной накладной ему не предоставил; объяснением ФИО4, указавшего, что _____.__г ему были должны доставить древесину в количестве 15 м3, которую он купил _____.__г у ИП ФИО1; протоколом о досмотре транспортного средства, в котором указано, что _____.__г в присутствии ФИО2, работающего у ИП ФИО6 осуществлен досмотр транспортного средства автомобиле КАМАЗ-43114 с государственным регистрационным знаком №__, в ходе которого не обнаружены сопроводительные документы на транспортировку древесины, товарно-транспортные документы и путевой лист.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от _____.__г ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (за отсутствие сопроводительных документов на перевозимую древесину и путевого листа при управлении автомобилем КАМАЗ-43114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д.13).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами. 

В связи с чем, указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения в отношении должностного лица – ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и составления в его отношении протокола об административном правонарушении от _____.__г, который составлен уполномоченным должностным лицом правильно и в соответствии с требованиями статьи 27.12. КоАП РФ и ФИО1 не оспаривается.

Факт совершения должностным лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, помимо приведенных выше доказательств, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес>/349 от _____.__г; фототаблицей, а также имеющимися в материалах дела копией страхового полиса ОСАГО (л.д.14); накладной, в которой указано на то, что ИП ФИО4 _____.__г приобрел у ИП ФИО1 дрова березовые в количестве 15 м3 на сумму 11 тысяч двести пятьдесят рублей (л.д. 16); копиями документов о праве собственности ФИО1 на указанные выше транспортные средства (л.д.17-18), а также другими материалами дела, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как указывалось выше, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны окружающей среды и природопользования. Административная ответственность наступает за сам факт перевозки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а не за причинение какого-либо вреда.

Частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в заявлении о том, что он является подрядчиком по вырубке и перевозке древесины согласно договора подряда с физическими лицами, которые приобретают древесину по договору купли-продажи лесных насаждений у министерства лесного хозяйства на личные нужды, в связи с чем отсутствовали сопроводительные документы на перевозку дров, так как для указанной категории лиц сопроводительные документы не предусмотрены, являются не обоснованными по причине отсутствие доказательств в подтверждение указанных им доводов. Представленные им (ФИО1) договоры подряда и купли-продажи, заключенные _____.__г между ФИО7 и ИП ФИО1, а также представителем Министерства лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного фонда Лузского лесничества ФИО8, приложенные к нему характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, схема расположения насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений и акт приема передачи лесных насаждений, к данному делу отношения не имеют и поэтому не могут быть приняты во внимание. 

Наряду с этим, представленная в материалы дела копия накладной №__ от _____.__г не свидетельствует о приобретении и транспортировке древесины физическими лицами для собственных нужд, а напротив из данной накладной следует, что ИП ФИО4 _____.__г приобрел у ИП ФИО1 дрова березовые в количестве 15 м3 на сумму 11 тысяч двести пятьдесят рублей.

Согласно положениям статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы. Виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1047 от 13 июня 2014 года утверждён перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учёте сделок с ней, в который входят в том числе, брёвна березовые и осиновые для распиловки и строгания (классификатор- 2.20.12.114 и 2.20.12.115); балансы березовые и осиновые (классификатор- 2.20.12.141 и 2.20.12.142).

Таким образом, ИП ФИО1 не было предпринято всех необходимых действий для транспортировки древесины в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а его утверждение о том, что на древесину, продаваемую для личных нужд, не требуется заполнение формы сопроводительного документа, не соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ), основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, впервые совершил административное правонарушение по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует угроза причинения данного вреда, также отсутствует материальный ущерб. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 действие не повлекло вредных последствий, не причинило никому ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае применение административного наказания в виде штрафа несоразмерно тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного ФИО1 правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением ФИО1 устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить. 

На основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья – подпись. 

По состоянию на 04 мая 2018 года постановление не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева