Дело №2-522/2025

37RS0016-01-2025-000691-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г.Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., 

с участием ФИО1,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», истец, банк) обратилось в Пучежский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ (ПАО) был заключен договор банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ. Договор заключен посредством электронных каналов связи в офисе Банка, путем подписания договора электронной цифровой подписью. Ответчиком были подписаны индивидуальные условия предоставления лимита, получена банковская карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, в выше обозначенном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты между ФИО2 и Банка ВТБ (ПАО) заключен договор кредитной карты в акцептно-офертной форме 

<

данные изъяты>

Информация по использованию кредитного лимита отражается на счете № (п. 17 Индивидуальных условий, л.д.14 оборотная сторона). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что 20 числа месяца, следующего за отчетным, заемщик обязан внести минимальный платеж (3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумму начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом). 

Порядок погашения задолженности и процентов по кредитному договору определен в п. 5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 5.1 Правил погашение задолженности производится путем размещения на карточном счете или ином счете, указанном в Индивидуальных условиях, денежных средств в размере не меньшем, чем сумма задолженности или погашение текущей задолженности иными способами, предусмотренными законодательством РФ, в сроки указанных в Индивидуальных условиях (л.д.49 оборотная сторона).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.12 Индивидуальных условий начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий). 

В заявлении-анкете ответчик согласился, что заявление-анкета вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок физических лиц по банковским картам Банка ВТБ (ПАО), условия предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), представляют собой смешанный договор, содержащий условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт, который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Согласие на заключение Договора на указанных условиях выражено простой электронной подписью ответчика (л.д.16 оборотная сторона,17). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Договор заключен посредством электронных каналов связи в офисе Банка, путем его подписания простой электронной подписью.

ФИО2 получена кредитная карта №, что подтверждается распиской (л.д.15). 

Согласно выписке по счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовал кредитные средства по вышеуказанному договору (л.д.37-39). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты 

<

данные изъяты>, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем возникла задолженность.

Последнее внесение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности произведено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало (л.д.11-13). 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось неисполненным (л.д.41,42).

Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по заявлению АО «Банк ВТБ», отменен (л.д.34). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняется, следовательно, требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга, процентов за пользование кредитом являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку является обоснованным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает предъявленный истцом размер неустойки, сумму нарушенного обязательства, длительность его неисполнения, установление факта виновных действий ответчика по неисполнению обязательства, и считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки (в том числе и с учетом заявления истцом к взысканию только 10 % от начисленной неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения принятого на себя обязательства, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенные нормы права, факт признания ответчиком иска, который принят судом, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 70 % от уплаченной в сумме 4044,60 рублей (5778 *70%). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1733,40 рублей (5778-4044,60). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»:

* задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159278 (сто пятьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 87 копеек, из них: 

- 99962,97 рублей – основной долг;

-55119,6 рублей - проценты за пользование кредитом;

4196,30 рублей – пени;

* расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 40 копеек, 

а всего взыскать 161 012 (сто шестьдесят одну тысячу двенадцать) рублей 27 копеек. 

Возвратить ПАО «Банк ВТБ» уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 4044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ