Дело №2-802/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО2 в лице его представителя ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец через своего представителя обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что 29.04.2004 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес>, согласно которого он передал ответчику денежную сумму за дом и земельный участок, а ответчик передал ему все правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Таким образом, стороны исполнили свои обязательства по сделке в полном объеме. Из-за того, что ответчик после заключения договора купли-продажи уклонялся от его нотариального удостоверения и регистрации в органах БТИ, истец был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом. Таким образом, поскольку ответчик уклонялся от регистрации договора, в настоящее время его место жительства истцу неизвестно, однако все обязательства по сделке сторонами были исполнены в полном объеме, истец считает, что на основании ст. 220 ГК Украины заключенный между ними договор может быть признан действительным. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту своей регистрации, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 29 апреля 2004 года ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ФИО2 приобрел вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, за 5600 гривен, которые покупателем были оплачены полностью (л.д. 11). При этом представитель продавца в этот же день получила от покупателя в качестве оплаты за приобретенное имущество 5600 гривен, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 12). Согласно представленной суду доверенности от 19.01.2004 года, представитель продавца ФИО1 обладала правами на представительство его интересов по вопросам продажи спорных жилого дома и земельного участка, а также на получение причитающихся продавцу денежных средств (л.д. 6). Кроме того, 22.04.2004 года также было оформлено нотариальное согласие супруги ФИО4 на продажу спорных жилого дома и земельного участка (л.д. 8). 

Как усматривается из договора купли-продажи дома от 14.08.1998 года, ФИО4 являлся собственником жилого дома № по 

<

адрес>, его право собственности было надлежащим образом зарегистрировано (л.д. 15), что также подтверждается копией нотариального дела по заключению данного договора купли-продажи, а также ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе №02-04/2062 от 15.04.2019 года.

Согласно решения Челядиновского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 21 января 2004 года, органом местного самоуправления было принято решение о передаче ФИО4 в частную собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). Как усматривается из ответа Администрации Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №02-12/140 от 15.04.2019 года, решение Челядиновского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 21 января 2004 года является актуальным, не отменялось и не изменялось. 

Как усматривается из выписки из ЕГРН, земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв. м, предназначенному для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер № (л.д. 14). 

Согласно копии технического паспорта БТИ на жилой дом № по 

<

адрес>, жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а также надворных строений и сооружений (л.д. 17-20). Как усматривается из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома № по 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв. м, ему был присвоен кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Поскольку договор купли-продажи был заключен между сторонами в 2004 году в период нахождения Республики Крым в составе Украины, к возникшим правоотношением подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на территории Республики Крым на время возникновения спорных правоотношений, а именно ГК Украины 2003 года.

Так, согласно ст. 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора, такой договор является никчемным. Если стороны договорились обо всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное либо частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется. Согласно с. 3 ст. 640 ГК Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации – с момента государственной регистрации. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» от 06.11.2009 года №9 разъяснено, что разрешая спор о признании сделки, которая подлежит нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что норма ч.2 ст. 220 ГК Украины не применяется к сделкам, которые подлежат и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со ст. 210, 640 ГК Украины связывается с их государственной регистрацией, а потому они не являются заключенными и не порождают прав и обязанностей для сторон.

Согласно ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельных участков, целостных (единых) имущественных комплексов, жилых домов (квартиры) и иного недвижимого имущества заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным удовлетворены быть не могут, поскольку сторонами при составлении договора не были соблюдены требования закона, предъявляемые к таким видам сделок (а именно по ее нотариальному удостоверению и государственной регистрации), в связи с чем сделка купли-продажи от 29.04.20104 года в силу действующего на момент ее совершения гражданского законодательства является незаключенной и не порождающей прав и обязанностей для сторон.

По этим же основаниям суд не усматривает причин для удовлетворения исковых требований и в части осуществления государственной регистрации перехода права собственности, поскольку при отсутствии заключенной между сторонами сделки купли-продажи. Порождающей права и обязанности для ее сторон, переход права собственности от продавца к покупателю не может быть осуществлен.

Применение законодательства РФ к возникшим между сторонами правоотношениям также невозможно, поскольку это бы противоречило принципу действия гражданского право во времени, а также прямым указаниям закона, и в частности ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, на основании изложенного суд находит исковые требования необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 220, 210, 640, 657 ГК Украины 2003 года, ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 июня 2019 года.

Судья В.В.Казацкий