дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе 

председательствующего судьи Крикун А.Д., 

при секретаре Пеньковой О.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи 

<

номер обезличен>.11 от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о приобретении набора детской мебели.

Взыскать с ФИО2 уплаченную за мебель денежную сумму в размере 47 000 рублей, взыскать с ФИО2 денежные средства в виду компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб.

В обосновании иска истица указала, что 

<

дата обезличена> между ней и ФИО2 был заключен договор 

<

номер обезличен>.11., согласно которому Продавец обязался принять заказ на изготовление мебели, изготовить, скомплектовать и доставить ее Покупателю, оказать услуги по сборке и установке изготовленной детской мебели в соответствии с параметрами заказа, по согласованному с Покупателем эскизу корпусной мебели - детской кровати, двух шкафов и стеллажа до 

<

дата обезличена>

Согласно указанного договора стоимость товара составляла 50 000 рублей. Согласно условиям договора истица произвела оплату аванса в размере 30 000 рублей. Остальную сумму она должна была оплатить после установки мебели.

Однако Ответчик в указанный срок товар не передал. Сроки поставки мебели были задержаны ФИО2 на 35 (тридцать пять) дней.

<

дата обезличена> мебель была привезена и установлена ответчиком, однако сразу же после установки были выявлены существенные недостатки. Исключающие возможность ее эксплуатации, а именно:

- устойчивый запах краски, однако, представитель продавца меня уверила, что это новая мебель и вскоре все выветрится, но запах краски в комнате ребенка стоит до сих пор.

- отслоение краски;

- наличие лишних отверстий, портящих внешний вид мебели

- верхние части шкафов изготовлены не так как было оговорено ранее;

- боковые ограничители кровати находятся в разной плоскости с боковинами;

- нарушена целостность углов стеллажа и боковины кровати, куда прикручивается ограничитель;

Ответчик данные недостатки признал и обязался устранить их в кратчайшие сроки. При этом истец с ответчиком договорились о том, что он сделает ФИО1 скидку в размере 3000 рублей за нарушение срока передачи и установки мебели, указанного в договоре.

<

дата обезличена> ответчик снова приезжал к истице домой, частично разобрал мебель и забрал некоторые части для устранения их недостатков.

В этот же день ответчик попросил истицу перечислить ему дополнительный аванс в размере 3 000 рублей, что она и сделала.

После этого у Ответчика в очередной раз находилось множество причин, по которым он снова затягивал сроки устранения недостатков.

<

дата обезличена> ответчик установил ранее забранные детали мебели. 

Истица перечислила ему оставшуюся часть денежной суммы в размере 14 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 выплатила ответчику всю сумму, указанную в договоре.

Спустя некоторое время обнаружила еще множество недостатков: 

- на дверях шкафов с внутренней стороны так же облазила краска;

- в одном шкафу на стыке двух частей была щель;

- на столешнице стеллажа белое пятно от краски;

- трещина на одной из частей стеллажа, другая часть стеллажа окрашена не полностью углы стеллажа ободраны;

- на лакированных крышах шкафов засохшие капли лака;

-на спинке кровати черные полосы, которые ничем не оттираются;

- неравномерные зазоры деталей;

ФИО1 сообщила об этом Ответчику, на что он в ответил, что все исправит. Однако впоследствии недостатки не устранил.

<

дата обезличена> истицей в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате внесенных по нему денежных средств, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора.

Однако ФИО2 на претензию не отреагировал.

Позже истице стало известно, что не только она пострадала от действий ФИО2, так как на сайте У. Федеральной службы судебных приставов по СК указана информация об исполнительных производствах в отношении ответчика по аналогичным ситуациям.

В данном случае считаю, что качество мебели не соответствует договору купли-продажи.

Таким образом, поскольку, ей была продана мебель ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, полагала, что она имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Своими действиями ответчик нанес истице нравственные и физические страдания, она и члены ее семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. ФИО1 полагает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда, которая, по ее мнению, должна составлять 20000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался по последнему известному месту регистрации, также указанному в договоре купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

К тому же зная о том, что в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, при проявлении той степени заботливости, осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от лица, участвующего в деле, ФИО2 не был объективно лишен возможности интересоваться движением дела. 

В представленном в материалы дела ответчик ФИО2 заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.30) Также в представленных в материалы дела письменных возражениях (л.д.31-32) ответчик пояснил, что требования ФИО1 не признает, просил в их удовлетворении отказать.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель У. Р. по СК ФИО3, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, считала необходимым взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав заключение представителя У. Р. по СК, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор 

<

номер обезличен>.11., согласно которому продавец продает, а покупатель покупает мебель.

Пунктом 2.2 указанного договора стоимость изделия определена в размере 50000 руб. Согласно примечанию от 

<

дата обезличена>, стоимость изделия составила 47000 руб. 

Истцом была произведена оплата мебели, согласно условиям договора от 

<

дата обезличена>. Согласно письменным возражениям ФИО2 (л.д.31-32), факт оплаты полной суммы по договору от 

<

дата обезличена> им не оспаривался.

<

дата обезличена> истицей в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средства в размере 47000 руб. В данной претензии указаны такие недостатки товара, как:

- саморезы внутри шкафов вкручены так, что ими можно легко пораниться.

- на дверях шкафов с внутренней стороны так же облазила краска;

- в одном шкафу на стыке двух частей была щель;

- на столешнице стеллажа белое пятно от краски;

- трещина на одной из частей стеллажа, другая часть стеллажа окрашена не полностью углы стеллажа ободраны;

- на лакированных крышах шкафов засохшие капли лака;

- на спинке кровати черные полосы, которые ничем не оттираются;

- неравномерные зазоры деталей;

Данная претензия получена ответчиком ФИО2 

<

дата обезличена>, что подтверждается его личной подписью.

Ответ на претензию от 

<

дата обезличена> истицей не получен.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненному экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» набор детской мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, состоящий из 2 предметов кровати и стенки по цене 47000 руб. не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-2013 по качеству с наличием дефектов производственного характера, дефекты, которые влияют на внешний вид, его качество и прочность, длительность эксплуатации, образовались из-за нарушения технологии изготовления. А также не отвечает требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технический условия» по маркировке.

Нарушена ст. 9 «Информация об изготовителе (исполнителе, продавце)» Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленный вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В судебном заседании экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества спорной мебели ответчик не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 4.5 договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, договор считается выполненным обеими сторонами после подписания акта приема-передачи.

Указанный акт приема-передачи в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку, ответчиком существенно нарушены условия договора, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> а отсутствие акт приема-передачи не исполнен, то суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> заключенного между ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в срок, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 47000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком прав истицы на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, суд, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию ответчика в пользу истицы в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Ответчиком экспертиза качества товара не проводилась.

Для восстановления нарушенного права и определения качества товара истица обратилась к независимому оценщику. Стоимость экспертизы составила 8000 рублей, что подтверждается счетом на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. (л.д.85)

<

дата обезличена> ФИО1 оплатила услуг эксперта в размере 8000 рублей, что подтверждается чек-ордером. (л.д.84)

В силу названных норм права, указанные убытки в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон распространяет свое действие на отношения, возникающие между гражданами и организациями (независимо от организационно-правовой формы), а также индивидуальными предпринимателями. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012г. 

<

номер обезличен>, «исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем; к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей». 

Принимая во внимание то, что предпринимательская деятельность ФИО2 направлена на систематическое извлечение прибыли, суд полагает возможным примененить к рассматриваемым правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 33500 руб.

Доводов о несоразмерности штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<

дата обезличена> ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен>. (л.д.25)

С учетом изложенного, расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

номер обезличен>.11 от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о приобретении набора детской мебели.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную за мебель денежную сумму в размере 47 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в виду компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в размере 33500 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца. 

Судья А.Д. Крикун