КОПИЯ

Дело № 12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 03 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя юридического лица Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее по тексту НАО «НТКРЗ») на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 от 20 августа 2015 года о привлечении НАО «НТКРЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 20 августа 2015 года НАО «НТКРЗ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель НАО «НТКРЗ» подал жалобу, в которой указал, что назначенное Обществу наказание не соответствует санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, НАО «НТКРЗ» признано виновным в том, что оно в установленный срок не выполнило законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно не в полном объеме выполнило предписание № 7-25-13-15-ОБ/224/8/5 от 22 мая 2015 года, выданное Государственной инспекции труда в Свердловской области в части выплаты работникам ОАО «НТКРЗ» задолженности по заработной плате за апрель 2015 года, что является нарушением ст. 357 Трудового кодекса РФ и, как следует из судебного акта и протокола об административном правонарушении, составленном 30 июня 2015 года в отношении Общества главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, влечет ответственность по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом наказание Обществу за указанное нарушение назначено в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем во вводной и резолютивной частях постановления мировым судьей указано на совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует установленным мировым судьей обстоятельствам дела и выводам суда.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 указанного Кодекса влечет отмену обжалуемого постановления.

При этом, принимая во внимание, что срок давности привлечения НАО «НТКРЗ» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в настоящее время истек, поскольку в данном случае дата совершения правонарушения установлена – 29 июня 2015 года, а срок давности привлечения по данной категории дел составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию и опротестованию с подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья: п/п Копия верна. Судья: А.И. Монахова