Производство № 2а-120/2026

Дело (УИД): 28RS0021-01-2026-000119-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 12 марта 2026 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Е.Г.,

при секретаре Самохваловой М.В..,

с участием представителя заинтересованного лица прокуратуры Сковородинского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Сковородинского муниципального округа к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от исполнительного сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, в обоснование которого указала, что 13.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП Амурской области вынесено постановление о взыскании с администрации Сковородинского муниципального округа исполнительского сбора, в связи с обязанностью по включению МКД № 5 ул. Новая с. Талдан, МКД № 24 по ул. Новая, 

<

...> МКД № 18 по ул. Ленина в пгт. ФИО3, МКД № 62 по ул. Лисина с. Талдан. МКД № 1 по ул. Кирова с. Талдан, МКД № 2 по ул. Лесной с. Талдан. в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 1 января 2017 годов установленном порядке аварийными и подлежащие сносу с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Сковородинского муниципального округа Амурской области в период с 2019 года по 2025 год», утвержденную постановлением администрации Сковородинского муниципального округа от 06.02.2023 № 166, расселить проживающих граждан в срок до 31.12.2024.

Обязанность, по включению в программу переселения вышеуказанных МКД исполнена, что подтверждается постановлением администрации Сковородинского муниципального округа № 1341 от 26.09.2025 о внесении изменений в постановление администрации Сковородинского муниципального округа от 06.02.2023 № 166, с добавлением в перечень аварийных домов вышеуказанных МКД.

В настоящее время в с. Талдан и пгт. ФИО4 муниципального округа завершено строительство многоквартирных домов, в которых предназначены жилые помещения для расселения граждан с аварийных жилых домов согласно вышеуказанного перечня. На данный момент ведется работа по переселению граждан в благоустроенные жилые помещения. Ориентировочный срок исполнения - 15.03.2026.

Так как администрацией округа выполнены все вышеуказанные обязанности, просит освободить администрацию Сковородинского муниципального округа от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем от 13.02.2025 года в рамках исполнительного производства № 1258/25/98028-ИП от 13.01.2025.

В судебное заседание административный истец - администрация Сковородинского муниципального округа, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации округа.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ФИО2 в письменном отзыве возражала относительно заявленных требований. Указала, что в срок, установленный п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения исполнительного документа должник требования не исполнил. В материалах исполнительного производства отсутствовала какая-либо информация об исполнении (частичном исполнении, не исполнении) решения суда, а также данная информация от взыскателя не поступила, кроме того в адрес СОСП по Амурской области судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда не были предоставлены. Добровольный срок для исполнения решения суда, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства истек 05.02.2025 г. Обращают внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.01.2025, о чем свидетельствует ШПИ, однако по состоянию на 24.02.2026 администрацией решение суда не исполнено, исполнительский сбор не оплачен. Федеральный закон от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу 11.08.2025 г. Данный Федеральный закон не отменяет ранее вынесенные и вступившие в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора и подлежат взысканию. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо – заместитель прокурора Сковородинского района возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась с заявлением об освобождении от исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 041203902, выданного Сковородинским районным судом Амурской области, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 января 2025 года было возбуждено исполнительное производство № 1258/25/98028-ИП в отношении должника администрации Сковородинского муниципального округа в пользу взыскателя прокуратуры Сковородинского района, предмет исполнения: возложить на администрацию Сковородинского муниципального округа обязанность включить МКД № 5 по ул. Новая, c. Талдан, МКД № 24 по ул. Новая, с. Талдан, МКД № 9 по ул. Новая, c. Талдан, МКД № 18 по ул. Ленина, пгт. ФИО3, МКД № 62 по ул. Лисина, c. Талдан, МКД № 56 по ул. Лисина, c. Талдан, МКД № 8 по ул. Кутузова, c. Талдан, МКД № 64 по ул. Лисина, c. Талдан, МКД № 1 по ул. Кирова, c. Талдан, МКД № 2 по ул. Лесной с. Талдан, в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Сковородинского муниципального округа Амурской области в период с 2019 по 2025 годы», утвержденную постановлением администрации Сковородинского муниципального округа от 06.02.2023 № 166, расселить проживающих граждан в срок до 31.12.2024.

13.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Сковородинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно указанному постановлению исполнительный документ должником – администрацией Сковородинского муниципального округа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

В обоснование отсутствия вины администрация Сковородинского муниципального округа ссылается на то, что в настоящее время в с. Талдан и пгт. ФИО4 муниципального округа завершено строительство многоквартирных домов, в которых предназначены жилые помещения для расселения граждан с аварийных жилых домов согласно вышеуказанного перечня. На данный момент ведется работа по переселению граждан в благоустроенные жилые помещения. Ориентировочный срок исполнения - 15.03.2026.

Сведения об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2026 года и перечислении исполнительского сбора в федеральный бюджет в материалах дела отсутствуют.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При этом в силу статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В письме Федерального казначейства от 11 августа 2025 года N 07-04-05/09-22803 с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведена правовая позиция о том, что, поскольку исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, и в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон, постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2026 года и перечислении исполнительского сбора в федеральный бюджет, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – администрации Сковородинского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства № 1258/25/98028-ИП от 13.02.2026 г.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления администрации Сковородинского муниципального округа удовлетворить.

Освободить Администрацию Сковородинского муниципального округа от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 13.02.2026 в рамках исполнительного производства № 1258/25/98028-ИП от 13.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Арефьева

Решение в окончательной форме принято – 12.03.2026 г.