Дело № 2-514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре Д.Х. Кинжабаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданное представителем ФИО2 по доверенности, к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился через представителя ФИО2 по доверенности в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. На предложения истца о добровольном возврате суммы долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая сумма. Истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 800 000 рублей - сумму основного долга, 11 200 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей – денежную сумму по договору на оказание юридических услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, пояснив, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвращает, скрывается, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении ответчиком судебной повестки, копии определения и копии искового заявления с приложением. Согласно телефонограмме, номер своего телефона сообщать отказался, просил дело слушанием отложить до конца июля, работает в 

<

адрес>, участковый по его месту регистрации знает где он находится, раньше приехать не сможет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно 6-1 ГПК РФ 1.Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик ФИО3 затягивает рассмотрение дела и признает причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО3 неуважительной Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представил, сообщать свой номер телефона отказался. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 представил расписку ФИО3, являющуюся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа. Из содержания расписки следует: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обязался вернуть в установленный срок (л.д.7).

В судебном заседании не были добыты доказательства, свидетельствующие о том, что при написании долговой расписки волеизъявление ФИО3 было не свободным. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы ФИО1 о заключении между ним и ФИО3 договора займа, о передаче ответчику в качестве займа оговоренной в расписке денежной суммы. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО3 не вернул истцу долг. 

Суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы займа в размере 800 000 рублей. 

Доказательства возврата займа ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения иска ФИО1, то есть для взыскания в его пользу с ответчика ФИО3 800 000 рублей – суммы основного долга по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей, что подтверждается квитанцией а также денежной суммы по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.4,9-11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, поданное представителем ФИО2 по доверенности, к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 800 000 рублей, 11 200 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей – денежную сумму по договору на оказание юридических услуг, а всего на общую сумму 821 200 (восемьсот двадцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова