Дело № 2-964/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000969-82 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

гражданское дело № 2-964/2023 по иску администрации городского округа Кинешма к ФИО2 об обязании освободить муниципальное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: обязать ФИО2 освободить муниципальное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, пом.3 (забрать вещи, находящиеся в помещении). 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-171/2019 по иску администрации городского округа Кинешма к ФИО2 о выселении из жилого помещения, ФИО2 выселен из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пом.3 с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выселения ФИО2 явилось то, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № в 

<

адрес> МКД 

<

адрес> признано непригодным для проживания. 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу администрации городского округа Кинешма о выселении гражданина из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>. В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены. В результате неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа, 20.07.2021 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о вскрытии помещения, проведение исполнительных действий назначено на 20.07.2021 года. Выселение ФИО2 из незаконно занимаемого им жилого помещения было произведено в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2а-84/2022 постановление о вскрытии помещения от 20.07.2021, акт о выселении и описи имущества от 20.07.2021, действия и решения судебного пристава-исполнителя признаны законными.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес>, в составе комиссии: эксперта-юриста УЖКХ администрации городского округа Кинешма ФИО1, старшего помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А., в присутствии ФИО2, проведенного в связи с обращением ФИО2, поданным в Кинешемскую городскую прокуратуру на действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей, обнаружено имущество, принадлежащее ФИО2 Составлен акт из которого следует, что ФИО2 планирует забрать все вещи, обнаруженные в помещении, до конца 2022 года. Собственником 

<

адрес> является администрация городского округа Кинешма.

В настоящее время собственник в лице администрации городского округа Кинешма не может распорядиться своим имуществом, а именно помещением 

<

адрес>, т.к. в помещении находятся вещи, принадлежащие ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В судебном заседании, проходившем 04 марта 2023 года, ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 24-27), пояснил, что все имущество из его квартиры должны были вынести судебные приставы в ходе его принудительного выселения из жилого помещения. После принудительного выселения он пришел в жилое помещение на 

<

адрес> и увидел, что в квартире бардак, передняя дверь не заперта, он навел порядок, запер дверь своим ключом и ушел. После ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не заходил. 26 августа 2021 года был демонтирован подъезд к жилому помещению, вынести вещи в настоящее время не представляется возможным. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что 20 июля 2021 года судебными приставами-исполнителями Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области было совершено принудительное выселение ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Представители АДС в этот день вставили новый замок, отдали ей ключи. Исполнительное производство по выселению окончено фактическим исполнением. Ключи от жилого помещения были только у администрации городского округа Кинешма. В конце 2021 года в администрацию городского округа Кинешма из прокуратуры и от судебных приставов поступило сообщение, что дверь в спорное жилое помещение вскрыта. При выходе на место было установлено, что входная дверь открыта, замок висит на одной дужке. Когда зашли в жилое помещение – обнаружили еще одну дверь, которая была заперта. Ключи от неё, со слов ФИО2 находились у него. 09 сентября 2022 года совместно со старшим помощником Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А. и ФИО2 выходили на место. ФИО2 собственноручно открыл дверь своим ключом. Он пояснил, что запер дверь после того, как обнаружил, что первая дверь была вскрыта. В жилом помещении были обнаружены вещи, которые ФИО2 признал своими. Оставить столько вещей в квартире приставы не могли.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Судом установлено, что администрация г.о. Кинешма является собственником комнаты 

<

адрес>.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 января 2019 года по делу № 2-171/2019 по исковому заявлению администрации городского округа Кинешма к ФИО2 о выселении из жилого помещения, исковые требования администрации городского округа Кинешмы были удовлетворены, ФИО2 выселен из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по делу № 2-171/2019 по исковому заявлению администрации городского округа Кинешма к ФИО2 о выселении из жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

20 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО3 вынесено постановление о вскрытии помещения (л.д. 13-14).

20 июля 2021 года в период с 15 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, ФИО11, с участием представителя взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 приняты меры по принудительному выселению ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. О совершении указанных действий составлен протокол вскрытия помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выселении и описи имущества от 20 июля 2021, составленный с участием понятых, в котором указано имущество должника ФИО2 (всего 365 позиций), установлен режим хранения - имущество передано на ответственное хранение в Кинешемский РОСП УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 73, 74-92). 

16 ноября 2021 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

23 декабря 2021 года в МО МВД России «Кинешемский» было зарегистрировано обращение администрации городского округа Кинешма и рапорта ОПП ФИО12 по факту повреждения замка на входной двери и установки другой входной двери в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящееся в собственности администрации городского округа Кинешма.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, администрации городского округа Кинешма отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

09 сентября 2022 года в ходе произведенного в присутствии ФИО2 в связи с его жалобами в Кинешемскую городскую прокуратуру на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области комиссионного осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обнаружено принадлежащее ФИО2 имущество - продукты питания, диван, шторы, коробки и пакеты с прочими вещами, палас. По итогам осмотра составлен акт, из которого следует, что ФИО2 планирует забрать все вещи до конца 2022 года, дубликат ключа от входной двери передан собственнику - администрации городского округа Кинешма Ивановской области, другой экземпляр находится у ФИО2 

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, регламентированы положениями ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 названной статьи исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (о возложении обязанности на должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Выселение предполагает прекращение фактического владения и пользования выселяемого жилым помещением и его возврат во владение собственника, а, следовательно, означает необходимость выдворения выселяемого из этого помещения и освобождение от принадлежащих ему вещей. 

Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.01.2022 года по делу № 2а-84/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 постановления о вскрытии помещения от 20.07.2021 года, акта о выселении и описи имущества от 20.07.2021 года, а также о признании незаконными действий указанного должностного лица, связанных с вскрытием помещения, выселением из него ФИО2 и составлением описи имущества от 20.07.2021 года по исполнительному производству №36805/19/37010-ИП.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находятся вещи, принадлежащие ФИО2 Доказательств того, что вещи, находящиеся в жилом помещении, были занесены именно ответчиком и после его принудительного выселения истцом не представлено, ответчиком отрицается.

Защита нарушенного права может осуществляться способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданином своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

При наличии оконченного фактическим исполнением исполнительного производства, а также отсутствие доказательств того, что именно ФИО2 занес находящиеся в жилом помещении вещи после его принудительного выселения, у суда отсутствуют установленные законом основания для возложения на ответчика обязанности по освобождению от вещей жилого помещения, принадлежащего на праве собственности администрации городского округа Кинешма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) об обязании освободить муниципальное жилое помещение администрации городского округа Кинешма, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

.

.

.