4

Дело № 2-758/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

18 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, **.**.**** Банк и ответчик заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 504446,37 рублей на срок до **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 17,9 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п 1.1., 1.2, 1.4., 2.1. Кредитного договора).

В соответствии с п.п 1.11 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства Skoda Octavia, приобретаемого у ООО «Фаворит Технолоджи», а так же для оплаты страховых взносов.

Пунктом 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой* предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.2. Кредитного договора первый платеж по кредиту может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора» и который рассчитывается по формуле.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составил 12916,82 рублей.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 1.12. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 1.29. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 1.17., 1.18. Кредитного договора, при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора гр. ФИО2, передал в залог Истцу приобретенное у ООО «Фаворит Технолоджи» по договору от **.**.****. ### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - SKODA OCTAVIA; идентификационный ### - (VIN) ###; год изготовления - 2011; модель, № двигателя - № ###; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.****.

Согласно п. 3.1.2. Договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 504446,37 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты (уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от заемщика не поступало.

По состоянию на **.**.**** задолженность по Кредитному договору составляет 529763,03 рублей, из которых: 470996,56 рублей - задолженность по основному долгу; 57475,31 рублей - задолженность по плановым процентам; 734,97 рублей - задолженность по пени; 556,19 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «АПЭКС ТРУП» для установления рыночной стоимости предмета залога. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость транспортного средства следует» установить исходя из рыночной стоимости объекта оценки, указанной в Отчете ### от **.**.****. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки **.**.****., а именно 250268,00 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от **.**.****., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от **.**.****., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена **.**.**** запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с 01.012018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с гр. ФИО2, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** 529763,03 рублей, из которых: 470996,56 рублей - задолженность по основному долгу; 57475,31 рублей - задолженность по плановым процентам; 734,97 рублей - задолженность по пени; 556,19 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с гр. ФИО2,, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - SKODA OCTAVIA; идентификационный ### - (VIN) ###; год изготовления - 2011; модель, № двигателя - № ###; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.****, с установлением начальной продажной цены в размере 250268,00 рублей. 

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО)- Маткова Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнила, о чем представила соответствующее заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в сумме 505763 руб. 03 коп., в том числе, 461352 руб. 60 коп. - основной долг, 43119 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 734 руб. 97 руб. – задолженность по пени, 556 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2, заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 504446,37 руб., сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, на приобретение автомобиля марка, модель – SKODA OCTAVIA; идентификационный ### - (VIN) ###; год изготовления - **.**.****; модель, № двигателя - № ###; № шасси – отсутствует, по договору купли-продажи транспортного средства от **.**.**** с ООО «Фаворит Технолоджи», а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-22). 

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 кредитного договора (л.д. 16). Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 12916,82 руб. (кроме первого – 7668,97 и последнего платежа - 13467,74 руб.).

В целях учета полученного ответчиком кредита, банком на имя заемщика ФИО2 был открыт ссудный счет ### (п. 17 договора).

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтвержден выпиской по счету ### (л.д.76).

Таким образом, кредитором – Банком ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением условий договора Банком в адрес ФИО2 направлено **.**.**** уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности (л.д. 82), что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от **.**.**** (л.д. 83-94).

Однако до настоящего времени ответчиком требование истца в полном объеме не исполнено. 

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету (л.д. 145-151), задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** в сумме 505763 руб. 03 коп., в том числе, 461352 руб. 60 коп. - основной долг, 43119 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 734 руб. 97 руб. – задолженность по пени, 556 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Ответчиком расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен; возражения, относительно заявленных истцом требований, не представлены. 

Как следует из письменных материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от **.**.****., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от **.**.****., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В Единый государственный реестр юридических лиц **.**.**** внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с **.**.**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора ### от **.**.****, заключенного между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в размере сумме 505763 руб. 03 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи. 

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с п. 4.2 кредитного договора от **.**.**** при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Предметом залога по данному договору является автомобиль марка, модель - марка, модель – SKODA OCTAVIA; идентификационный ### - (VIN) ###; год изготовления - **.**.****; номер двигателя - № ###; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.****.

На основании договора ### купли-продажи транспортного средства от **.**.****, ООО «Фаворит Технолоджи» (продавец) обязуется передать в собственность покупателю ФИО2 новый автомобиль марка, модель – SKODA OCTAVIA; идентификационный ### - (VIN) ###; год изготовления - **.**.****; номер двигателя - № ###; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.****.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области автомобиль марка, модель - SKODA OCTAVIA; идентификационный ### - (VIN) ###; год изготовления - **.**.****; номер двигателя - № ###; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.****, принадлежит на праве собственности ФИО2

Поскольку ответчик ФИО2 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 250268 рублей, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 8497,63 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, **.**.**** у года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** в сумме 505763 руб. 03 коп., в том числе, 461352 руб. 60 коп. - основной долг, 43119 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 734 руб. 97 руб. – задолженность по пени, 556 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8497 руб. 63 коп., всего 514260 рублей 66 копеек (пятьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 66 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - SKODA OCTAVIA; идентификационный ### - (VIN) ###; год изготовления - **.**.****; номер двигателя - № ###; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Маркова