Дело № 1 – 31/2020

УИД: 22RS0036-01-2020-000220-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 6 ноября 2020 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой И. Н.,

с участием прокурора Путилина А. А.,

подозреваемого М.В.В., 

защитника Егояна Д. Г., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» Щ.Т.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

М.В.В., **, русским языком владеющего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М.В.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 25.09.2020, более точное время следствием не установлено, у М.В.В., находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в данной квартире находится сотовый телефон марки «XIOMI Redmi 7», принадлежащий К.А.Н., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «XIOMI Redmi 7», принадлежащего К.А.Н., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, М.В.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 25.09.2020, более точное время следствием не установлено, вышел из кухни в коридор квартиры по указанному адресу, где увидел лежащий под стулом сотовый телефон марки «XIOMI Redmi 7», стоимостью 14 200 рублей, принадлежащий К.А.Н., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, наклонился и подобрал указанный сотовый телефон, положил его в карман своей куртки, после чего скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитил его, причинив К.А.Н. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 14 200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ в отношении М.В.В. следователь СО МО МВД России «Поспелихинский» Щ.Т.А. с согласия руководителя следственного органа внесла суду постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый М.В.В. просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указал, что ущерб им возмещен, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему, последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему известны, иные основания для прекращения дела, в том числе за примирением с потерпевшим, отсутствуют, просит прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, согласен на прекращение дела по данному основанию.

Потерпевший К.А.Н. в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом, указал, что данные им показания поддерживает, примириться с М.В.В. не желает.

Прокурор Путилин А. А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию с назначением М.В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, защитник Егоян Д. Г. также просит прекратить уголовное дело с назначением штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указал, что иные основания для прекращения дела отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подозреваемым ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается М.В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность М.В.В. к совершению инкриминируемого ему деяния не оспаривается им самим, выдвинутое в отношении М.В.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, М.В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что М.В.В. не судим, согласно материалам дела загладил причиненный потерпевшему К.А.Н. вред в полном объёме путём передачи похищенного сотового телефона, что никем не оспаривается, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются. 

По иным основаниям, в том числе в связи с примирением подозреваемого с потерпевшим, никто из участников ходатайств о прекращении уголовного дела суду не заявлял, подозреваемый М.В.В. просил суд прекратить дело в связи с возмещением им ущерба потерпевшему К.А.Н. с назначением штрафа по ст. 76.2 УК РФ, указал, что по иным основаниям прекратить уголовное дело не просит. Потерпевший К.А.Н. возражает по поводу прекращения дела за примирением с подозреваемым.

Суд при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты учитывает, что М.В.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, также учитывает имущественное положение М.В.В., и его семьи, а именно то, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с женой и двумя детьми, один из которых совершеннолетний, обучается очно в учебном заведении города Барнаула, учебу оплачивает М.В.В., подозреваемый не работает, имеет личное подсобное хозяйство, доход от которого согласно справке о ЛПХ составляет 5 243 рубля 64 копейки в месяц /л.д.52/, со слов М.В.В. – не менее 15 000 рублей в месяц, с учетом заработной платы жены подозреваемого не менее 15 000 рублей в месяц, доход его семьи составляет не менее 30 000 рублей в месяц; к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, иных тяжелых заболеваний, исключающих возможность работать и получать доход, не имеет, не лишен возможности получать заработную плату или иной доход, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д.46-54/.

Поскольку М.В.В. статусом осужденного не обладает, в отношении него приговор не выносился, судебные издержки на оплату услуг адвоката Егояна Д. Г. на предварительном следствии в сумме 5 820 рублей 00 копеек /л.д.61/ и при рассмотрении дела в суде с него взысканию не подлежат. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении М.В.В., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «XIOMI Redmi 7», коробка от телефона марки «XIOMI Redmi 7», три товарных чека, подтверждающих покупку телефона марки «XIOMI Redmi 7», подлежат возвращению потерпевшему К.А.Н. /л.д.18/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» Щ.Т.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.В.В. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с возмещением им ущерба по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить М.В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить М.В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.В.В. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «XIOMI Redmi 7», коробку от телефона марки «XIOMI Redmi 7», три товарных чека, подтверждающих покупку телефона марки «XIOMI Redmi 7», по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшему К.А.Н..

Понесенные по делу издержки на оплату услуг адвоката Егояна Д. Г. в размере 5 820 рублей за защиту интересов М.В.В. на предварительном следствии и в сумме 1 500 рублей - за защиту М.В.В. при рассмотрении дела в суде отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы М.В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, М.В.В. вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края