Дело №2-326/2019 

74RS0027-01-2019-000312-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 30 апреля 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 296 155,04 руб., в том числе: 46 220,97 руб. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 37 255,21 руб. – проценты за кредит; 212 678,86 руб. – ссудная задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 12 161,55 руб., расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л.д.7).

В обоснование заявленных исковых требований Банк указал на те обстоятельства, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик (ФИО1) получила кредит в сумме 375 375 руб. на срок 60 месяцев под 22,5%годовых. ДАТА ответчик и Банк заключили дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР (увеличен срок кредитования до 66 месяцев), ДАТА ответчик и Банк заключили дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР (увеличен срок кредитования до 78 месяцев).

В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении указанного выше кредитного договора– надлежащего и своевременного погашения суммы кредита (кредитов) и уплаты процентов за пользование кредитом. 

ДАТА ФИО1 обратилась в Кыштымский городской суд с встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», просила суд признать договор НОМЕР – ничтожным; взыскать компенсацию морального вреда, неустойки в размере 80 274 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с Банка в её пользу судебные расходы в размере 1000 руб. (л.д.128-133), по тем основаниям, что между Банком и ФИО1 не заключались договорные обязательства, что ФИО1 не получала от Банка указанные выше денежные средства в названной сумме. 

В судебном заседании представитель истца (Банка) по первоначальному иску – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые поддержала в полном объем, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске. Пояснив, что денежные средства, в рамках указанного выше кредитного договора, были перечислены на счет ответчика по её заявлению, а в дальнейшем получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют выписки – отчеты, следовательно, Банк свои обязательства, в рамках указанного выше договора, выполнил в полном объеме. Однако кредитные обязательства в рамках данного кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. Не согласилась с доводами встречного искового заявления, полагает, что данные требования заявлены незаконно и необоснованно. Просила суд исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 исковые требования Банка не признала, пояснив, что кредитные договоры с Банком не заключала, денежные средства от Банка не получала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка. Поддержала в полном объеме доводы встречных исковых требований, полагает, что кредитные договор НОМЕР является ничтожным. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные досье ФИО1 по кредитному договору НОМЕР, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Банка, суд считает, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответсвии условиями обязательствами и требованиями закона…

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Богдажевской (в настоящее время Коль) (заемщик) А.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 375 375 руб. под 22,5% на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика НОМЕР, открытый в филиале кредитора – отделение НОМЕР Сбербанка России, в свою очередь, заемщик взяла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора) (л.д.22-24).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 375 375 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены на расчетный счет НОМЕР, открытый ДАТА на имя ответчика, указанный в п.1.1 кредитного договора, и получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДАТА по ДАТА со счета ФИО1, где указана выдача наличных денежных средств ДАТА с данного счета (л.д. 101-104). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, условия которого были приняты сторонами и исполнены Банком в полном объеме.

ДАТА по ходатайству стороны ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Южно – Уральской торгово – промышленной палаты (л.д.170-174).

ДАТА в Кыштымский городской суд поступили материалы гражданского дела без производства экспертизы в связи с невозможностью проведения экспертизы по причине непредставления образцов почерка ответчика и не оплатой ответчиком экспертизы. 

Согласно доводов представителя истца, а также материалов дела, ДАТА ответчик и Банк заключили дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР (увеличен срок кредитования до 66 месяцев), ДАТА ответчик и Банк заключили дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР (увеличен срок кредитования до 78 месяцев) (л.д.27-28,29,30).

Установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитных договоров не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитам и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем Банк обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА (л.д.22-24). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.22 обратная сторона кредитного договора НОМЕР). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, в настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении кредитных договоров (л.д. 39), однако, до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены. Судом проверены представленные Банком расчеты исковых требований по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование просроченным основным долгом, пени, предусмотренных кредитными договорами, которые признаны судом правильными, соответствующими условиям договоров, где по состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 296 155,04 руб., из которых: ссудная задолженность 212 678,86 руб., проценты за кредит 37 255,21 руб., задолженность по неустойке 26 858,06 руб. (л.д.31). Ответчик ФИО1 не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представила суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению перед Банком, в соответствии с требованиями кредитных договора. С учетом изложенного, суд считает исковые требования Банка обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 296155,04 руб., в том числе: неустойка, начисленная на ДАТА в сумме 46 220,97рублей, проценты за кредит в сумме 37 255,21рублей,ссудная задолженность в сумме 212 678,86рублей.В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком договорные обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что Банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, данное обстоятельство служит основанием для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Банком и ответчиком ФИО1 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 161,55 руб. (л.д.20-21).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным суд приходит к выводу, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что имело место нарушение ее прав Банком.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, суд полагает, что кредитный договор был заключен в соответствии с законом, волеизъявлении сторон, подписан сторонами, условия которого исполнены Банком в полном объеме, следовательно, указанный выше кредитный договор не может быть признан недействительным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя не установлен и судом отказано в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 296 155,04рублей, в том числе: неустойка, начисленная на ДАТА в сумме 46 220,97рублей, проценты за кредит в сумме 37255,21рублей, ссудная задолженность в сумме 212678,86рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12161,55рублей. 

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.