2-4953/2021

66RS0001-01-2021-004584-50

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

08.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 34 752 руб. сроком до 08.11.2017 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов не вносил.

По состоянию на 28.03.2021 сумма долга составляет 526 681 руб. 80 коп, в том числе: 34 752 руб. – основной долг по состоянию на 29.08.2014, 8 090 руб. 08 коп. – проценты по состоянию на 29.08.2014, 66 294 руб. 44 коп. – проценты за период с 30.08.2024 по 28.03.2021, 417 545 руб. 28 коп.– неустойка за период с 30.08.2014 по 28.03.2021.

25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИТК-Холдинг» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк передал ООО «ИТК-Холдинг» право требований по кредитному договору № от 08.11.2013., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

01.09.2014 ООО «ИТК-Холдинг» в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор цессии, по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО4

01.03.2021 ИП ФИО4 по договору цессии № КО-0103-18 уступил права требования истцу.

Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 в сумме 139 136 руб. 52 коп., в том числе: 34 752 руб. – основной долг по состоянию на 29.08.2014, 8 090 руб. 08 коп. – проценты по состоянию на 29.08.2014, 66 294 руб. 44 коп. – проценты за период с 30.08.2024 по 28.03.2021, 30 000 руб. – неустойка за период с 30.08.2014 по 28.03.2021, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 29.03.2021 по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 29.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания путем направления ему судебной корреспонденции по указанному в иске адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 34 752 руб. сроком до 08.11.2017 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Возврат кредита и уплату процентов ответчик должен был осуществлять ежемесячно 08 числа аннуитетными платежами по 1 231 руб. за исключением последнего платежа в размере 1 229 руб. 96 коп.

За несвоевременное погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

По состоянию на 28.03.2021 сумма долга составляет 526 681 руб. 80 коп, в том числе: 34 752 руб. – основной долг по состоянию на 29.08.2014, 8 090 руб. 08 коп. – проценты по состоянию на 29.08.2014, 66 294 руб. 44 коп. – проценты за период с 30.08.2024 по 28.03.2021, 417 545 руб. 28 коп.– неустойка за период с 30.08.2014 по 28.03.2021.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИТК-Холдинг» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк передал ООО «ИТК-Холдинг» право требований по кредитному договору № от 08.11.2013., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

01.09.2014 ООО «ИТК-Холдинг» в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договору цессии, по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО4

01.03.2021 ИП ФИО4 по договору цессии № КО-0103-18 уступил права требования истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 в сумме 139 136 руб. 52 коп., в том числе: 34 752 руб. – основной долг по состоянию на 29.08.2014, 8 090 руб. 08 коп. – проценты по состоянию на 29.08.2014, 66 294 руб. 44 коп. – проценты за период с 30.08.2024 по 28.03.2021, 30 000 руб. – неустойка за период с 30.08.2014 по 28.03.2021.

По смыслу ст. 330 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 29.03.2021 по день фактического погашения задолженности неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 29.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 983 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 в сумме 139 136 руб. 52 коп., в том числе: 34 752 руб. – основной долг по состоянию на 29.08.2014, 8 090 руб. 08 коп. – проценты по состоянию на 29.08.2014, 66 294 руб. 44 коп. – проценты за период с 30.08.2024 по 28.03.2021, 30 000 руб. – неустойка за период с 30.08.2014 по 28.03.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 29.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 29.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 983 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.

Судья: