копия

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 63RS0029-02-2024-008590-07

07 марта 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2025 по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО2, ФИО4 о признании договора уступки права требования незаключенным,

установил:

АО «РТК» обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора уступки права требования незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что в 2021 году мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области рассмотрено гражданское дело №2-1141/2021 по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя. Решение суда от 11.06.2021г. требования истца ФИО2 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. 

18.06.2024г. в адрес АО «РТК» поступило определение мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о замене стороны взыскателя по делу №2-1141/2021 его правопреемником – ФИО4 на указанное определение подана частная жалоба.

Ознакомившись с материалами дела №2-1141/2021 25.06.2024г. ответчик получил сведения о наличии в материалах дела договора уступки прав требования от 14.10.2021г., якобы заключенного между ФИО2 и ФИО4 Договор представлен в материалы дела предположительно в оригинале, содержит подпись, выполненную от имени ФИО2 в п.п.7.3 п.7 договора. Подпись, выполненная от имени ФИО2 никем не заверена. Из материалов дела следует, что первоначальный истец по месту жительства судебные уведомления не получил, никакой позиции по заявлению о правопреемстве в материалы дела не представил. При первоначальном рассмотрении дела судом в 2021 году в материалы дела представлена доверенность, выданная ФИО2, от13.09.2019г. Подпись в данной доверенности, заверенной нотариально, визуально не совпадает с подписью, содержащейся в п.п. 7.3 п.7 договора уступки прав требования от 14.10.2021г. Также подпись в заверенной доверенности визуально не совпадает с подписью в уведомлении об уступке, направленной от имени ФИО2 в адрес АО «РТК» (направлено СДЭК 17.04.2024г.).

Договор уступки прав требования датирован 14.10.2021г., однако, уведомление о его заключении направлено в адрес АО «РТК» лишь в апреле 2024 года.

Все вышеназванное дает истцу основания полагать, что подпись в договоре уступки прав требования от 14.10.2021г. и уведомлении об уступке не принадлежит ФИО6 и данный договор им не заключался.

В случае фальсификации подписи ФИО2 на договоре уступки прав требований, указанный договор не может являться заключенным ввиду отсутствия согласования условий со стороны лица, поименованного «первоначальным кредитором». По этим же признакам договор имеет характер недействительной сделки, противоречащей закону (ст.168 ГК РФ).

На основании изложенных обстоятельств, обратившись в суд, истец просит признать незаключенным договор уступки права требования от 14.10.2021г. между ФИО4 и ФИО2

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным основаниям. Просила назначить почерковедческую экспертизу по делу, а в случае уклонения ответчика от участия в экспертизе, применить последствия предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, против назначении экспертизы возражала на основании и письменных возражений, приобщенных к материалам дела (л.д.53-55).

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Предоставил заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований возражает, факт заключения договора уступки от 04.10.2021г. признает, в суд явиться не может, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.23-24,30). 

Специалист ФИО3 в судебном заседании дал следующие пояснения по вопросу возможности проведения почерковедческой экспертизы: по имеющимся материалам по имеющимся материалам почерковедческую экспертизу провести нельзя, так как недостаточное количество образцов. По исследуемому документу по копии экспертизы сейчас проводятся, но должен быть соблюден один из критериев – это наличие образцов – свободных, условно-свободных и экспериментальных, тех, что имеются в деле, мало. Прежде чем сравнивать образцы с исследуемым документом эксперт должен сравнить между собой образцы и убедиться, что все эти образцы выполнены от имени одного лица. Если какие-то образцы между собой не соответствуют, то эксперт исключает их исследование. В данном случае, считает, экспертизу провести невозможно. Определить что было нанесено раньше – подпись или машинописный текст, возможно с применением разрушающего метода.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступки права требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон (уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года №46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.06.2021г. по гражданскому делу №2-1141/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителя. Сведений об исполнении решения материала дела не содержат. В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца ФИО7 дала пояснения, согласно которых решение до настоящего времени не исполнено.

03.05.2024г. в рамках гражданского дела №2-1141/2021 от ФИО4 поступило заявление о замене взыскателя, основанием которого является договор уступки права требования от 14.10.2021г., заключенный между ФИО4 и ФИО2

Определением от 04.06.2024г. мирового судьи судебного участка №1107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела №2-1141/2021, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, договор уступки права требования заключен между ФИО2 и ФИО4 в письменной форме, подписан обеими сторонами, нотариального удостоверения данного договора в силу действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. Представитель истца – АО «РТК», оспаривая подпись ФИО2 в договоре, указывает, что «подпись никем не заверена». При этом не указывает кем и на каком основании она должна быть заверена, какие требования закона нарушены. 

Уведомление ответчику о переуступке прав направлено по адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ и получено ответчиком 22.04.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании СДЭК отправления №.

Обращаясь к суду с письменным заявлением в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО2 подтвердил факт заключения и подписания договора уступки права требования между ним и ФИО9, а также факт добровольности и действительности договора. Соответствующее заявление подано в приемную суда лично ФИО2 сотрудником суда, удостоверившим личность заявителя, а также повторно посредством направления через систему ГАС Правосудие, утвердив заявление электронной подписью. В связи с чем, личность отправителя заявления сомнений у суда не вызывает.

ФИО4 в пояснении по обстоятельствам дела (л.д.44) также подтверждает, что договор между ним и ФИО2 заключен добровольно, обязательства по договору им исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации – в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) – не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

АО «РТК», заявляет о признании договора уступки прав незаключенным, при этом стороной данного договора не является. При этом не указывает – какие права истца нарушены. Указывая лишь на то обстоятельство, что не знает кому исполнять решение.

Между тем, решение по гражданскому делу №2-1141/2021 вынесено 11.06.2021г., не обжаловано, в связи с чем через месяц вступило в законную силу. Но настоящего времени (март 2025 года!!!) решение не исполнено. При этом, определение о процессуальном правопреемстве вынесено мировым судьей 04.06.2024г., то есть, до указной даты единственным взыскателем является ФИО2 и не существовало каких-либо препятствий для исполнения решения.

При таких обстоятельствах, доводы истца суд считает несостоятельными.

Кроме того, в исковом заявлении не указано правовое основание заявленных требований.

В удовлетворении ходатайства о назначении комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы судом отказано, поскольку сами стороны подтверждают факт заключения договора, кроме того, специалист ФИО3 в судебном заседании дал пояснения, согласно которых проведение экспертизы по имеющимся материалам не представляется возможным.

Неявка в суд ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, предоставившего письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без его участия не свидетельствует об уклонении в участии экспертизы, а является выражением воли не принимать участие в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетоврения заявленных АО «РТК» исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №.), ФИО4 (паспорт №.) о признании договора уступки права требования незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025г.

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

Подлинный документ подшит в деле № 2-533/2025

(УИД 63RS0029-02-2024-008590-07) и находится в производстве

Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области