Дело № 2-20/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Глядянское «26» марта 2024 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А., 

при секретаре Козловой Е.П.,

с участием помощника прокурора Притобольного района Корюковой М.А., 

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах Российской Федерации к АО «Глядянский лесхоз» о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к АО «Глядянский лесхоз» о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений. 

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в деятельности АО «Глядянский лесхоз». В ходе надзорных мероприятий установлено, что 20.10.2009 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и Государственным унитарным предприятием Курганской области «Глядянский лесхоз» заключён договор аренды лесного участка №-Др, находящегося в федеральной собственности, по которому предприятию в аренду переданы земли лесного фонда, общей площадью 944 091 000 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ года заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка, согласно которому арендатором стало Открытое акционерное общество «Глядянский лесхоз». Постановлением Правительства Курганской области от 11.06.2021 года № 155 «О внесении изменений в постановление Администрации (правительства) Курганской области от 25.09.2006 № 338 «О Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области» наименование арендодателя изменено на Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области. Договор аренды заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2049, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Обозначенный договор является действующим, никем не оспорен, не отменен. 

Согласно п.15.16 договора аренды (в ред. соглашения о внесении изменений в договор аренды от 06.02.2012) арендатор обязан обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. 

02.09.2022 старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Притобольный» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с неустановленного времени по 16.08.2022, находясь в квартале 74 выделах 129, 130 Звериноголовского мастерского участка Звериноголовского участкового лесничества ТО «Глядянское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», осуществило незаконную рубку лесных насаждений – 7 сырорастущих берез, объемом 4,37 м.куб., причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 71012 руб. 

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Притобольный» от 16.09.2022 года уголовное дело переквалифицировано на п. «г» ч.2 ст. 260 ГК РФ. 

02.12.2022 следователем группы по обслуживанию Звериноголовского района СО МО МВД России «Притобольный» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале 74 выделах 129, 130 Звериноголовского мастерского участка Звериноголовского участкового лесничества ТО «Глядянское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком, как арендатором лесного участка, обязанностей, возложенных на него п. 15.16 договора аренды, а именно: не обеспечение охраны арендованного лесного участка лесонарушений, поэтому на ответчика может быть возложена гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде неустановленными лицами. Между бездействием ответчика по охране от незаконных рубок переданных в аренду лесных участков и совершением незаконной рубки лесных насаждений неустановленными лицами имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 401,421, 615, 1064 ГК РФ, ст.99, 100 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 75, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года №, пунктов 16, 18 договора аренды, с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» просил взыскать с АО «Глядянский лесхоз» в пользу Муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ Курганской области ущерб в размере 71 012 руб., причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в квартале 74 выделах 129, 130 Звериноголовского мастерского участка Звериноголовского участкового лесничества ТО «Глядянское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», по уголовному делу №. 

В судебном заседании представитель истца - Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области по поручению (л.д.152 том 2) - помощник прокурора Притобольного района исковые требования поддержал полностью, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика – АО «Глядянский лесхоз» по доверенности (л.д.88 том 1) ФИО1 (копия паспорта в деле, л.д.89-90 том 1) исковые требования прокурора не признал, поскольку лесхоз требования законодательства не нарушал, вред окружающей среде не причинял, надлежаще осуществляет охрану арендованного участка, о чем в материалы дела представлен план-график проведения патрулирования лесов на территории Звериноголовского производственного участка АО «Глядянский лесхоз», доказательств нарушения условий договора аренды и доказательств вины лесхоза в совершении незаконной рубки суду истцом не представлено. Ответственность за причинение вреда окружающей среде незаконной рубкой должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда. Не отрицает, что виновное лицо в незаконной рубке лесных насаждений следствием не установлено. Не оспаривает условия и факт заключения договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется почтовое извещение о получении судебной повестки (л.д.148 том 2), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.189-192 том 1), в котором указал, что принятые на себя обязанности Глядянский лесхоз не исполнял, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений, поэтому исковые требования прокурора поддерживает. 

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется почтовое извещение о получении судебной повестки (л.д.149 том 2), ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не представил.

Представитель 3 лица- ГКУ «Курганское управление лесами» по доверенности (л.д. 159 том 2) ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержал, считает, что Глядянский лесхоз мероприятия по охране лесов выполняет в полном объеме и должным образом, совершают выезды, составляют акты патрулирования. Сумму ущерба от незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71013 руб. не оспаривает, справку- расчет ущерба, имеющуюся в материалах дела, подписанную участковым лесничим ФИО4, поддерживает полностью. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения неявившихся участников процесса о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя 3 лица, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Свидетель ФИО7 А.Н. в судебном заседании пояснил, что работает главным лесничим ЭКУ Курганское управление лесами, в территориальном отделе Глядянское лесничество, он, как представитель Департамента охраны окружающей среды и природных ресурсов, в функции которого входит контроль надзор за охраной лесных насаждений, был признан потерпевшим по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в квартале 74, выделах 129,130 Звериноголовского мастерского участка Звериноголовского участкового лесничества. О незаконной рубке ему сообщил Глядянский лесхоз, который обнаружил незаконную рубку лесных насаждений, после чего он приехал на место и оценил объем ущерба, в соответствии с постановлением Правительства РФ и Методическими рекомендациями произвел расчет ущерба, который составил 71013 руб., о чем им была составлена и подписана справка об ущербе, вызвал сотрудников полиции. Виновное лицо в незаконной рубке лесных насаждений не установлено, о чем следователем вынесено постановление, предварительное расследование приостановлено в связи с не установлением виновного лица. 

Положения статей 42 и 58 Конституции РФ закрепляют право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.97.2021 года № 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 года № 1-П и от 07.06.2000 года № 10-П, определения Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 года № 92-О и от 03.02.2010 года № 239-О-О).

Согласно положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2). 

Как установлено в п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно абзацу первому ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

При этом в силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно положениям которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 4). 

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.5 Лесного кодекса РФ лес, как природный ресурс, является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи. 

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч.1). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч.3). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.4).

В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст.77 названного выше закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пунктах 2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Из изложенных выше правовых норм следует, что возможно возложение в судебном порядке обязанности на арендатора лесного участка по возмещению ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в случае совершения неустановленным лицом незаконной рубки лесных насаждений на арендованной им территории, поскольку п.15.16 договора аренды возлагает на АО «Глядянский лесхоз» обязанность обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием 

<

адрес> «Глядянский лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №-Др (л.д.23-32 том 1), находящиеся в государственной собственности, с местоположениями:

-Россия, 

<

адрес>, Половинский лесхоз с условным номером в ЕГРП 45-01.01-68.2003-0047; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре №2. Категория земель: земли лесного фонда, площадью 360440000 кв.м.;

- Россия, 

<

адрес>, Глядянский лесхоз с условным номером в ЕГРП 45-01.01-68.2003-0048; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре №. Категория земель: земли лесного фонда, площадью 403120000 кв.м.;

- Россия, 

<

адрес>, Звериноголовский лесхоз, участок лесного фонда расположен в южной части 

<

адрес>, на территории Звериноголовского и 

<

адрес>ов, Звериноголовское лесничество, квартала с 3 по 60 и с 65 по 126, Прорывинское лесничество квартала 1 по 38, квартал 39, кроме выделов 1-4, 5, 6, 10-14, квартала с 40 по 70, квартала с 87 по 107 из лесного участка, с условным номером в ЕГРП 45-01.01-56.2004-0460, площадью 377700000 кв.м.; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре №-3 (часть участка). Категория земель: земли лесного фонда, площадью 180531000 кв.м.

Договор аренды заключен на срок с 01.01.2010 по ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке (л.д.28,31 том 1). Договор никем не отменен, не оспорен. 

Заключение договора, условия заключенного договора представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года заключены соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка, согласно которому арендатором стало Акционерное общество «Глядянский лесхоз» (л.д.33-35,36-39,40-43,44-47,48-51 том 1).

Согласно п. 15.16 договора аренды арендатор обязан обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений (л.д.26 том 1).

Согласно п.15.15 договора аренды за арендатором закреплена обязанность по обеспечению охраны арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений (л.д.26 том 1).

В соответствии с п.15.27 договора аренды арендатор обязан осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений, в соответствии с порядком, согласованном с арендодателем при обнаружении лесонарушений- оперативно сообщать в лесничество (л.д.27 том 1). 

Согласно п.16 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (л.д.27 том 1).

Пунктом 18 названного выше договора предусмотрено, что стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, признанными таковыми соответствующими органами исполнительной власти. В случае наступления обстоятельств непреодолимой сил исполнение обязательств по настоящему договору откладывается на срок действия этих обстоятельств, после чего стороны должны провести переговоры с целью оценки ситуации и в случае необходимости внести изменения в настоящий договор, в том числе по вопросам размера арендной платы и срока платежа (л.д.27 том 1).

Заключая договор аренды лесного участка, ответчик был вправе изменить его условия в части возложения обязанности по организации охраны арендованного лесного участка от лесонарушений, однако не воспользовался своим правом и заключил договор на тех условиях, которые в нем указаны, и которые не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, АО «Глядянский лесхоз», заключая договор аренды, приняло на себя обязательство по исполнению условий заключенного договора, подтвердив обязанность арендодатора обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. Договор аренды является действующим, не оспорен, не отменен. Договором обязанность арендатора обеспечивать охрану арендованного лесного участка подтверждена.

В нарушений условий указанного договора принятые на себя обязанности ответчиком не исполнялись, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года главный лесничий ТО «Глядянское лесничество» обратился с заявлением к начальнику ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» о принятии мер по факту незаконной рубки обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ года на территории ТО «Глядянское лесничество» Звериноголовское участковое лесничество Звериноголовский мастерский участок, квартал 74, выделах 129 и 130. Объем незаконной рубки 2,96 куб. м, ущерб на сумму 48 100 руб. (л.д.75 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ года старшим дознавателем отделения МО МВД России «Притобольный» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ (л.д.67 том 1).

02.09.2022 года старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Притобольный» возбуждено уголовное дело, о чем вынесено постановление, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с неустановленного времени по 16.08.2022 года, находясь в квартале 74, выделах 129,130 Звериноголовского мастерского участка Звериноголовского участкового лесничества ТО «Глядянское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», осуществило незаконную рубку лесных насаждений, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб в размере 71012 рублей (л.д.68 том 1).

16.09.2022 года постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Притобольный» уголовное дело переквалифицировано на п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ (л.д.68 том 1), уголовное дело передано по подследственности начальнику СО МО МВД России «Притобольный» для организации проведения по нему предварительного следствия (л.д.69 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ следователем группы по обслуживанию 

<

адрес> СО МО МВД России «Притобольный» вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.70 том 1).

Таким образом, совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него п.15.16 договора аренды, в части осуществления охраны арендованного лесного участка от лесонарушений.

Достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств, законности вырубки деревьев на территории арендованного лесного участка АО «Глядянский лесхоз» в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Представленный в материалы дела представителем ответчика план- график проведения патрулирования не свидетельствует о факте пресечения незаконной рубки, а только уже констатирует произошедший факт свершившегося лесонарушения, факт незаконной рубки лесных насаждений.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, так как счел установленным факт нарушения ответчиком условий договора аренды в части осуществления охраны арендованного лесного участка от лесонарушений. Исковые требования заявлены к арендатору лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка.

В связи с тем, что не установлено лицо, совершившее именно незаконную рубку, договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства. 

В случае установления виновного лица именно в незаконной рубке лесных насаждений АО «Глядянский лесхоз» не лишено права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

Размер вреда определяется, исходя из присущих лесам природных свойств, в порядке, предусмотренном законом, особенности возмещения вреда, включая таксы и методика определения размера возмещения такого вреда утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

Согласно справке - расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду, в результате незаконной рубки 16.08.2022 года сырорастущих деревьев березы составил 71012,5 руб. (л.д.65 том 1). 

Представленный истцом расчет суммы ущерба, причиненный незаконной рубкой, в размере 71 012,5 руб., произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании части 22 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов РФ - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

Таким образом, средства в счет возмещение ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в соответствии со статьей 46 БК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ Курганской области.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - Притобольный муниципальный округ 

<

адрес> государственная пошлина в размере 2330 руб. 36 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах Российской Федерации к Акционерному обществу «Глядянский лесхоз» о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Глядянский лесхоз» в доход муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ Курганской области ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в квартале 74 выделах 129, 130 Звериноголовского мастерского участка Звериноголовского участкового лесничества ТО «Глядянское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», по уголовному делу №.

Взыскать с АО «Глядянский лесхоз» в доход муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 года.