Дело № 1-352/2020

79RS0002-01-2020-004562-13 

(у/д № 12001990001000574)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 июля 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре Вернигор Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурской Е.В., представившей удостоверение № 33 и ордер № 000049 от 09.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого,

- 07 декабря 2016 г. Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным срока 2 года. Постановлением Биробиджанского районного суда от 06 октября 2017 г. условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением этого же суда от 30.05.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день, с возложением исполнений определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2020 г. в период с 21 часа 27 минут по 21 час 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019», стоимостью 6590 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал полностью.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Гурская Е.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баселина М.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением. В связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04 июня 2020 г. № 386, ФИО1 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов), в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, в настоящее время и в период совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе и психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д. 163).

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство, как следует из его пояснений в судебном заседании, явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, категорию тяжести и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе, с учетом экспертизы от 04 июня 2020 г. № 386, согласно которой ФИО1 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов), а также обстоятельств содеянного – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание исключает возможность для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019» – подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019» – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А.Иващенко