Дело № 2 – 762/2021

УИД: №___

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с названным иском, указав, что 16.11.2017 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор кредитования №___, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 400000 рублей; аннуитетный платеж в размере 11021 руб. не позднее 23 числа каждого месяца; проценты за пользование кредитом – 26%; неустойка за нарушение исполнение обязательств – п.1.1.7 договора; целевое назначение кредита – неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 23.11.2017 Банк выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора перечислив на текущий счет заемщика сумму в размере 400000 руб. 16.11.2017г. между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №___, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с января 2020 года платежи в счет погашения задолженности вообще не поступают, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности по состоянию на 08.02.2021 составляет 327172,67 рублей, из них: 290994,15 руб. – задолженность по основному долгу; 34906,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 578,11 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 693,87 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Просит суд расторгнуть договор кредитования №___, заключенный 16.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №___ в размере 327 172,67 руб.; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 290994,15 руб., начиная с 09.02.2021 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением продажной стоимости в размере 656000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12472 руб., расходы по проведению оценки залога в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель третьего лица – ФГУ-Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, на условиях в нем указанных, пояснила, что денежные средства взяла в заем у Банка под залог, принадлежащей ей квартиры, в связи с тем, что ей необходимы были средства на операцию сыну, однако в 2020 году ее сократили с места работы и она не смогла погашать взятый ею кредит, в связи с чем более года не вносит платежи по кредитному договору вообще. Указанная квартира является для нее единственным жильем, она не работает, является пенсионером по старости и считает возможным гашение кредита производить, путем удержаний из ее пенсии, без обращения взыскания на заложенную квартиру.

В ходе судебного заседания суд предложил ответчице представить доказательства в обоснование ее доводов и возражений, на которые она ссылается, в порядке предусмотренном ст.56 ГПК РФ, для чего был объявлен перерыв в судебном заседании.

Однако ответчик, после окончания перерыва, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, доказательств не представила.

Суд, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы №42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 16.11.2017 года заключен договор кредитования №___, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000 руб., с процентной ставкой 26% годовых на срок 72 месяца. 

Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В свою очередь, ответчик обязалась возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, неустойки. 

Гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно согласно графику погашения кредита. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, производя выплаты с задержками, а после января 2020 года оплаты прекратила, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При нарушении сроков погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора (п.1.1.7 договора). 

В соответствии с расчетом, произведенным истцом по состоянию на 08.02.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 327 172 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 290994 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 34906 руб. 54 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 578 руб. 11 коп., задолженность за просроченные к уплате проценты – 693 руб. 87 коп. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. 

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчиком систематически нарушаются условия договора кредитования, то кредитор вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о расторжении договора кредитования №___, заключенного 16.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования №___ в размере 327 172,67 руб.; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 290994,15 руб., начиная с 09.02.2021 по дату вступления в силу решения суда.

Разрешая вопрос по требованию ПАО «Восточный экспресс банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего: 

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №___ от 16.11.2017 года, в этот же день между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Государственная регистрация договора ипотеки произведена 21.11.2017 года.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, тем самым обращение взыскание на предмет залога не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства перед Банком, период просрочки составляет белее чем три месяца, при этом нарушения ответчиком сроков обязательства, исполняемого периодическими платежами, носит систематических характер, то суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,1 кв.м., кадастровый №___, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

С установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с Отчетом №___, составленном «Три А Бизнес», в размере 656000 (80% от оценки), согласно п.4 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вопреки доводам ответчика, приведенным в судебном заседании, положения ч.1 ст.446 ГПК РФ, п.1 ст.348 ГК РФ, п.5 ст.54.1, п.78 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в их взаимной связи, допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, в случае систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, суд находит необходимым установить, что после погашения задолженности по договору кредитования №___ в размере 327 172,67 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество, остаточную денежную сумму от реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, обязать ПАО «Восточный экспресс банк» возвратить последней в срок 15 дней со дня погашения задолженности по договору кредитования №___ от 16.11.2017 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 12472 руб., расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №___ от 16.11.2017 года в сумме 327 172 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 290994 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 34906 руб. 54 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 578 руб. 11 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 693 руб. 87 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 290994 рублей 15 копеек, начиная с 09.02.2021 по дату вступления в силу настоящего решения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12472 рублей, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 4000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

Дата> года рождения, квартиру, площадью 62,1 кв.м., кадастровый №___, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём реализации данного имущества службой судебных приставов с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере 656000 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

После погашения задолженности по договору кредитования №___ в размере 327 172,67 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество, остаточную денежную сумму от реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, обязать ПАО «Восточный экспресс банк» возвратить последней в срок 15 дней со дня погашения задолженности по договору кредитования №___ от 16.11.2017 года.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 23 июля 2021 года.

Судья Е.В. Литвишко