Принято в окончательной форме 13.01.2026

(УИД) 76RS0024-01-2025-003972-93

Дело № 2-400/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений от 13.01.2026, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 03.04.2025 в размере 91277,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.10.2018 по делу №2-2010/2018 с ответчика в пользу истца был взыскан материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в размере 148430,45 руб. ФИО2 до 11.04.2025 от возмещений ущерба уклонялся, в связи с чем незаконно пользовался денежными средствами истца.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, в котором, в том числе, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил снизить проценты на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Кроме того, указал, что до возбуждения исполнительного производства ответчик не знал, каким образом оплатить задолженность, с взыскателем по данному вопросу самостоятельно не связывался.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.10.2018 по делу №2-2010/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 123386,15 руб., судебные расходы в сумме 34044,30 руб. Указанное решение вступило в законную силу 06.12.2018, судом выдан исполнительный лист ФС НОМЕР. На основании указанного исполнительного листа ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля были возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП, в ходе которых с ФИО2 производились удержания денежных средств. Решение суда в полном объеме исполнено 03.04.2025 (перечисление денежных средств на депозит).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку исходя из указанных норм и разъяснений, обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в данном случае возникла с даты вступления в законную силу решения суда от 08.10.2018, доводы ответчика о том, что ему было неизвестно, как оплачивать взысканную судом сумму, основаниями для освобождения от оплаты процентов не являются.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает заслуживающими внимания, в связи со следующим.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит применению к каждому периоду начисления процентов, следовательно, давностью покрываются периоды, имевшие место более чем за три года до даты обращения истца в суд с настоящим иском (исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 27.09.2025). Таким образом, срок взыскания процентов за периоды до 27.09.2022 истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Согласно расчету истца, который судом проверен и является арифметически верным, размер процентов за период с 10.11.2018 по 03.04.2025 составляет 91277,82 руб. Размер процентов за период с 10.11.2018 по 18.09.2022 составляет 41094,73 руб. За период с 19.09.2022 по 26.09.2022 размер процентов составит 244 руб. (148430,45 х 8 х 7,5 % / 365). Общий размер процентов за период с 10.11.2018 по 26.09.2022 составляет 41338,73 руб. Во взыскании процентов в этой части суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.09.2022по 03.04.2025 в размере 49939,09 руб. (91277,82 руб. – 41338,73 руб.).

Оснований для снижения указанных процентов в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца признаны судом обоснованными на 55 % (49939,09 / 91277,82 х 100). С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб. (4000 руб. х 55%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 939,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2200 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева