№2-761/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 9 ноября 2020 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при помощнике судьи Магометовой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к Хромовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Хромовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_232291 заключенному 25.09.2012 года с АО «Связной Банк» за период с 10.04.2014 года по 22.04.2015 год включительно в размере 87 663,22 рубля и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 829,9 рублей. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства. Заемщик, воспользовавшийся представленным банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.04.2014 года по 22.04.2015 год в размере 87 663,22 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015 г., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 22.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права 1/С-Ф. 

В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрение дела судом в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание назначенное на 09 часов 21.10.2020 года, отложенное по причине не явки ответчика по делу на 10 часов 09.11.2020 года не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит, заявленные истцом по делу в иске требования к ответчику ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами. Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает 

доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения 

дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Представленными суду в обоснование иска материалами - заявлением от 25.09.2012 подтверждается, что по заключенному между АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 договору №S_LN_5000_232291 банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом на сумму 80 000 рублей. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства. При этом, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.04.2014 года по 22.04.2015 год в размере 87 663,22 рубля. 

22.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права 1/С-Ф. 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО1 АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности в размере в размере 87 663,22 рубля. 

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания в тексте Заявления-Анкеты. Приведенными доказательствами подтверждается надлежащее выполнение АО «Связной Банк» обязательства по кредитному договору. При доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору суд не представлено и из материалов дела не следует. Задолженность ответчика по кредитному договору №S_LN_5000_232291 заключенному 25.09.2012 года с АО «Связной Банк» за период с 10.04.2014 года по 22.04.2015 год в размере 87 663,22 рубля. 

Обстоятельств указывающих на неверность либо ошибочность расчета задолженности ответчика по кредитному договору судом не установлено. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению. Факт уплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 829,9 рублей подтверждается представленной суду копией платежного поручения. 

Согласно требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: 

Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Хромовой ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_232291 заключенному 25.09.2012 года с АО «Связной Банк» образовавшуюся за период с 10.04.2014 года по 22.04.2015 год в размере 87 663 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 22 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 9 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев 

№2-761/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 9 ноября 2020 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при помощнике судьи Магометовой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к Хромовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Хромовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_232291 заключенному 25.09.2012 года с АО «Связной Банк» за период с 10.04.2014 года по 22.04.2015 год включительно в размере 87 663,22 рубля и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 829,9 рублей. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства. Заемщик, воспользовавшийся представленным банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.04.2014 года по 22.04.2015 год в размере 87 663,22 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015 г., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 22.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права 1/С-Ф. 

В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрение дела судом в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание назначенное на 09 часов 21.10.2020 года, отложенное по причине не явки ответчика по делу на 10 часов 09.11.2020 года не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит, заявленные истцом по делу в иске требования к ответчику ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами. Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает 

доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения 

дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Представленными суду в обоснование иска материалами - заявлением от 25.09.2012 подтверждается, что по заключенному между АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 договору №S_LN_5000_232291 банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом на сумму 80 000 рублей. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства. При этом, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.04.2014 года по 22.04.2015 год в размере 87 663,22 рубля. 

22.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права 1/С-Ф. 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО1 АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности в размере в размере 87 663,22 рубля. 

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания в тексте Заявления-Анкеты. Приведенными доказательствами подтверждается надлежащее выполнение АО «Связной Банк» обязательства по кредитному договору. При доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору суд не представлено и из материалов дела не следует. Задолженность ответчика по кредитному договору №S_LN_5000_232291 заключенному 25.09.2012 года с АО «Связной Банк» за период с 10.04.2014 года по 22.04.2015 год в размере 87 663,22 рубля. 

Обстоятельств указывающих на неверность либо ошибочность расчета задолженности ответчика по кредитному договору судом не установлено. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению. Факт уплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 829,9 рублей подтверждается представленной суду копией платежного поручения. 

Согласно требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: 

Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Хромовой ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_232291 заключенному 25.09.2012 года с АО «Связной Банк» образовавшуюся за период с 10.04.2014 года по 22.04.2015 год в размере 87 663 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 22 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 9 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев 

1версия для печати