№ 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск 28 января 2019 года 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Завитинскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в связи с данным делом под стражей не содержащейся, отобрано обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании решения Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от величины прожиточного минимума для группы населения «дети Амурской области», что на день рассмотрения иска составляет 2538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек, до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу №, выданного по решению Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Ей разъяснена обязанность по уплате алиментов, обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

Достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетней дочери, установленном по вступившему в законную силу решению суда, ФИО1 выплат не производила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, которые она отбыла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подвергнутая административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, назначенному за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО1 выплат не производила, какого - либо участия в материальном содержании дочери не принимала.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которых родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия) и желая их совершения, являясь трудоспособной, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнять обязательство, предписанное судебным решением, активных мер к трудоустройству не принимала, на учет в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения Завитинского района» не встала, алименты на содержание несовершеннолетней дочери в полном объеме и установленной судом периодичностью ежемесячно не платила, произвела разовую выплату денежных средств в сумме 2000 рублей, не сопоставимую с общим размером задолженности, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12065 рублей 00 копеек. Общая задолженность по алиментам составляет 141950 рублей 07 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 обратилась с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой известно о том, что при удовлетворении её ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Она также осведомлена о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей ФИО9, от которой имеется соответствующее заявление, переданное посредством телефонограммы, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, которые она отбывала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которых родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая общественно опасный характер своих действий (бездействия) и желая их совершения, являясь трудоспособной, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнять обязательство, предписанное судебным решением, активных мер к трудоустройству не принимала, на учет в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения Завитинского района» не встала, алименты на содержание несовершеннолетней дочери в полном объеме и установленной судом периодичностью ежемесячно не платила, произвела разовую выплату денежных средств в сумме 2000 рублей, не сопоставимую с общим размером задолженности, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12 065 рублей 00 копеек (общая задолженность по алиментам составляет 141950 рублей 07 копеек), то, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе дознания дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее: ФИО1 ранее судима за аналогичное преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает совместно с братом, официально не работает, на учете ГКУ Амурской области «Центр занятости населения Завитинского района» не состоит, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району не состоит; согласно ответу филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как ранее состоявшая на учете в филиале как осужденная ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, за время нахождения на учете показала себя с отрицательной стороны, неоднократно допускала нарушения по порядку и условиям отбывания наказания, за что по представлению УИИ постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, ее имущественное и семейное положение, занятую подсудимой бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой ФИО1, наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, в виде исправительных работ. При этом суд исходит из отсутствия предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При этом исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 82 УК РФ также не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации Куприяновского сельсовета Завитинского района об отбытии ФИО1 административного наказания в виде 50 часов обязательных работ, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ФИО8 для помещения в исполнительное производство №-ИП, подлежат хранению при исполнительном производстве №-ИП, их копии и постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, справку администрации Куприяновского сельсовета Завитинского района об отбытии ФИО1 административного наказания в виде 50 часов обязательных работ, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ФИО8 для помещения в исполнительное производство №-ИП, - хранить при исполнительном производстве №-ИП, их копии и постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст