Дело № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Бердник К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в городе Мариинске Кемеровской области 06 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировал тем, что он содержался в учреждении ФКУ СИЗО-3 г.Мариинска в период с 

<

...> по 

<

...> (периодически). В данном СИЗО в отношении ФИО1 нарушалось законодательство Российской Федерации, а также ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, это выражалось в том, что в камерах, которых он содержался, не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека. В камерах 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> было очень тесно, а также в других камерах, в которых он содержался, было тоже тесно, так как нарушалась норма санитарной площади, на одного человека приходилось менее 4 кв.м. В связи с тем, что в отношении истца нарушалось законодательство РФ, а также нарушались его законные права, что он содержался в ненадлежащих условиях содержания, которые закреплены законом, а также был ограничен в своих правах, которые ему гарантируются Конституцией РФ, ФИО1 понес моральный вред и нравственные страдания. Данный вред выражался в том, что ему не были предоставлены надлежащие условия содержания. Просил суд взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> привлечена к участию в деле в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он действительно содержался в ФКУ СИЗО-3 в те периоды и в тех камерах, которые указаны ответчиком в справке. Он обращался с жалобой о перенаселении на имя начальника учреждения вроде в июне 2011 года, также обращался в другие периоды, были только устные беседы. В период с 

<

...> по 

<

...> не хватало спальных мест, камера была переполнена, что подтверждается документами представленными ответчиком, вместо 6 человек было 11, спали по очереди, один днем, другой ночью, приходилось нарушать режим содержания, администрация учреждения шла на уступки, потому что мест не было, не наказывала за это. В периоды нахождения в учреждении истец не был осужденным, он поехал в 

<

...> на психологическую экспертизу, приговор 2011 года вступил в законную силу только в 2014 году, так как приговор от 

<

...> был за недоказанностью отменен, 

<

...> года осудили, и 

<

...> года он освободился, все это время был в статусе подсудимого. Более приговоров не было. Ссылка представителя ответчика на ст.99 УИК РФ, о том что площадь камеры 2 кв.м., не законна это только в исправительных колониях, СИЗО к этому не относится, должно быть 4 кв.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН РФ - ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области в периоды: с 

<

...> по 

<

...> - камера 

<

...>; с 

<

...> по 

<

...> - камера 

<

...>; с 

<

...> по 

<

...> - камера 

<

...>; с 

<

...> по 

<

...> - камера 

<

...>; с 

<

...> по 

<

...> - камера 

<

...>; с 

<

...> по 

<

...> – камера 

<

...>; с 

<

...> по 

<

...> - камера 

<

...>. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-З, имея правовой статус «осужденный». Согласно ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Согласно ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое. Согласно п.1.1 Устава ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области, утвержденного приказом ФСИН России от 

<

...> 

<

...> федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор 

<

...> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Следовательно, норма жилой площади для ФИО1, как осужденного, не может быть менее двух квадратных метров. Площадь 41 камеры согласно техническому паспорту БТИ составляет 24 м. кв.; в период с 

<

...> по 

<

...> в данной камере содержалось от 7 до 11 осужденных; в период с 

<

...> по 

<

...> - 5 осужденных. Площадь 38 камеры согласно техническому паспорту БТИ составляет 11 м. кв.; в период с 

<

...> по 

<

...> в данной камере содержались 2 осужденных. Площадь 11 камеры согласно техническому паспорту БТИ составляет 8 м. кв.; в период с 

<

...> по 

<

...> в данной камере содержались 2 осужденных; в период с 

<

...> по 

<

...> - 2 осужденных. Площадь 63 камеры согласно техническому паспорту БТИ составляет 16 м. кв.; в период с 

<

...> по 

<

...> в данной камере содержалось от 1 до 3 осужденных; в период с 

<

...> по 

<

...> - от 3 до 4 осужденных. Таким образом, в камерах, в которых содержался ФИО1, жилая площадь в расчете на одного осужденного составляла не менее двух квадратных метров. В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Однако истцом не было предоставлено никаких доказательств того, что во время его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области нормы жилой площади на одного человека не были соблюдены. Факт наступления вреда для истца им не доказан, также не предоставлено обоснование его размера. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ст.23 103-ФЗ от 

<

...> подозреваемым и обвиняемым предоставляются индивидуальные спальные места, если количество осужденных больше, чем количество установленных кроватей, то им выдавались на ночь раскладные кровати, соответствующие нормам, что подтверждается справкой. Во время нахождения в учреждении ФКУ СИЗО-3 жалоб от ФИО1 не поступало. Устные обращения осужденных в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области регистрируются в журнале. С 2011 года в журнале обращения истца не зафиксированы, и в прокуратуру он также не обращался, истец не обращался ни с устными, ни с письменными жалобами на условия содержания.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно справке отдела спец.учета №

<

...> от 

<

...> истец ФИО1, 

<

...>

Согласно справке отдела спец.учета ФКУ СИЗО-3 г.Мариинска №

<

...>- ФИО1 

<

...>

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 3 ГУФСИН РФ по КО, 

<

...> 

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 3 ГУФСИН РФ по КО, 

<

...> 

Согласно книге № 420 количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 3 ГУФСИН РФ по КО, 

<

...>

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 3 ГУФСИН РФ по КО, 

<

...> 

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 3 ГУФСИН РФ по КО, 

<

...> 

Согласно выписке из технического паспорта на здание по адресу: 

<

...> и справки заместителя начальника по тылу ФКУ СИЗО-3 г.Мариинск площадь 

<

...>

Согласно п.1.1 Устава ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области, утвержденного приказом ФСИН России от 

<

...> 

<

...> федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (л.д. 88-90).

Согласно приговору 

<

...> от 

<

...> ФИО1 был осужден по 

<

...>

Согласно требованию о судимости на ФИО1 (л.д.127, 128-129) также имеются сведения о осуждении ФИО1 по приговору 

<

...> 

Согласно справке начальника ОИ и ХО в помещениях режимного корпуса, предназначенных для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных устанавливаются двухъярусные камерные кровати из расчета – одно спальное место на каждого подозреваемого, обвиняемого, осужденного, размещаемого в конкретном камерном помещении. В случае нехватки спальных мест дополнительно выдаются двухъярусные камерные кровати установленного образца (л.д.130-131). 

Как усматривается из справки, журналов учета исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-3 ФИО1 были поданы следующие заявления: 

<

...>

Согласно справке от 

<

...>, журналам «Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством ФКУ СИЗО-3», уч. 

<

...> (

<

...> – 

<

...>) и уч. 

<

...> (

<

...> – 

<

...>) ФИО1 за время своего содержания в ФКУ СИЗО-3 на прием к руководству учреждения не обращался (л.д. 151 – 160). 

На основании ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ч.1 ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 содержался в камере 

<

...>, площадью 24 кв. м при этом в данной камере содержалось от 7 до 11 осужденных, т.е. на одного осужденного приходилось от 3,4 кв. м до 2 кв. м, с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 содержался в камере 

<

...>, площадью 11 кв. м при этом в данной камере содержалось двое осужденных, т.е. на одного осужденного приходилось 5,5 кв. м, с 

<

...> по 

<

...> и с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 содержался в камере 

<

...>; площадью 8 кв. м при этом в данной камере содержалось 2 осужденных, т.е. на одного осужденного приходилось 4 кв. м, с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 содержался в камере 

<

...>; площадью 16 кв. м при этом в данной камере содержалось от 1 до 3 осужденных, т.е. на одного осужденного приходилось от 16 кв. м до 15,3 кв. м в период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 содержался в камере 

<

...>; площадью 16 кв. м при этом в данной камере содержалось от 3 до 4 осужденных, т.е. на одного осужденного приходилось от 5,3 до 4 кв.м, с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 содержался в камере 

<

...>, площадью 24 кв. м при этом в данной камере содержалось 5 осужденных, т.е. на одного осужденного приходилось 4,8 кв. м. ФИО1 находился в СИЗО-3 в статусе осужденного. Таким образом, в камерах, в которых содержался ФИО1, жилая площадь в расчете на одного осужденного составляла, как и установлено действующим законодательством, не менее двух квадратных метров на человека за период с 

<

...> по 

<

...> (камера 

<

...>), в остальные периоды площадь из расчета на одного осужденного была выше предусмотренной ст.99 УИК РФ. Поскольку ФИО1 в указанные периоды находился в СИЗО-3 г.Мариинск будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...>, то в отношении него подлежат применению положения ст.99 УИК РФ, а не ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Учитывая изложенное, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчиком была нарушена норма санитарной площади в камерах. 

Позиция ФИО1 о нехватке спальных мест в период содержания в камере 

<

...> в период с 

<

...> по 

<

...> не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, представителем ответчика представлена справка подтверждающая факт выдачи осужденным в случае нехватки спальных мест раскладных кроватей, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 за время своего содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области с жалобами о нарушении условий содержания не обращался.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случае причинения вреда, по общему правилу о его компенсации, доказыванию подлежат наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда в случаях, когда вред возмещается при ее наличии. При отсутствии какой-либо из указанных составляющих компенсация вреда не производится.

Изучив материалы дела, суд считает, что совокупность указанных условий отсутствует.

При этом суд учитывает, что истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

...> N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области с 

<

...> по 

<

...> (периодически) были нарушены его права, чем ему были причинен моральный вред. 

Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истцом не заявлено такое ходатайство об истребовании доказательств. 

Доказательств, достоверно подтверждающих совокупность обстоятельств причинения ему вреда вследствие действий администрации ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Кемеровской области, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела, истцом не представлено, судом не установлено.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что определением суда от 

<

...> истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и судом отказано в удовлетворении его исковых требований за необоснованностью, то на основании пп.1 п.2ст.333.17, пп.1п.1ст.333.18, п.1ст.333.41 НК РФ взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Мариинского муниципального района подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета Мариинского муниципального района.

Апелляционная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года

Решение вступило в законную силу 06.06.2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июня 2017 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Судья -_________________________Н.В. Шульц