Дело №2-788/21

50RS0005-01-2020-006222-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре Зевакине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что истец является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Участок в ДД.ММ.ГГГГ вынесен в натуру, прошел межевание, имеет координаты и описание смежеств. ФИО3, ФИО4, ФИО (правопредшественник ответчика ФИО2) являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка в праве по 

<

данные изъяты> каждый. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ каждому из долевых собственников отведен участок с определенными границами и площадью для индивидуального пользования, а также части земельного участка в совместное пользование. В ДД.ММ.ГГГГ общий земельный участок был временно снят с кадастрового учета на время проведения работ по уточнению местоположения границы с домовладением № по 

<

адрес>. В это время ответчик умышленно скрыл от кадастрового инженера заведомо известную информацию о правоустанавливающих документах и решения судов по вопросам местоположения границ и порядке пользования общим участком, произвел межевание земельного участка с К№. Из общего земельного участка незаконно выделено 1151 кв.м, изменено местоположение границ и значительно увеличена площадь занимаемого ответчиком участка за счет земель, принадлежащих истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Межевание проведено без согласования границ. Поставленный на кадастровый учет земельный участок с К№ препятствует постановке на кадастровый учет общего для сторон земельного участка, поскольку имеет пересечения и полностью находится в границах общего для сторон земельного участка при 

<

адрес>, находящегося в долевой собственности сторон. Ответчик зарегистрировал право частной собственности на новый двухконтурный земельный участок, сформированный в границах общего для долевых совладельцев земельного участка, лишил истца и других совладельцев – 3-их лиц по делу возможности поставить общий земельный участок на кадастровый учет и реализовать права собственников имущества. Противоправные действия ответчика совершаются в связи с незаконной постановкой на кадастровый учет земельного участка с К№ и наличием свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся заведомо ложные сведения относительно наследуемого имущества. Законные права и интересы истца могут быть защищены путем признания недействительным свидетельства ответчика на право на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с К№. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании иск не признала. 

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений на иск суду не представил. 

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал. 

3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

Право собственности на 

<

данные изъяты> вышеуказанного земельного участка признано за истцом ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3, ФИО, ФИО2 об установлении факта, признании права собственности на долю земельного участка, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 (правопреемник ФИО), ФИО4 (правопреемник ФИО) являются совладельцами дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> произведен реальный раздел дома. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО, Администрации городского 

<

данные изъяты> о признании свидетельства о праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, и по иску ФИО3 к ФИО о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, в удовлетворении иска как ФИО, так и ФИО3 отказано. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64). 

Данным решением суда были установлены следующие обстоятельства. 

При жилом 

<

адрес> закреплен земельный участок с К№, площадью 4 191 кв.м. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> был определен порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты>

При этом, у ФИО и ФИО земельные участки, площадью 

<

данные изъяты> каждый, находятся в собственности, а у ФИО3 и ФИО1 земельные участки находятся в пользовании. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ в частности земельного участка с К№, находящегося при жилом 

<

адрес>, с исключением данных сведений из ГКН. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка, были установлены границы земельного участка с К№, площадью 4 278 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что за ответчиком ФИО2 (правопреемник ФИО) зарегистрировано право частной собственности на отдельный двухконтурный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, который находится по тому же адресу, что и земельный участок с К№, и земельный участок с К№ полностью находится в границах земельного участка с К№, который находится в общей долевой собственности истца, ответчика и 

<

данные изъяты>. Таким образом, у ответчика ФИО2 имеется задвоенное право на один и тот же земельный участок. При жизни ФИО (правопредшественника ответчика ФИО2) земельный участок с К№ не существовал, не был учтен в кадастре, не мог быть сформирован как самостоятельный объект права, не принадлежал ФИО, в связи с чем, не мог быть объектом наследования, а объектом наследования ответчиком ФИО2 после смерти ФИО могла быть только 

<

данные изъяты> в праве на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, в состав которого входил предоставленный в собственность ФИО земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что с аналогичными требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное наследнику умершей ФИО – ФИО2, исключении из ГКН сведений о земельном участке с К№, площадью 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2, в суд ранее обращался ФИО3

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу № иск ФИО3 был удовлетворен (л.д.91-94). 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение об отказе ФИО3 в иске (л.д.95-99). 

Так, из апелляционного определения суда апелляционной инстанции следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у совладельцев жилого 

<

адрес> земельный участок с К№ находился – в собственности ФИО участок площадью 1048 кв.м, в собственности ФИО – 

<

данные изъяты> в собственности ФИО3 – 

<

данные изъяты> земельного участка, в пользовании ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем решениями суда были признаны недействительными сведения государственного кадастрового учета на земельный участок, принадлежащий ФИО площадью 

<

данные изъяты> с К№ с исключением из ГКН, с прекращением его права собственности на данный участок. 

После того, как решением суда в ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы общего земельного участка с К№ расположенного при доме, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, за ФИО3 – 

<

данные изъяты>, за ФИО2 на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что у ответчика ФИО2 имеет место быть задвоение земельного участка, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> К№, который по факту входит в границы общего земельного участка с К№.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО в судебном заседании, возражая против исковых требований истца ФИО1, пояснила, что у ФИО2 при 

<

адрес> имеется только один земельный участок, который он унаследовал после смерти матери - ФИО, которой при жизни в ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок выделялся главой администрации. Участок площадью 

<

данные изъяты>, наверное, выделялся ФИО, как собственнику 

<

данные изъяты> дома. Представитель ответчика также в судебном заседании подтвердила, что земельный участок принадлежащий ФИО2 входит в состав общего земельного участка с К№. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На день открытия наследства после смерти ФИО, наследодателю ФИО на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который был ей передан в собственность бесплатно как собственнику 1/4 доли домовладения, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации 

<

данные изъяты> (л.д.156). 

Право собственности ФИО на земельный участок площадью 0

<

данные изъяты> было подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157). 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании вышеуказанных документов наследникам нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.229, 130-236). 

Согласно данного свидетельства земельный участок унаследовали трое наследников, в том числе ФИО2

На основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между всеми наследниками, включая ФИО2, земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес> перешел в единоличную собственность ФИО2 (л.д.230-231). 

На основании данного соглашения, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (л.д.232). 

Судом установлено, что при жизни ФИО её право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> при 

<

адрес> в 

<

адрес> никто из совладельцев жилого 

<

адрес> не оспаривал, наследник ФИО2 приобрел данный земельный участок по наследству. 

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 исковые требования неправомерны и удовлетворению не подлежат. 

Кроме этого, в судебном заседании сторона ответчика ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО заявила о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 о существовании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда данное свидетельство оспаривал один из совладельцев 

<

адрес> ФИО3, при этом ФИО1 в данном гражданском деле № принимала непосредственное участие в качестве 3-его лица и иск ФИО3 поддержала (л.д.91-94). 

В суд с настоящим иском истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению и по основаниям пропуска срока исковой давности обращения в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с К№, площадью 

<

данные изъяты>, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья: