Дело №1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение ... и ордер ...; адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28 сентября 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 02 года,

осужденного:

17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28.09.2017 г.) к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; взят под стражу в зале суда,

под стражей по настоящему делу содержащегося с +++

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 09 сентября 2015 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 01 год 09 месяцев;

2. 06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 09.09.2015 г.) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2017 года условно-досрочно на 09 месяцев 06 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО2: дважды совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; дважды повредил и привел иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекты жизнеобеспечения, из корыстных побуждений; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 мин. +++ до 09 часов 01 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1, в подъезде /// дома /// по ///, на стене увидел светильники светодиодные 

<

данные изъяты>, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию 

<

данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных светильников. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, находясь на 2-м этаже подъезда /// дома /// по ул///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета со стены снял, то есть тайно похитил светильник светодиодный 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с площадок 3-го, 4-го, 5-го, 7-го, 8-го и 9-го этажей подъезда /// дома /// по /// при помощи неустановленного предмета, со стен снял, то есть тайно похитил шесть светильников светодиодных 

<

данные изъяты> принадлежащих 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, всего похитив 7 светильников, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 14 часов 30 мин. до 17 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились у дома /// по ул.///, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым должны были совместно подыскать объект преступного посягательства - ценное имущество, совместно похитить его, продать, вырученные денежные средства совместно потратить. Для перевозки похищенного имущества ФИО1 и ФИО2 решили использовать санки, принадлежащие последнему. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 подошли к подсобному помещению, расположенному на территории Краевого государственного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из пристройки к указанному подсобному помещению. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу из данного помещения, на что последний согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО1 и ФИО2 договорились, что совместно откроют запертую дверь помещения, незаконно проникнут внутрь, откуда тайно похитят ценное имущество, которое продадут, а денежные средства совместно потратят. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее разработанного плана, в период с 17 часов 00 мин. до 17 часов 30 мин. +++ подошли к пристройке указанного подсобного помещения, где, действуя совместно и согласованно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, руками взялись за ручку входной двери, ведущей в пристройку, совместными усилиями потянули дверь на себя, отчего входная дверь открылась. После этого, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанную пристройку подсобного помещения, то есть в иное хранилище, откуда совместно взяли, то есть тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: радиаторную батарею размером 60x40 см, весом 22,65 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; радиаторную батарею размером 120x50 см, весом 9,75 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую трубу диаметром 6 см, длиной 150 см, весом 7,90 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 00 часов 15 мин. до 05 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился на пересечении /// и /// на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от здания /// по ///, где заметил лежащего на земле Т и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО2, в указанный период времени, в указанном месте, подошел к лежащему на земле Т и, воспользовавшись тем, что потерпевший без сознания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, просунул руку в карман куртки надетой на потерпевшем, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащее Т портмоне, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а с участка местности рядом с потерпевшим поднял, то есть тайно похитил принадлежащий Т сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности, а всего похитил принадлежащее Т имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 22 часов 00 мин. +++ до 02 часов 33 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился на расстоянии 18 метров в восточном направлении от угла дома /// по ///, где заметил лежащего на земле Р и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО2, в указанный период времени, в указанном месте, подошел к лежащему на земле Р и, воспользовавшись тем, что потерпевший без сознания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, просунул руку в карман куртки надетой на потерпевшем, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащие Р денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 14 часов 00 мин. +++ до 17 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, в коллекторе между домами /// и /// по /// у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение телефонного кабеля, находящегося в указанном коллекторе, принадлежащего 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации телефонного кабеля, подошел к подвешенному телефонному кабелю и неустановленным предметом перерезал его, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние принадлежащий 

<

данные изъяты> телефонный кабель марки ТППэп 50*2*0.4-200, длинной 12 метров, по цене 

<

данные изъяты>. за 1 метр, чем вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения и обслуживающую 41 абонента близлежащих домов.

Кроме того, в период с 16 часов 30 мин. до 18 часов 26 мин. +++, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> телефонного кабеля из коллектора между домами /// и /// по /// Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к слуховому окну в доме /// по ///, где убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через указанное слуховое окно проник в подвальное помещение дома /// по /// через которое прошел в коллектор, расположенный между домами /// и /// по ///, подошел к телефонному кабелю и при помощи неустановленного предмета перерезал его, то есть тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> телефонный кабель марки ТППэп 100*2*0.4-200, длинной 105 метров, по цене 

<

данные изъяты>. за 1 метр, а всего похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>., причинив организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 16 часов 30 мин. до 18 часов 26 мин. +++, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> телефонного кабеля из коллектора между домами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к слуховому окну в доме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, где убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через указанное слуховое окно проник в подвальное помещение /// через которое прошел в коллектор, расположенный между домами /// и /// по ///, подошел к телефонному кабелю и при помощи неустановленного предмета перерезал его, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние принадлежащий 

<

данные изъяты> телефонный кабель марки ТППэп 100*2*0.4-200, длинной 105 метров, по цене 

<

данные изъяты> коп. за 1 метр, чем вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения и обслуживающую 48 абонентов близлежащих домов.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались, заявили о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что в +++ года около подъезда /// дома /// по /// нашел связку ключей, в том числе ключ от домофона, с помощью которого удалось открыть подъезд /// указанного дома, и он стал иногда ходить туда ночевать. В подъезде он увидел на каждом этаже светодиодные светильники белого цвета с датчиками движения и решил похищать их по одному, чтобы его не поймали. Затем он нашел на улице деревянную палку, которой подцепил один из светильников и снял его с крепления. После этого, он пошел на рынок 

<

данные изъяты> где продал данный светильник за 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем он похитил и продал еще 6 светильников. После задержания сотрудниками полиции, он собственноручно написал явку с повинной (т.2 л.д.13-17, т.4 л.д.77-80).

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия +++ указав, в присутствии защитника, места, где в подъезде /// дома /// по ул/// на 2, 3, 4, 5, 7, 8 и 9 этажах похитил 7 светильников (т.2 л.д.20-25).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что с +++ похищал фонари в пятом подъезде ///, которые продавал на рынке 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.248).

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что +++ около 15 часов 00 мин. с ФИО2 находился у дома /// по ///, где предложил совершить кражу какого-нибудь металла, чтобы сдать его в пункт приема и купить спиртное, на что ФИО2 согласился. Они взяли с собой санки, чтобы на них перевезти похищенный металл и пошли по городу искать место, откуда можно совершить кражу. Около 17 часов 00 мин. +++ проходили по территории 

<

данные изъяты> где около пищеблока увидели кирпичную пристройку. Он предложил совершить кражу имущества из данной пристройки, так как предположил, что в ней может находиться что-то ценное. ФИО2 согласился, вдвоем они резко потянули дверь пристройки на себя, дернули несколько раз и дверь открылась. Затем они вместе зашли в пристройку, увидели 2 металлических радиатора и трубу, взяли их, положили на санки и покинули территорию больницы. Похищенные металлические трубу и радиаторы они решили сдать в пункт приема металла, расположенный по адресу: ///. Проходя по /// около дома /// они встретили О и предложили той пойти с ними в пункт приема металла, где сдать металл, купить спиртное и вместе выпить. О согласилась, по дороге они рассказали, что похитили металл из подсобного помещения на территории больницы. Когда проходили мимо дома 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, их задержали сотрудники полиции, которым они признались в совершении кражи. Радиаторы, труба и санки были изъяты, их доставили в ОП по Ленинскому району, где он добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.40-43, 89-92, т.4 л.д.77-80).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проверке их на месте происшествия +++ указав, в присутствии защитника, пристройку к зданию на территории 

<

данные изъяты> откуда он и ФИО2 похитили два радиатора и трубу (т.1 л.д.54-59).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что +++ около 17 часов 00 мин. совместно с ФИО2, из пристройки к зданию на территории по адресу: ///, похитил два радиатора и трубу, которые намеревались сдать в пункт приема металла (т.1 л.д.22).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что +++ около 15 часов 00 мин. находился с ФИО1 у дома /// по ул./// где тот предложил совершить кражу какого-нибудь металла, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Он согласился, они взяли санки и пошли по городу искать место, откуда можно совершить кражу металла. Около 17 часов 00 мин., на территории 

<

данные изъяты> по адресу: /// у пищеблока они увидели кирпичную пристройку и ФИО1 предложил совершить кражу из нее. Он согласился, вдвоем они резко потянули дверь пристройки на себя, дернули несколько раз и дверь открылась. Они вместе зашли в пристройку, увидели 2 радиатора на полу и трубу, вынесли их, положили на санки и с похищенным покинули территорию больницы. Похищенное решили сдать в пункт приема металла по адресу: ///. Около дома /// по ул/// они встретили сестру ФИО1 - О и предложили той пойти с ними сдать металл, затем купить спиртное и вместе выпить. По дороге они рассказали О что похитили металл из подсобного помещения на территории больницы. Когда они проходили мимо дома /// по ул.///, их задержали сотрудники полиции, которым они признались в краже. Радиаторы, труба и санки были изъяты, их доставили в полицию, где он добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.49-52, 79-82, т.3 л.д.247-250).

Свои показания ФИО2 подтверждал при проверке их на месте происшествия +++ указав, в присутствии защитника, пристройку к зданию на территории 

<

данные изъяты> откуда +++ около 17 часов 00 мин. совместно с ФИО1 похитил два радиатора и трубу, которые намеревались сдать в пункт приема металла (т.1 л.д.60-65).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о том, что +++ около 17 часов 00 мин. совместно с ФИО1, из пристройки к зданию на территории по адресу: ///, похитил два радиатора и трубу, которые намеревались сдать в пункт приема металла (т.1 л.д.25).

Кроме того, ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что вечером +++ распивал спиртное с О и другими в районе автовокзала. Около 01 часа 30 мин. +++ с О пешком пошли на рынок 

<

данные изъяты> Около 02 часов 00 мин. они повернули с /// на мост по /// и у светофора увидели лежащего на земле парня, у которого имелись следы побоев на лице. Он наклонился к парню, спросил, что случилось, толкал того руками, но парень никак не реагировал. О в это время стояла позади и ничего не говорила. Тогда он решил что-нибудь похитить у парня и стал осматривать карманы его одежды. В одном из наружных карманов куртки он обнаружил портмоне, откуда достал 

<

данные изъяты> рублей - одна купюра в 

<

данные изъяты> рублей и 5 купюр по 

<

данные изъяты> рублей, и забрал их себе. После этого он на земле рядом с парнем заметил сотовый телефон, в корпусе черного цвета, и его также взял себе. Затем с О они ушли, портмоне он выбросил с моста на ///. Утром сотовый телефон он продал за 

<

данные изъяты> рублей на рынке 

<

данные изъяты> незнакомому мужчине (т.2 л.д.107-111, т.3 л.д.247-250).

Аналогичные показания ФИО2 давал при их проверке на месте происшествия +++ указав, в присутствии защитника, место, где обнаружил лежавшего на земле парня неподалеку от задания /// по ///, у которого он ночью +++ из кармана похитил портмоне с 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон (т.2 л.д.120-126).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о том, что +++ около 00 часов 00 мин. на пересечении /// и /// у парня из кармана похитил 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон, черного цвета (т.2 л.д.98).

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что +++ вечером находился с О в районе 

<

данные изъяты> по адресу: ул./// где распивал спиртные напитки. Около 24 часов 00 мин. они шли по /// и на пересечении с ///, неподалеку от гаражей, заметили парня, который лежал без сознания. Возле парня никого не было. Он подошел к парню, пытался растолкать того руками, но парень не реагировал. О в это время стояла неподалеку. Тогда он решил что-нибудь похитить у парня и стал осматривать карманы его одежды. Из кармана куртки он вытащил денежные средства и забрал их себе. Затем они с О ушли, по дороге он посчитал деньги, их было 

<

данные изъяты> рублей различными купюрами, о чем рассказал О (т.2 л.д.190-193, т.3 л.д.247-250).

Свои показания ФИО2 подтверждал при проверке их на месте происшествия +++ указав, в присутствии защитника, участок местности возле металлических гаражей у дома /// по ул.///, где +++ он обнаружил парня без сознания, у которого из кармана похитил 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.198-205).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о том, что +++ около 22 часов 00 мин. на пересечении улиц /// у парня из кармана куртки похитил около /// рублей (т.2 л.д.173).

Также, ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что +++ около 17 часов 00 мин. решил срезать кабель в коллекторе около домов /// и /// по /// поскольку нуждался в денежных средствах. Через слуховое окно дома /// по /// он залез в подвал, прошел в коллектор между домами /// и /// при помощи имеющегося при нем ножа срезал телефонный кабель с двух сторон, при этом понимал, что люди останутся без связи. В общей сложности он срезал около 12 метров кабеля, разрезал его на фрагменты, удалил оплетки и вытащил медные провода, все сложил в мешок и пошел в сторону рынка /// По дороге встретил О с которой пошел в лесополосу в районе ул///, где обжег провода. Провода продал Н за 

<

данные изъяты> рублей, деньги потратил (т.3 л.д.166-169, т.3 л.д.247-250).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о том, что +++ похитил около 12 метров телефонного кабеля по адресу: /// (т.3 л.д.144).

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что +++ на рынке 

<

данные изъяты> распивал спиртное с О около 17 часов 30 мин., когда спиртное закончилось, решил похитить медный кабель, который проходил по коллектору в районе дома /// по /// откуда он уже совершал кражу кабеля. С О они подошли к дому /// по ///, та осталась ждать на улице, а он через слуховое окно пролез в подвал дома и прошел в коллектор. При помощи ножа он срезал около 100 метров кабеля, разрезал его на части, вытащил медные провода и сложил их в 2 мешка. После этого, вместе с О он пошел в лесополосу по ///, где обжог кабель, а затем сдал его в пункт приема металла по адресу: /// Провода взвесили, было около 30 кг., и дали ему 

<

данные изъяты> рублей. Деньги он потратил на собственные нужды, +++ его задержали сотрудники полиции, он написал явку с повинной (т.3 л.д.49-52, 247-250).

Аналогичные показания ФИО2 давал при их проверке на месте происшествия +++ указав, в присутствии защитника, слуховое окно дома /// по ул.///, через которое проник в подвал дома, затем прошел в коллектор, где срезал кабель (т.3 л.д.53-54).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о том, что в конце +++ года похитил около 100 метров телефонного кабеля из коллектора от дома /// до дома ///, который обжог и сдал медь за 

<

данные изъяты> рублей в гаражах по адресу: /// (т.3 л.д.11).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель О показала, что она и ее брат ФИО1 не имеют постоянного места жительства, в 

<

данные изъяты> года ФИО1 нашел около подъезда /// дома /// по /// связку ключей, в том числе и ключ от подъезда, поэтому они стали иногда ходить туда ночевать. Время они проводят на рынке 

<

данные изъяты> где собирают стеклотару. В период с +++ она периодически видела, как ФИО1 на рынке продавал квадратные светильники белого цвета, говорил, что похитил их в подъезде ///. +++ около 17 часов 20 мин. недалеко от дома /// по /// она встретила ФИО1 и ФИО2, которые на санках везли два алюминиевых радиатора и металлическую трубу. Те пояснили, что похитили данные предметы из подсобного помещения на территории 

<

данные изъяты> везут их в пункт приема металла на /// и предложили ей пойти с ними. По дороге ФИО1 попросил ее повезти санки, т.к. хотел покурить, она взяла санки и повезла их. У дома /// по ул/// их задержали сотрудники полиции, доставили отдел, где ФИО1 и ФИО2 признались в краже. ФИО2 знаком ей около 5 лет, он также не имеет постоянного места жительства. Вечером +++ она, ФИО2 и другие лица без определенного места жительства распивали спиртное недалеко от автовокзала. Около 01 часа 30 мин. +++ они с ФИО2 пошли пешком на рынок 

<

данные изъяты>, около 02 часов 00 мин. подошли к /// и у светофора на перекрестке /// с /// увидели лежащего на земле парня. ФИО2 сразу подошел к парню и присел возле того. Она осталась на расстоянии около 5 метров от них. ФИО2 попытался привести парня в чувства, однако тот не реагировал. Тогда ФИО2 стал осматривать карманы одежды парня, в одном из карманов куртки обнаружил портмоне темного цвета. Из портмоне ФИО2 достал денежные средства и забрал себе. Затем ФИО2 забрал лежавший рядом с парнем на земле сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. После этого они ушли, утром ФИО2 продал сотовый телефон незнакомому мужчине за 

<

данные изъяты> рублей на рынке 

<

данные изъяты> Вечером +++ она с ФИО2 распивала спиртное в районе 

<

данные изъяты> по адресу: ул.///, около 24 часов 00 мин. они пошли по ///, искали металл и бутылки, на пересечении с ///, возле гаражей неподалеку, заметили парня, который лежал без сознания. ФИО2 подошел к парню, находился возле того около 1 минуты. Она предположила, что ФИО2 хочет поверить, жив ли парень. Затем они ушли, по дороге ФИО2 показал ей деньги и пояснил, что похитил их у парня из кармана. Вечером +++ в районе рынка 

<

данные изъяты> она встретила ФИО2, в руках у которого был мешок с проводами. ФИО2 сказал, что это телефонный кабель. Они пошли в лесополосу, расположенную вдоль ///, где ФИО2 обжог кабель, затем медные провода они сдали за 

<

данные изъяты> рублей в гаражном кооперативе по адресу: /// Позже ФИО2 рассказал, что кабель похитил в коллекторе у домов №/// по ///. В конце +++ года распивала спиртное с ФИО2 в районе рынка 

<

данные изъяты> Когда спиртное закончилось, ФИО2 сказал, что знает, где лежит медь, что эту медь можно сдать в пункт приема металла, на вырученные деньги купить спиртное. Они вдвоем пришли к дому /// по /// она осталась ждать, а ФИО2 залез через слуховое окно в подвал. ФИО2 не было больше часа, затем он вернулся, в руках у него были 2 мешка с кусками провода. Они пошли в лесополосу в районе ///, где ФИО3 обжег провода, затем они сдали их за 

<

данные изъяты> рублей в гаражном кооперативе по адресу: /// (т.1 л.д.66-68, т.2 л.д.26-29, 112-115, 181-183, т.3 л.д.33-37, 157-159).

Показания О были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля не представилось возможным, при этом, подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия была предоставлена возможность оспорить ее показания, в том числе и на очных ставках.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель О дала аналогичные показания по событиям +++, ФИО2 в присутствии защитника их подтвердил в полном объеме (т.2 л.д.116-119).

Также, на очной ставке с подозреваемым ФИО2, свидетель О подтвердила ранее данные ею показания по событиям +++, ФИО2 в присутствии защитника с ее пояснениями согласился в полном объеме (т.2 л.д.194-197).

После оглашения очных ставок ФИО2 пояснил, что подписи в протоколах принадлежат ему, обстоятельств проведения указанных следственных действий он не помнит.

По эпизоду действий ФИО1 в отношении имущества 

<

данные изъяты>

Представитель 

<

данные изъяты> Г суду показала, что работает инженером в 

<

данные изъяты> в 2017 году были закуплены светильники, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый. Светильники были установлены в подъезды домов, в том числе в ///. В период с +++ года из подъезда 

<

данные изъяты> указанного дома пропало семь светильников, поэтому она обратилась в полицию. С заключением эксперта о стоимости светильников она не согласна, поскольку те были закуплены по 

<

данные изъяты> рублей каждый, о чем имеется товарная накладная, общий ущерб 

<

данные изъяты> рублей. Подробностей произошедшего она не помнит, поскольку у нее на обслуживании находится много домов, светильники пропадают часто.

Показания Г о стоимости похищенных светильников подтверждаются товарной накладной ... от +++ согласно которой стоимость одного светодиодного светильника «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, осмотренной следователем +++ и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.57-58, 59-62, 63), а также справкой 

<

данные изъяты> об ущербе (т.1 л.д.178).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что знаком с ФИО1 и О в +++ года ФИО1 около подъезда /// нашел связку ключей, один из ключей на связке был от домофона. Они ходили в указанный подъезд ночевать. Видел, что ФИО1 на рынке продавал квадратные лампы белого цвета, которые похищал в подъезде ///. Один из светильников ФИО1 продал в его присутствии за 

<

данные изъяты> рублей приемщику металла, в тот же день предлагал приобрести еще один светильник продавцу сигарет на рынке 

<

данные изъяты> однако тот отказался (т.2 л.д.30-33).

Свидетель Ф оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево», пояснил, что работал по поручению дознавателя по уголовному делу по факту хищения светодиодных светильников из подъезда /// В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который +++ добровольно написал явку с повинной, подробно изложил обстоятельства кражи (т.2 л.д.53-55).

Также вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд ///, зафиксирована обстановка на месте происшествия, отсутствие светильников на 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 этажах, изъяты 18 следов рук, окурок сигареты и микроволокно (т.1 л.д.179-184).

По эпизоду действий ФИО1 и ФИО2 в отношении имущества 

<

данные изъяты>

Представитель 

<

данные изъяты> К заместитель главного врача по хозяйственной части, показал, что +++ около 18 часов 00 мин. от сотрудников полиции узнал, что двое мужчин вскрыли металлическую дверь в пристройке подсобного помещения, расположенного на территории больницы, проникли внутрь и похитили 2 алюминиевых радиатора и металлическую трубу. Прибыв на место, он увидел, что металлическая дверь в подсобное помещение, где хранится имущество больницы, действительно вскрыта, отсутствуют два алюминиевых радиатора от холодильного оборудования и металлическая труба. В пристройке, откуда была совершена кража, хранятся принадлежащие больнице товарно-материальные ценности, в зимний период туда помещают продукты питания и посуду. С заключением товароведческой экспертизы согласен, действительно 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. От медсестры Б ему известно, что радиаторы и трубу увезли на санках двое мужчин, та вызвала полицию (т.1 л.д.33-35, 123-125, т.3 л.д.193-194).

Свидетель Б пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> диетической медицинской сестрой пищеблока, +++ находилась на работе, около 17 часов 00 мин. унесла посуду в пристройку. Около 17 часов 30 мин. услышала шум в подсобном помещении, пристроенном к пищеблоку. Выйдя на улицу, она увидела, что металлическая дверь пристройки вскрыта, двое мужчин на санках увозят металлическую трубу и два алюминиевых радиатора от холодильного оборудования, которые до этого находились в пристройке. Она стала кричать данным мужчинам, но они, как она поняла, ее не слышали, и ушли в сторону дома /// по ул./// Тогда она позвонила в полицию, через некоторое время приехал заместитель главного врача К которому она рассказала о совершенной краже. Позже от сотрудников полиции узнала, что мужчины, похитившие радиаторы и трубу, задержаны (т.1 л.д.69-71).

Свидетели Ш и Б показали, что около 17 часов 40 мин. +++ находились на маршруте патрулирования, когда поступила ориентировка о краже с территории 

<

данные изъяты> радиаторов и металла. В районе дома №/// около 17 часов 50 мин. ими были замечены двое мужчин и женщина, относящиеся к лицам категории БОМЖ. Один из мужчин вез санки, на которых лежали 2 радиатора и труба. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос, откуда эти предметы, один из мужчин пояснил, что они их похитили из подсобного помещения на территории больницы. Была вызвана СОГ, а задержанные доставлены в ОП по Ленинскому району. В отделе полиции были установлены личности задержанных - ФИО1, ФИО2 и О (т.4 л.д.55, 56-57).

Свидетель И оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району, пояснил, что около 19 часов 30 мин. в отдел полиции были доставлены ФИО1 и ФИО2 В ходе беседы доставленные сообщили о совершенной ими краже из пристройки к подсобному помещению на территории 

<

данные изъяты> двух алюминиевых радиаторов и металлической трубы, которые они хотели сдать в пункт приема металла. Вину ФИО1 и ФИО2 признавали полностью, добровольно написали явки с повинной (т.1 л.д.72-74).

Также вина ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена пристройка подсобного помещения, расположенная на территории 

<

данные изъяты> по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у ///, изъяты 2 радиаторные батареи, металлическая труба, санки. Изъятые предметы осмотрены следователем +++ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.11-13, 95-102, 103-106, 107);

- заключением эксперта ... от +++ определившего стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления: радиаторной батареи 60х40 см, вестом 22,65 кг, в 

<

данные изъяты> рублей; радиаторной батареи 120х50 см, вестом 9,75 кг, в 

<

данные изъяты> рублей; металлической трубы, диаметром 6 см, длинной 150 см, весом 7,9 кг, в 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.114-119).

По эпизоду действий ФИО2 в отношении имущества Т

Потерпевший Т показал, что +++ около 00 часа 15 мин. пошел на автовокзал, чтобы купить билет в с.Усть-Калманка. Шел от /// по правой стороне ///. Когда прошел мост, разговаривал по мобильному телефону, неожиданно кто-то ударил его по голове, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил, что из левого нагрудного кармана куртки пропало портмоне из кожзаменителя, черного цвета, приобретенное в феврале 2018 года за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, дисконтные и банковская карты, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенный в 2013 году за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения составил 

<

данные изъяты> рублей. С заключением товароведческой экспертизы он не согласен. Кто мог причинить ему телесные повреждения, не знает, удар был нанесен сзади и он сразу потерял сознание. Когда пришел в себя, дошел до автовокзала, где обратился к сотрудникам полиции, которые вызвали ему скорую помощь (т.2 л.д.130-135, 149-151).

Согласно заключению эксперта ... от +++ стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, сотового телефона 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, портмоне из кожзаменителя - 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.141-145).

Свидетель А оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что работал по криминальному сообщению из 

<

данные изъяты> об избиении Т который сообщил, что у него были похищены портмоне с денежными средствами и сотовый телефон. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который добровольно написал явку с повинной, подробно изложил обстоятельства кражи (т.2 л.д.155-158).

По эпизоду действий ФИО2 в отношении имущества Р

Потерпевший Р показал, что вечером +++ употреблял спиртное в баре 

<

данные изъяты> расположенном в здании /// по ///. Поскольку он долго не возвращался, Ж приходила проверить, все ли с ним в порядке, затем ушла домой. Через некоторое время он пошел домой, шел через металлические гаражи, расположенные на пересечении /// и ///. По пути неожиданно кто-то сзади ударил его по голове, от удара он потерял сознание. Пришел в себя находясь в нескольких метрах от дома /// по ///, позвонил Ж за ним пришли его отец Р и Ж которые отвели его домой и вызвали «скорую помощь». Возможно, он позвонил Ж около 01 часа 00 мин. +++. В последующем он обнаружил, что из кармана его одежды были похищены 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.178-180, 221-224).

Свидетель Ж пояснила, что вечером +++ находилась в гостях у Р по адресу: ///. Около 22 часов 00 мин. Р пошел в магазин, долго не возвращался и она пошла его искать. Нашла Р в кафе 

<

данные изъяты> убедилась, что с тем все в порядке и вернулась домой. +++ около 01 часа 30 мин. ей позвонил Р сказал, что его избили, он плохо себя чувствует, не может идти. Она и отец Р - Р обнаружили потерпевшего в районе ///, вызвали «скорую помощь». Позже узнала, что у Р были похищены 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.237-240).

Свидетель Р дал аналогичные показания (т.2 л.д.229-232).

Свидетель Л оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что работал по криминальному сообщению из 

<

данные изъяты> об избиении Р который сообщил, что от удара сзади по голове потерял сознание, у него из кармана были похищены 

<

данные изъяты> рублей. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который добровольно написал явку с повинной, подробно изложил обстоятельства кражи (т.2 л.д.233-236).

По эпизоду приведения ФИО2 в негодное состояние объектов жизнеобеспечения +++

Представитель 

<

данные изъяты> Ч начальник участка, показал, что на балансе 

<

данные изъяты> имеются кабели, расположенные в различных технических помещениях, в том числе в коллекторах под землей между домами, доступ туда имеется через подвалы домов и смотровые люки коллекторов. +++ ему стало известно о большом количестве заявлений от абонентов об отсутствии доступа к услугам связи в районе домов №/// по ул./// Он выехал на осмотр линии по указанным адресам и обнаружил отсутствие кабеля ТПП 50*2*0.4-200 в коллекторе между домами ///. Без услуг связи остались 41 абонент. Была сформирована аварийно-восстановительная бригада для устранения повреждения и возобновления доступа к услугам связи абонентов, а также написано заявление в полицию. Линия связи была приведена в негодность путем хищения участка кабеля длинной 12 метров, по цене 

<

данные изъяты> коп. за 1 метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.150-152, 173-175).

Показания представителя потерпевшего о том, что без услуг связи остались 41 абонент подтверждаются листом нагрузки кабеля передачи (т.3 л.д.137-139).

Свидетель Н пояснил, что арендует гаражный бокс №37 в кооперативе, расположенном по адресу: /// где занимается ремонтом автомобилей. Вечером +++ в указанный гараж пришел ФИО2 по прозвищу «Басик», который не имеет постоянного места жительства, и предложил приобрести мелкие медные проводки. Он взвесил провода, было около 10 кг, и передал за них ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО2 была женщина, данных ее он не знает, видел ее неоднократно вместе с ФИО2 (т.3 л.д.155-156).

Свидетель Ц оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что в отдел полиции обратился представитель 

<

данные изъяты> по факту хищения кабеля, расположенного в коллекторе между домами /// в период с +++, что привело в негодное для эксплуатации состояние линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который добровольно написал явку с повинной, подробно изложил обстоятельства преступления, сообщил, что провода продал Н (т.3 л.д.170-172).

По эпизоду хищения ФИО2 имущества 

<

данные изъяты> и приведения в негодное состояние объектов жизнеобеспечения +++

Представитель 

<

данные изъяты> Ч начальник участка, показал, что на балансе 

<

данные изъяты> имеются кабели, расположенные в различных технических помещениях, в том числе в коллекторах под землей между домами, доступ туда имеется через подвалы домов и смотровые люки коллекторов. Кабели при обрыве имеют систему сигнализации, которая оповещает о месте обрыва. +++ около 18 часов 26 мин. сработала сигнализация между домами ///, куда были направлены сотрудники ЧОП /// однако попасть в коллектор те не смогли. Он выехал на осмотр линии и обнаружил отсутствие 105 метров кабеля ТПП 100*2*0.4-200, по которому предоставлялись услуги связи и доступ в сеть Интернет. Без услуг связи остались 48 абонентов. Была сформирована аварийно-восстановительная бригада для устранения повреждения и возобновления доступа к услугам связи абонентов, а также написано заявление в полицию. Линия связи была приведена в негодность путем хищения участка кабеля длинной 105 метров, по цене 

<

данные изъяты> коп. за 1 метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.18-20, 109-111).

Показания представителя потерпевшего о том, что без услуг связи остались 48 абонентов подтверждаются листом нагрузки кабеля передачи (т.3 л.д.75-79).

Счет-фактура ... от +++ и товарная накладная ... от +++ подтверждают стоимость 1 метра кабеля ТППэп 100*2*0.4-200 в 

<

данные изъяты>. Счет-фактура и накладная изъяты, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.24-25, 26-31, 32).

Свидетель Н пояснил, что арендует гаражный бокс №37 в кооперативе, расположенном по адресу: ///, где занимается ремонтом автомобилей. В последних числах +++ в указанный гараж пришел ФИО2 по прозвищу «Басик», который не имеет постоянного места жительства, и предложил приобрести мелкие медные проводки. Он взвесил провода, было около 30 кг, и передал за них ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО2 была женщина, данных ее он не знает, видел ее неоднократно вместе с ФИО2 (т.3 л.д.60-61).

Свидетель П оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что в отдел полиции обратился представитель 

<

данные изъяты> по факту хищения +++ кабеля, расположенного в коллекторе между домами /// В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который добровольно написал явку с повинной, подробно изложил обстоятельства преступления, сообщил, что провода продал Н при этом с ним находилась О (т.3 л.д.62-65).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества Т как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества Р как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч.1 ст.215.2 УК РФ, по эпизоду от +++, как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных побуждений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты>» +++ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.215.2 УК РФ, по эпизоду от +++ как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 00 часов 00 мин. +++ до 09 часов 01 мин. +++, из подъезда /// в г.Барнауле, тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> - семь светильников, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетелей: О ФИО2 и Ф письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части необходимости стоимость похищенных светильников определить с учетом пояснений представителя 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку. Показания Г подтверждаются товарной накладной и справкой 

<

данные изъяты> об ущербе. Общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2, совместно, в период с 17 часов 00 мин. до 17 часов 30 мин. +++ тайно похитили из пристройки подсобного помещения на территории 

<

данные изъяты> принадлежащие указанному учреждению две радиаторные батареи и металлическую трубу, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Указанное подтверждается показаниями подсудимых, представителя потерпевшей организации, свидетелей: Б О Ш Ю и И письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом хищение имущества подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуществили совместно, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается исследованными судом и указанными ранее доказательствами. Показания подсудимых о том, что они заранее договорились совершить кражу, искали предмет хищения, затем, по предложению ФИО1, решили похитить имущество из запертого помещения на территории 

<

данные изъяты> а также их конкретные согласованные действия с очевидностью свидетельствуют о наличии договоренности между ними о совместном совершении преступления, имевшей место до начала осуществления преступного умысла. При таких обстоятельствах суд считает, что преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору. По мнению суда, поскольку кража имущества 

<

данные изъяты> совершена из хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей, что следует из показаний К и Б действия подсудимых по данному эпизоду необходимо квалифицировать как хищение из иного хранилища.

Также, судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 в период с 00 часов 15 мин. до 05 часов 00 мин. +++ на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от здания /// по ///, тайно похитил из кармана лежавшего на земле без сознания Т портмоне с денежными средствами, а также находившийся на земле рядом с потерпевшим сотовый телефон. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей: О и А, письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом, суд полагает необходимым, с учетом заключения эксперта, определить стоимость похищенных портмоне, в размере 

<

данные изъяты> рублей, сотового телефона 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не доверять заключению товароведческой судебной экспертизы оснований не имеется, оно обоснованно и мотивированно. Доводы потерпевшего об иной стоимости указанных предметов суд находит не убедительными, при этом Т специальными познаниями в области оценки имущества не обладает.

Кроме того, судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 в период с 22 часов 00 мин. +++ до 02 часов 33 мин. +++, на расстоянии 18 метров в восточном направлении от ///, тайно похитил из кармана лежавшего на земле без сознания Р денежные средства. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей: Р Ж О и Л письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина ФИО2 в приведении в период с 14 часов 00 мин. +++ до 17 часов 00 мин. +++, в коллекторе между домами ///, в негодное состояние телефонного кабеля, принадлежащего 

<

данные изъяты> чем подсудимый вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения. Названные действия совершены ФИО2 из корыстных побуждений. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, представителя 

<

данные изъяты> Ч свидетелей: О Н и Ц, письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также, судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО2, в период с 16 часов 30 мин. до 18 часов 26 мин. +++, в коллекторе между домами ///, привел в негодное состояние и похитил телефонный кабель, принадлежащий 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., который сдал в пункт приема металла, при этом вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения. Указанные действия совершены ФИО2 из корыстных побуждений и подтверждаются показаниями подсудимого, представителя 

<

данные изъяты> Ч свидетелей: О Н и П письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем не представлено убедительных доказательств того, что коллектор, из которого ФИО2 был похищен телефонный кабель +++ является помещением, в смысле, придаваемом данному термину п.3 примечания к ст.158 УК РФ, а кроме того, из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что он незаконно проник в подвальное помещение дома ///, а не в коллектор между домами ///, откуда совершена кража, суд полагает необходимым исключить при квалификации деяния по названному эпизоду квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (в отношении ФИО2), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, а ФИО2 - небольшой и средней тяжести против собственности, а также небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

На учете в КГБУЗ «АККПБ» ФИО1 не состоит, зарегистрирован в «АКНД» с 2000 года с диагнозом 

<

данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает токсикоманией; 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.130).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства. Имеющиеся у ФИО1 

<

данные изъяты> не сопровождается значимым снижением интеллекта, психотической симптоматикой, утратой волевого контроля поведения, расстройством критики и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.148-149).

На учетах в КГБУЗ «АККПБ» и «АКНД» ФИО2 не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) и токсикоманией; 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.138-139).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявлено 

<

данные изъяты> вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. ФИО2 способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у него не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении у психиатра не нуждается (т.1 л.д.158-159).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины по обоим эпизодам; раскаяние в содеянном; явку с повинной по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений; удовлетворительную характеристику, данную ему участковым уполномоченным полиции, а 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, роль подсудимого в совершении группового преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам, без дополнительных наказаний.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ранее ФИО1 судим за аналогичные умышленные преступления против собственности, через непродолжительное время, в период испытательного срока при условном осуждении к исправительным работам, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Ранее назначенное наказание должного воздействия на ФИО1 не имело.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по всем эпизодам за исключением эпизода в отношении имущества 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, а также положительные характеристики с места жительства и работы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания по эпизодам в отношении имущества Т и Р совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что если бы он был трезв, преступлений бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанных преступлений, состояние алкогольного опьянения ФИО2 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, роль подсудимого в совершении группового преступления, совокупность смягчающих и отягчающее (по эпизодам в отношении имущества Т и Р) обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам в отношении имущества 

<

данные изъяты> хищения имущества 

<

данные изъяты> +++ приведения в негодное состояние объектов жизнеобеспечения +++ и +++ без дополнительных наказаний.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ранее ФИО2 судим за умышленные преступления против собственности, через непродолжительное время, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за аналогичные преступления, вновь совершил шесть умышленных преступлений из корыстных побуждений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 06 марта 2017 года, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения суд не находит.

Доводы защиты о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд находит не убедительными.

Имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> суд не может расценить как явки с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции в связи с поступившей ориентировкой по подозрению в совершении именно этого преступления, когда перевозили похищенное к месту сбыта. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколах явок с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сведений о способствовании ФИО1 и ФИО2, по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; совершении ими иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в материалах дела не содержится.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личностей виновных, оснований для назначения наказания обоим подсудимым с применением ч.6 ст.15, ч.ч.1, 2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 содержится с +++, ранее указанного срока не задерживался, что не оспаривается осужденным. ФИО2 под стражей по настоящему делу не содержался, что им не оспаривается.

Представителем 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель исковые требования поддержала в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании заявил о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что преступлениями причинен имущественный вред 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. (по эпизоду от +++) и 

<

данные изъяты> (по эпизоду от +++), в связи с чем, взысканию с осужденного ФИО2 подлежат 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты>») и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты>») и назначить наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 17 апреля 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с +++.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. В колонию-поселение следовать под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 апреля по 28 апреля 2018 года (приговор от 17.04.2018 г.), с 02 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок окончательного наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 17 апреля 2018 года в период с 28 апреля 2018 года до 02 октября 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты>») и назначить наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Т и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Р и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- ч.1 ст.215.2 УК РФ (по эпизоду от +++) и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества 

<

данные изъяты> +++) и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.215.2 УК РФ (по эпизоду от +++) и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 06 марта 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с +++

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 06 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: товарную накладную ... от +++, находящуюся у представителя потерпевшей организации Г оставить последней; 2 радиаторные батареи и металлическую трубу, находящиеся у представителя потерпевшей организации К оставить последнему; санки, возвращенные ФИО2, оставить последнему; товарную накладную ... от +++ и счет-фактуру, находящиеся при уголовном деле, хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> в лице Алтайского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров