Дело № 12-134/2025

25RS0030-01-2025-000162-64

РЕШЕНИЕ

7 августа 2025 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского Швецова И.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сибирская Промышленная Компания» адвоката Убушаева К.В. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14.10.2024 года по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирская Промышленная Компания» №, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

постановлением Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сибирская Промышленная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «Сибирская Промышленная Компания» подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обосновании жалобы представитель, с учетом дополнений, указывает, что, в момент фиксации административного правонарушения крупногабаритное транспортное средство №, госномер № находилось в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО1

Кроме того, представитель полагает, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Представитель ООО «Сибирская Промышленная Компания» в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя МТУ Ространснадзора поступили письменные возражения, согласно которым, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Административный орган осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении в строгом соответствие с действующим законодательством на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, в недостоверности или некорректности представленных сведений которых оснований сомневаться у административного органа не имеется, обязанность административного органа по направлению копий постановлений об административных правонарушениях осуществляется надлежащим образом и в установленный законом срок, согласно Правилам направления экземпляров постановлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 №947.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело, как в отсутствии представителя заявителя, так и в отсутствии представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прохожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления по почте.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление об административном правонарушении от 14.10.2024 года была подана заявителем в суд 05.02.2025 года. Поскольку сведения о получении заявителем указанного постановления в деле отсутствует, суд считает возможным восстановить срок обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции на момент правонарушения).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствие с п. 19 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве крупногабаритного транспортного средства рассматривается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно допустимым габаритам транспортного средства.

При этом под допустимыми габаритами транспортного средства понимаются габариты транспортного средства, согласно Приложению № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимый габарит по высоте 4.00 м.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 531-О и от 27 марта 2018 года № 633-О).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, при привлечении, на основании статьи 12.21.1 данного Кодекса, к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года №-О-О).

Из материалов административного дела следует, что 29.08.2024 года в в 18:11:37 по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное - 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством № государственный регистрационный знак Н319CX154, в составе 4-основного автопоезда, в нарушение приведенных выше норм без специального разрешения осуществлял движение согласно акту №РК253-80285827 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос № от 29.08.2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н319CX154 за период, включающий 29.08.2024 года, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-214- (АН-6) «Раздольное-Хасан» КМ 102+375, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме – BETAMONT Measuri-in-Motion ZEUS 2.0 заводской номер b00100027, свидетельство о поверке С-МА/23-06-2024/350357862 действительно до 22.06.2025 года.

Исходя из материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении, автоматический комплекс весогабаритного контроля, заводской номер b00100027, в установленном порядке введен в эксплуатацию, прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № сроком до 22.06.2025 года, обеспечивает измерения весогабаритных параметров транспортного средства без снижения установленной на данном участке автомобильной дороги скорости движения. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению (акт проверки соответствия мест установки АПВГК от 25.05.2024 года, акты проверки обследования весового и габаритного контроля от 18.02.2024 года, от 21.11.2023 года, от 19.08.2024 года).

Оснований усомниться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - системы дорожного весового и габаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, заводской номер b00100027, не имеется, результаты определения габаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «Сибирская промышленная Компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представленные представителем ООО «Сибирская промышленная Компания» доводы о вынесении постановления неправомочным должностным лицом являются несостоятельными, поскольку административный орган МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории РФ, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», в связи с его реорганизацией.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В подтверждение довода о том, что ООО «Сибирская Промышленная Компания» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак Н319CX154 находилось по договору аренды транспортных средств без экипажа № 2 от 12.07.2024 года у ИП ФИО1, представлена копия данного договора, акт приема –передачи транспортного средства без экипажа, акт возврата транспортного средства, платежные поручения (л.д. 112-113, 116-121), поили ОСАГО, согласно акту, не представлен представителем. 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12. 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В подтверждение реального исполнения договора на момент совершения административного правонарушения не представлены выписка из кассовой книги, документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о движении основных средств ООО «Сибирская Промышленная Компания».

Представленная в материалы дела копия договора аренды транспортного средства, не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, что транспортное средство выбыло из владения Общества и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах, следовательно, указанные доказательства не исключают вину ООО «Сибирская Промышленная Компания» в совершении вмененного правонарушения.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного суда № 20 от 25.06.2019 года).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Сибирская транспортная компания», не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю.

Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат. 

Заявитель, являясь владельцем транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как следует из представленных ООО «РТИТС» документов, транспортное средство с регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре Системы взимания платы «Платон», имеются сведения о собственнике (владельце) транспортного средства ООО «Сибирская Промышленная Компания», представлена информация о пополнении баланса Расчетной записи № за период с 01.01.2025 года по 30.05.2025 год, а также имеются сведения о заключении 24.07.2018 года договора № безвозмездного пользования, дополнительных соглашений на бортовое устройство с ООО «Сибирская Промышленная Компания», о чем также свидетельствует акт передачи бортового устройства с серийным № ООО «Сибирская Промышленная Компания».

ООО «РТИТС» действует на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 года № 1662-р и выполняющего, в том числе функции по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн и своевременному перечислению ее в Федеральный бюджет РФ. Оператор Системы взимания платы «Платон» обеспечивает выявление и передачу в Ространснадзор данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы. 

Таким образом, сведений о регистрации и внесения за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения в системе взимания платы "Платон" непосредственно с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в отношении транспортного средства с госномером Н319СХ154, не имеется, таких сведений заявителем в материалы дела не представлено.

Как неоднократно подчёркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

С учетом содержащихся в представленных доказательствах сведений, прихожу к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора аренды, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения (пользования) ООО «Сибирская Промышленная Компания», собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Сибирская Промышленная Компания»

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом действия юридического лица ООО «»Сибирская Промышленная Компания» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В связи с изложенным, что законных оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ООО «Сибирская Промышленная Компания» к административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление главного Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 14.10.2024 года по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирская Промышленная Компания»– оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сибирская Промышленная Компания» адвоката Убушаева К.В. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья