Дело № 2а-66/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 02 июня 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Зубаревой Н.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 13 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость. Мотивируя свои требования тем, что ответчик прекратил свою деятельность согласно выписке из ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, по состоянию на 15.11.2016 года за ответчиком числится задолженность на сумму 32513,24 рубля, в том числе пени по НДС в размере 12620,52 рубля, пени по НДФЛ в размере 19892,72 рубля. Данная задолженность образовалась до 01.01.2008 года. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административным истцом налогоплательщику направленно требование об оплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке последним не исполнено, задолженность по пени не погашена. Мировым судьей судебного участка № Мурашинского судебного района 23.12.2017г. был вынесен судебный приказ №а-34/2017 о взыскании указанных сумм пени, который в связи с поступлением возражений от ФИО1 определением мирового судьи от 29.03.2017г. был отменен. Ссылаясь на положения ст. 48 НК РФ, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход государства задолженность пени по налогам в сумме 32513,24 рубля, государственную пошлину.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает (л.д.31).

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, указывая на пропущенный истцом срок для обращения в суд с указным заявлением.

Руководствуясь ч.2 ст.138, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ., прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.5-6), за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся по налогам НДФЛ и НДС до 01.01.2008 года, а именно по пени на сумму 32513,24 рубля, в том числе пени по НДС в размере 12620,52 рубля, пени по НДФЛ в размере 19892,72 рубля (л.д.7-18,31-32). 

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Мурашинского судебного района подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности пени по НДФЛ, НДС в сумме 32513 рублей 52 копеек (л.д.30), 22.12.2016г. вынесен судебный приказ №а-34/2017 о взыскании заявленной задолженности, который в связи с поступлением от ответчика возражений, определением мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, (л.д.23).

Исходя из содержания вышеуказанных норм, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, направленного налогоплательщику в сроки, установленные в ст.70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом налогоплательщику направлено требований об уплате пени по налогам, с установлением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Сведений о восстановлении пропущенного срока мировым судьей не имеется, ходатайства о восстановлении срока, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, административным истцом не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, налоговый орган на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа утратил право на принудительное взыскание со ФИО1 задолженности пени по НДФЛ, НДС.

Принимая во внимание, что в силу положений ч.5 ст.138 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд не входит в обсуждение исковых требований по существу, как не имеющих значение для дела, и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Перминова