Дело № 1-135/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000663-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 04 июля 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на срок 12 суток до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 ст.397 УПК РФ; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней (наказание отбыто полностью),

по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно с целью собственного обогащения, ФИО1 взял руками принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23000 рублей, которые положил в карман своей одежды, после чего ушел из вышеуказанной квартиры, скрывшись таким образом с места совершения преступления, тем самым тайно похитил их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23000 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним и ФИО13 на кухне стал распивать спиртные напитки. В квартире у ФИО16 также находилась ФИО9, которая спала в комнате, поэтому он сразу ее не заметил. Около 17 часов ФИО14 проснулась и стала распивать спиртное вместе с ними. Когда у них закончилось спиртное, ФИО14 попросила ФИО17 сходить в магазин за спиртным и дала тому деньги в сумме около 200 рублей, которые достала из имевшейся у нее пачки денег. Свидетель №1 купил водку, после чего они продолжили распивать. Около 20 часов ФИО14 собралась и пошла домой. Он следом также стал собираться уходить, пошел переобуваться и у порога обнаружил пачку денег, свернутых пополам. В пачке были купюры номиналом 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, сколько и каких, не помнит. Он понял что это денежные средства ФИО14, так как последняя давала деньги на спиртное и доставала их из пачки. Он подобрал и положил деньги в карман своих брюк. В это время вернулась ФИО14, которая сказала, что потеряла деньги. Когда все искали в квартире денежные средства, он также ходил и искал, а когда ФИО14 попросила показать содержимое карманов, он вышел из квартиры, никому ничего не сказав. Время было уже после 21 часа, так как спиртное в магазинах уже не продавали. Денежные средства он потратил на приобретение спиртного и продуктов на протяжении нескольких дней после того, как ушел из квартиры ФИО18. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-75, 78-80, 89-90).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.81-85).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании в целом подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла к своему знакомому Свидетель №1, приживающему по адресу: 

<

адрес>, у которого уже находился ФИО13 Все вместе они стали употреблять спиртное. Когда она пришла к Свидетель №1, у нее с собой были денежные средства в сумме около 25000 рублей наличными, которые были в пачке свернуты пополам: 3 купюры по 5000 рублей, 5 купюр по 2000 рублей и еще около 250 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Это были средства с детского пособия. Так как у нее с собой не было кошелька, она хранила деньги в бюстгальтере под верхней одеждой. Когда у них закончилась выпивка и закуска, она достала деньги и дала Свидетель №1 250 рублей на спиртное, а сама сходила в магазин, где купила продукты, потратив около 700 рублей. После этого они продолжили распивать спиртное в квартире ФИО19. Чуть позже она пошла спать в комнату. Около 15 часов того же дня она проснулась и увидела, что к Свидетель №1 пришел ФИО1, который стал вместе с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она снова дала Свидетель №1 250 рублей, чтобы тот купил еще выпить. Около 20 часов того же дня она стала собираться домой. При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она оступилась, когда наклонилась поправить обувь, и допускает, что в этот момент деньги могли выпасть из бюстгальтера, но она этого не заметила. ФИО1 вышел следом за ней. Она хотела предложить ему зайти в магазин купить еще спиртного и закуски, но обнаружила, что у нее пропали деньги. Поэтому она и ФИО1 вернулись в квартиру к Свидетель №1, где она рассказала об утере денег. Все стали искать ее деньги, но ничего не нашли. Тогда она сказала, чтобы Свидетель №1, ФИО15 и ФИО1 показали ей свои карманы. Свидетель №1 и ФИО15 молча вывернули карманы, а ФИО1, не сказав ни слова, ушел из квартиры. Они еще поискали деньги в квартире, но не найдя их, она пошла в полицию, где написала заявление. Причиненный ей ущерб составил 23000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Доход ее семьи составляет 43000 рублей, из которых 18000 рублей ее заработная плата и 26600 рублей пособие на детей. Коммунальные платежи составляют около 6000 рублей, расходы на школу около 1500 рублей в месяц. К доходу своего дяди ФИО7, который проживает совместно с ее семьей, она не имеет никакого отношения, так как они не ведут совместного хозяйства (л.д.30-33, 34-35).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании уточнила, что на самом деле она и ее дядя ФИО7 проживают совместно и фактически ведут совместное хозяйство, следователь при допросе, возможно, неверно понял ее в этой части. Дядя получает пенсию в размере более 20000 рублей. Однако, своими доходами они распоряжаются самостоятельно, дядя иногда помогает ей деньгами при необходимости. Кроме того, отец ее детей также помогает материально в их содержании. Не смотря на это, причиненный хищением ущерб в размере 23000 рублей является для нее значительным, поскольку среднемесячный размер ее заработной платы составляет около 20000 рублей, у нее на иждивении находится двое малолетних детей, на которых она получает пособие в размере около 25000 рублей. Похищенные денежные средства предназначались для покупки детских вещей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, данными ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 он проживает один в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО13и ФИО9, с которыми он стал распивать спиртное. ФИО14 давала ему 250 рублей на покупку спиртного. Через некоторое время ФИО14 ушла спать в комнату. Около 15 часов к нему пришел ФИО1, который вместе с ним и ФИО15 стал распивать спиртное. Когда ФИО14 проснулась, то также присоединилась к ним. Когда спиртное закончилось, последняя дала ему еще 250 рублей на покупку спиртного. Выпив еще спиртного, он лег спать в комнате, а когда проснулся, то ФИО1 и ФИО14 продолжали выпивать на кухне, а ФИО15 уже не было. Около 20 часов ФИО14 собралась и ушла домой. ФИО1 также стал собираться уходить. Примерно через 10 минут ФИО14 вернулась и сказала, что у нее пропали денежные средства, сумму не называла, где они лежали, также не уточняла. Кто мог взять деньги, он не знает. К пропаже денежных средств он не причастен (л.д.44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное с утра. Около 12 часов к Свидетель №1 пришла ФИО9, которая принесла с собой спиртного и присоединилась к ним. Когда спиртное закончилось, ФИО14 дала Свидетель №1 250 рублей для покупки спиртного, после чего они продолжили распивать. Затем ФИО14 легла спать в комнате. Около 15 часов к Свидетель №1 пришел ФИО1, который также стал распивать спиртное. Через некоторое время ФИО14 проснулась и присоединилась к ним. Когда спиртное вновь закончилось, последняя дала Свидетель №1 еще 250 рублей, на которые тот купил спиртное. Выпив еще, он лег спать в комнате, а около 20 часов ходил к своей матери, откуда через 30-40 минут вернулся к Свидетель №1. Там ФИО14 сказала, что у нее пропали деньги, которые с ее слов находились под одеждой в бюстгальтере. Они поискали по квартире, но не нашли их. ФИО14 попросила показать карманы их брюк, что он и Свидетель №1 и сделали, а ФИО1 в этот момент вышел из квартиры, никому ничего не сказав. К пропаже денежных средств он не причастен (л.д.46-47).

Письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 23000 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – тайном хищении в квартире по адресу: 

<

адрес> денежных средств, принадлежащих ФИО9 (л.д.27).

Информацией Социального Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной выплаты на двух детей в размере 26746 рублей ежемесячно (л.д.38-40).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны ФИО1, а также для его оговора потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – тайного хищения имущества ФИО9 при описанных выше обстоятельствах.

При этом суд также считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она проживает совместно с дядей ФИО7 и двумя малолетними детьми. На момент хищения принадлежащего ей имущества размер ее заработной платы составлял около 18-20 тысяч рублей в месяц, доход ее дяди состоит из пенсии в размере более 20 тысяч рублей в месяц, однако этой пенсией тот распоряжается самостоятельно, также она получает пособие на двух находящихся у нее на иждивении несовершеннолетних детей в размере 26746 рублей и нерегулярно ей материально помогает отец детей. Иных доходов у семьи нет. Похищенные денежные средства были средствами детского пособия и предназначались для покупки детских вещей.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей у суда не имеется.

В этой связи, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, совокупного дохода всех членов ее семьи и их ежемесячных расходов, наличия на иждивении у потерпевшей двух малолетних детей, а также значимости для нее похищенного имущества, суд вопреки позиции защитника считает доказанным, что причиненный в результате преступных действий ФИО1 материальный ущерб в размере 23000 рублей действительно является для потерпевшей значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> (л.д.94), согласно сведениям из баз данных МВД России он ранее судим за преступление против личности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности (л.д.96-100), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как состоящий на профилактическом учете в отделе полиции, официально не трудоустроенный (л.д.105), согласно информации военного комиссариата является военнообязанным, однако, военную службу не проходил (л.д.108).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.101-102).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, принесение подсудимым извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось способствующим фактором совершения инкриминируемого ему преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 17107,40 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2051,60 рублей, а всего в размере 19159 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 19159 (Девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко