№ 2- 10/2019

32RS0021-01-2018-001553-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суда Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А., 

с участием истца ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО2, представителей истца ФИО3, ФИО4, действующих на основании письменного заявления, 

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № 1 от 15.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО2 к ГБУЗ « Новозыбковская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ « Новозыбковская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж и отец несовершеннолетней ФИО2 Согласно справке о смерти № причиной смерти ФИО6 явилась левожелудочковая недостаточность, гепертензивная болезнь сердца. Комиссией департамента здравоохранения Брянской области, в рамках ведомственного контроля соблюдения прав граждан была проведена внеплановая документарная проверка организации оказания медицинской помощи ФИО6, по результатам которой главному врачу ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее умершему супругу, действиями медицинских работников ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ» ей и несовершеннолетней дочери причинен моральный вред. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в пользу дочери 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО7, действующая от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям иска и просила их удовлетворить, пояснив, что смерть супруга, наступившая вследствие халатного отношения медицинских работников к своим обязанностям и непринятия всех необходимых мер для предотвращения летального исхода, а так же проведение реанимационных мероприятий на ее глазах, и глазах дочери, причинили им нравственные страдания. 

Представители истца ФИО3, ФИО4, так же просили об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, считал, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку проведенной по данному делу судебно- медицинской экспертизой не установлена причинно- следственная связь между недостатками, допущенными при оказании медицинской помощи ФИО6 бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ» по совокупности причин, в том числе не проведения прижизненного и посмертного лабораторного обследования. В то же время экспертным заключением установлено, что своевременно и в полном объеме оказанная ФИО6 медицинская помощь не гарантировала возможность сохранения его жизни.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда. Отсутствие одного из составляющих влечет освобождение лица, к которому предъявлены требования, от ответственности.

По смыслу приведенных выше правовых норм, юридически значимым для разрешения заявленного иска является установление вины ответчика в причинении вреда и наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и наступлением смерти ФИО6

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются соответственно супругой и дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Новозыбкове Брянской области, смерть наступила в ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ», причиной смерти согласно медицинскому свидетельству и записи акта о смерти, явилась левожелудочковая недостаточность, гепертензивная болезнь сердца( т.1 л.д. 8-11). 

В рамках ведомственного контроля соблюдения прав граждан комиссией департамента здравоохранения Брянской области, была проведена внеплановая документарная проверка организации оказания медицинской помощи ФИО6, по результатам которой были выявлены нарушения ведения медицинской документации, невыполнение в полном объеме стандарта скорой медицинской помощи, отмечено, что в бригаду скорой медицинской помощи входил один фельдшер и водитель, вместо двух фельдшеров и водителя или фельдшера, медицинской сестры и водителя, при подозрении на алкогольно- абстинентный синдром и указания на наличие запаха алкоголя пациент был направлен на вскрытие в патолого - анатомическое отделение, а не в отделение судебно- медицинской экспертизы, в связи с чем главному врачу ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений ( т.1 л.д. 29,38-40, 41-45). 

Для установления причинно-следственной связи между действиями медицинских работников скорой медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6, определением суда была назначена посмертная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения « Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации. 

В заключении комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения « Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации N 110/19 от 20 июня 2019 года указано, что непосредственной причиной смерти ФИО6 явился отек головного мозга, сопровождающийся его вклинением в большое затылочное отверстие, в категоричной форме высказаться об основной причине смерти ФИО6( заболевании/патологическим состоянии, обусловившем развитие отека головного мозга, приведшего к наступлению смерти) по имеющимся в распоряжении комиссии экспертов данным не представилось возможным. 

При оказании медицинской помощи ФИО6 на этапе скорой медицинской помощи ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ», имели место следующие недостатки:

- не в полном объеме собран анамнез заболевания;

- неправомочно на основании исключительно данных физикального обследования был установлен диагноз «Алкогольно - абстинентный синдром»;

- не в полном объеме до появления признаков клинической смерти, а так же при выполнении комплекса сердечно- легочной реанимации проведены мероприятия по оказанию скорой медицинской помощи;

- при проведении комплекса сердечной реанимации фельдшером были нарушены Рекомендации Европейского совета по реанимации, касающиеся проведения базового комплекса сердечно- легочной реанимации с первоочередным приоритетом компрессий грудной клетки.

Комиссия отметила, что общепрофильная фельдшерская бригада скорой медицинской помощи, выезжавшая на вызов к ФИО6, должна была состоять из двух фельдшеров и водителя или фельдшера, медицинской сестры и водителя. С учетом установленного ФИО6, диагноза « Алкогольно- абстинентный синдром», ощущаемого от ФИО6 запаха алкоголя, труп ФИО6 подлежал судебно- медицинскому исследованию с забором биологических жидкостей на определение наличия и концентрации в них алкоголя. 

В тоже время, с учетом стремительного ухудшения состояния здоровья ФИО6 после его осмотра фельдшером скорой медицинской помощи в виде появления у него признаков наступления клинической смерти с последующей констатацией биологической смерти, диагностированного у ФИО6 отека головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие, своевременно и в полном объеме оказанная ФИО6 медицинская помощь не гарантировала возможность сохранения его жизни.

Судить о наличии прямой причинно- следственной связи между недостатками, допущенными при оказании медицинской помощи ФИО6 бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ» и смертью ФИО6 не представилось возможным ( т.2 л.д. 59- 103). 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствия правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку судом не установлено виновных действий работников ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ», причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проведение медицинских мероприятий, даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету, обстоятельств. 

Проведение реанимационных мероприятий в присутствии истца и ее дочери, а так же сопровождение ФИО6 в лечебное учреждение в рассматриваемом случае было неизбежным, поэтому само по себе не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены. 

Вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебно- медицинской экспертизы в пользу Государственного бюджетного учреждения « Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации судом не решается, поскольку задолженность перед экспертным учреждением в размере 

<

данные изъяты> погашена ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ» в полном объеме до вынесения судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО2 к ГБУЗ « Новозыбковская Центральная районная больница » о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соловец