Решение

Именем Российской федерации

14 мая 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/18 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третье лицо ФИО3, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-8). В обоснование иска указал, что с 1986 г. постоянно проживает и зарегистрирован в указанной квартире, где также зарегистрирован ФИО3 Квартира была предоставлена в 1986 г. ФИО1 – матери истца, умершей в 2013 г., на семью из двух человек, на основании решения Исполнительного комитета Раменского горсовета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата> На основании указанного решения ФИО1 был выдан ордер на заселение по адресу: 

<

адрес> однако в 1987 г. проведена перенумерация домов в 

<

адрес>, согласно которой решением Исполкома Никоновского сельского Совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата> дому 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> присвоен 

<

номер>. Истец с 1986 г. постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> постоянно проживает, после смерти матери является нанимателем спорного жилого помещения. В связи с произошедшей перенумерацией истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Исполнительного комитета Раменского Совета народных депутатов от 

<

дата> ФИО1 на семью из двух человек (она и сын ФИО2) выдан ордер 

<

номер> на право занятия двухкомнатной квартиры площадью 26.3 кв. м по адресу: 

<

адрес> (л.д.9, 10-11). Решением Исполкома Никоновского сельского Совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата>. «О присвоении нумерации домов по ГПЗ «Никоновское» дому 

<

номер> по 

<

адрес> присвоен 

<

номер> (л.д.19). ФИО2 с 

<

дата> постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.17). 

<

дата> году ФИО1 умерла (л.д.20). Истец проживает, будучи вселен нанимателем в квартиру, в спорной квартире постоянно. Таким образом, истец на законных основаниях занимает жилое помещение, несет все расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Лицевой счет открыт на имя истца ФИО2 (л.д.18). 

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 приведенного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 право на приватизацию, предусмотренную Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не использовал.

Письмом Администрации Раменского муниципального района по Московской области от 

<

дата> отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с тем, что истцом не представлен договор социального найма жилого помещения (л.д.13-14).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, поскольку ФИО2 ранее участие в приватизации не принимал, в спорное жилое помещение истец был вселен на законных основаниях, является нанимателем квартиры и каких-либо оснований для отказа ему в приватизации спорного жилья суду представлено не было.

Довод ответчика о том, что на спорное жилое помещение договор социального найма не заключался, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основания, препятствующие приватизации жилого помещения, изложены в ст. ст. 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Истец ранее не участвовал в приватизации, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец имеет право приобрести безвозмездно в собственность занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, сведений о статусе спорного жилого помещения как служебного не имеется, очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений применительно к спорному жилому помещению, а именно проживание истца в квартире на условиях договора социального найма, предусмотренного Жилищным законодательством РФ.

При этом, суд также учитывает, что исходя из искового заявления, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет, истец несет бремя по оплате коммунальных услуг, зарегистрирован в квартире.

Суд также принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно пункта 8 которого, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждения юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Также суд принимает во внимание п. 5 Постановления Конституционного Суда N 25-П от 03.11.1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", по которому суды не должны ограничиваться формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию жилого помещения собственника, иначе будут умаляться предусмотренные ст. 46 Конституции РФ право граждан на судебную защиту и противоречить требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее не участвовал в приватизации, и не имеет возможности в ином порядке реализовать свое право, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении ее требований о передаче в собственность жилого помещения.

Данная правовая позиция согласуется с изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, согласно которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: