Дело № 5-101/2019

56RS0042-01-2019-005698-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

19 августа 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего Царева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющим одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченном полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у входа в магазин «Жигулевское», ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО3 причинил побои ФИО4, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, руками придерживая входную дверь магазина, нанес три удара в область левого плеча ФИО4 Тем самым, причинил телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области левого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Жигулевское», владельцем которого является его супруга – ФИО1, приехал ранее незнакомый ФИО4, который приобрел в магазине бутылку пива. Примерно через 1,5 часа ФИО4 и еще двое мужчин пришли в магазин, и стали говорить, что приобретенное в их магазине пиво разбавлено спиртом. Он (ФИО3) спокойно с ними разговаривал, проводил их за прилавок, чтобы показать из какой кеги наливалось пиво. Но ФИО4 его не слушал, провоцировал их на конфликт, оскорблял его супругу, отказывался покидать помещение магазина, другой мужчина снимал все происходящее на видеокамеру. С целью избежания конфликта он стал выпроваживать их из магазина. Когда ФИО4 удалось выпроводить из магазина, ФИО1 закрыла пластиковую дверь магазина, и ФИО4 остался стоять между двумя дверьми – пластиковой и железной, и отказывался выходить. Он (ФИО3) просил ФИО4 отойти от двери, чтобы закрыть железную дверь, но тот отказывался, стоял между дверьми и продолжал оскорблять их. Тогда он (ФИО3), с целью чтобы ФИО4 вышел, стал закрывать железную дверь, при этом ФИО4 находился между двеьями. Ударов дверью он ФИО4 не наносил, а закрывал дверь с той целью, чтобы ФИО4 вышел оттуда. Умысла на причинение каких-либо телесных повреждений ФИО4 у него не было.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО2 приехал в магазин «Жигулевское» на 

<

адрес>, где они приобрели бутылку пива «Гофман». Приехав домой и попробовав пиво, он понял, что оно разбавлено спиртом, и вместе с ФИО2 и Царевым Д.В. они поехали в магазин с целью поговорить и заменить пиво. Когда приехали, то в магазине находились ФИО3, и ФИО1 Он (ФИО4) разговаривал с ними вежливо, никого не оскорблял. Когда он (ФИО4) сказал, что пригласит сотрудников Роспотребнадзора, чтобы они проверили качество пива, то ФИО3, и ФИО1 стали кричать, выгонять их из магазина. ФИО1 била его по руке, в которой он держал телефон и звонил в полицию и Роспотребнадзор. ФИО3 выталкивал его с Царевым Д.В. из магазина. Когда он (ФИО4) находился на крыльце, то ФИО6, появившийся в магазине чуть позже, находясь позади него, толкнул его в спину, отчего он упал, и ударился левым локтем. От действий ФИО6 у него была ссадина на левом локте. После этого ФИО6 угрожал ему расправой, прижимая за грудки к стене магазина. Когда он (ФИО4) находился между пластиковой дверью, которую ФИО1 закрыла, и железной дверью, то ФИО3 с силой три раза ударил дверью его в область левого плеча, отчего он испытал физическую боль. Других ударов ФИО3 ему не наносил.

Защитник ФИО4 – Царев Д.В. просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что вина ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при конфликте, произошедшем в магазине, и видел, как ФИО6 толкнул ФИО4 в спину, отчего тот упал и ударился левым локтем, в результате чего у него образовалась ссадина. Когда ФИО1 закрыла пластиковую дверь магазина, то ФИО4 находился между пластиковой и железной дверьми. В этот момент ФИО3 несколько раз с силой закрывал железную дверь, пытаясь «выдавить» оттуда ФИО4

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава административного правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является последствие в виде физической боли.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснял, что действиями ФИО3 ему была причинена физическая боль, поскольку тот три раза дверью нанес ему удары в область левого плеча. Телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области левого плеча образовались в результате действий ФИО6

Показания потерпевшего ФИО4 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО2

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отсутствует указание о наступлении последствий в виде физической боли в результате причинения побоев ФИО4 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное в протоколе событие административного правонарушения не содержит все необходимые признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не позволяет его квалифицировать по указанной норме.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.Т. Чувашаева