ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-31/2020

г. Зерноград

10 января 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Никитиной И.В. ордер №73674 от 04 декабря 2019 года, 

подсудимого ФИО2 

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судимого :

1. Приговором Зимовниковского районного суда, Ростовской области от 01 декабря 2003 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

2. Приговором Багаевского районного суда, Ростовской области от 20 февраля 2014 года по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19 октября 2017 года.

3. Приговором Зерноградского районного суда, Ростовской области от 30 августа 2018 года по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Зерноградского районного суда, Ростовской области от 23 декабря 2019 года условная мера наказания отменена с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 30 октября 2019 года, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сознавая, что действует тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму. 

Он же, 31 октября 2019 года, примерно в 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в хозяйственном дворе по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, сознавая, что действует тайно, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил бензопилу марки «Carver Promo PSG 52-18», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенных инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что 30 октября 2019 года он находился в гостях у своих знакомых Потерпевший №1и Свидетель №1 с которыми употреблял спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил достать из коробки за шкафом 5000 рублей. Он взял эти деньги, однако Потерпевший №1 сообщил, что там денег нет, то есть фактически его обманул, деньги похитил. После этого, продолжил употреблять с ними спиртные напитки. Затем ушел от них и в баре, где работала Свидетель №2 на эти 5000 рублей купил различные продукты, что конкретно, не помнит, потом вновь вернулся к Потерпевший №1 и Свидетель №1 с которыми до утра снова пил спиртные напитки. Утром 31 октября 2019 года он ушел от них и проходя мимо сарая подворья Потерпевший №1, похитил бензопилу, которую принес к себе домой, впоследствии эта бензопила была изъята сотрудниками полиции.

Кроме признания и раскаянии в совершенных инкриминируемых ФИО3 преступлениях, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 30 октября 2019 года он находился дома со своей сожительницей Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки со своим знакомым ФИО3. Пили спиртное в течении недели, за денежные средства, которые принадлежали ему с Свидетель №1. В коробке за шкафом были деньги в сумме 5000 рублей. Он не смог их достать и попросил ФИО3 их достать. ФИО3 им сообщил, что в коробке денег в сумме 5000 рублей нет. Потом они продолжили пить спиртное. Через сутки он обнаружил, что у него из сарая пропала бензопила, после этого он обратился в полицию. Он стал подозревать в краже бензопилы ФИО3. Позже его подозрения подтвердились от сотрудников полиции, что кражу денег в сумме 5000 рублей и бензопилы совершил ФИО3. Бензопилу ему вернули сотрудники полиции. Сумма 5000 рублей не является для него значительной, поскольку его среднемесячный доход 15-20 тысяч рублей. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании видно, что она состоит в гражданском браке с Потерпевший №1. 30 октября 2019 года к ним в гости пришел ранее знакомый ФИО3. До этого они вместе несколько дней употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 понадобились деньги, которые находились в коробке в сумме 5000 рублей за шкафом, но он не сумел ее достать. ФИО3 ему помог, но сообщил, что в коробке денег нет. После этого, они продолжили пить спиртное. Примерно через полчаса ФИО3 ушел от них. На следующее утро она с Потерпевший №1 стали искать деньги, однако не смогли их найти. ФИО3 снова пришел к ним, а следующим утром ушел к себе домой. Через некоторое время они с Потерпевший №1 обнаружили пропажу бензопилы и сразу вызвали полицию. Бензопилу нашли дома у ФИО3, который также сообщил, что 5000 рублей он похитил у нее с Потерпевший №1 дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в собственности ее мужа имеется кафе. В конце октября 2019 года она была на работе в кафе. В кафе зашел местный житель ФИО3, который купил бутылку пива и расплатился купюрой номиналом 5000 рублей. Плохого о нем ничего не может сказать, он нигде не работает, иногда подрабатывает на полях у частников.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом дежурного ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области от 31 октября 2019 года, согласно которого 31 октября 2019 года в 15 часов 54 минут по телефону поступило телефонное сообщение о том, что произошла кража личного имущества по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д. 5)

заявлением Потерпевший №1 от 31 октября 2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 17 часов 00 минут 30 октября 2019 года по 06 часов 30 минут 31 октября 2019 года похитил у него денежные средства в сумме 5000 рублей из коробки в его квартире. 

(л.д.6)

протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу:

<

адрес>. В ходе смотра места происшествия была обнаружена и изъята картонная коробка, из второй были похищены денежные средства. 

(л.д. 7-13)

протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2019 года, согласно которого проводился осмотр картонной коробки, из которой были похищены денежные средства, изъятой 31 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия из домовладения по адресу: 

<

адрес>.

(л.д. 80-83)

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 08 ноября 2019 года, из которого видно, что ФИО3 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 5000 рублей у Потерпевший №1.

(л.д. 133-141)

Суд, оценивая все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства как в отдельности, так в их совокупности, а также в их взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия (по эпизоду хищения денежных средств) по ст. 158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, исключая из обвинения квалификацию по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, поскольку ущерб в размере 5000 рублей для потерпевшего не явился значительным.

По эпизоду хищения бензопилы, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 158 ч.2 «б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что картонная коробка, бензопила «Carver Promo PSG 52-18», переданные потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, суд считает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом требований ст. 63 ч.1 п. »а» УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает рецидив преступлений, с учетом этого отсутствуют основания для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО3, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждый эпизод кражи, считая, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. 

ФИО3, приговором Зерноградского районного суда, Ростовской области от 30 августа 2018 года был осужден по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Зерноградского районного суда, Ростовской области от 23 декабря 2019 года условная мера наказания была отменена с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом этого, окончательное наказание ФИО3 необходимо определять по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. »б» УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 (по эпизоду кражи денежных средств) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

ФИО3 (по эпизоду кражи бензопилы ) признать виновным по ст. 158 ч.2 п. »б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание назначенное по приговору от 30 августа 2018 года Зерноградского районного суда, Ростовской области и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 января 2020 года. Зачесть в отбытый срок наказания время нахождения его под стражей с 23 декабря 2019 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Контроль за исполнением приговора, в части возмещения материального ущерба, возложить на Зерноградский отдел УФССП РФ по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : картонная коробка, бензопила «Carver Promo PSG 52-18» переданные потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский