№ - 44Га-3/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА 

26 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего – Птицына М.Ю., 

и членов президиума: Михайлюка С.А., Василенко И.И., Волкова О.В., Костина В.А., 

при секретаре судебного заседания Соколовой О.В., 

с участием представителя Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление жилищного обеспечения) – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу названного представителя на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение указанного гарнизонного военного суда от 9 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с порядком расчета жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения представителя управления жилищного обеспечения, поддержавшего доводы жалобы,

установил:

определением гарнизонного военного суда от 10 января 2018 года представителю управления жилищного обеспечения отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2017 года.

На это определение суда представителем административного ответчика подана частная жалоба. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 марта 2018 года и поступившей в президиум окружного военного суда 27 марта 2018 года, представитель начальника управления жилищного обеспечения просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. 

По мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправильному выводу о пропуске представителем административного ответчика без уважительных причин срока подачи апелляционной жалобы. При этом представитель ссылается на то, что в адрес управления жилищного обеспечения копия мотивированного решения суда поступила после истечения срока на его обжалование, а именно 25 декабря 2017 года. 

4 апреля 2018 года по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда из гарнизонного военного суда истребовано дело для изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы. 

19 апреля 2018 года дело по административному исковому заявлению Секриеру поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда Зари А.И. от 6 июня 2018 года кассационная жалоба представителя ответчика вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда. 

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя административного ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судебные инстанции сослались на ч. 1.1 ст. 182 КАС РФ и исходили из того, что решение суда, после его составления в окончательной форме, было размещено на официальном сайте Майкопского гарнизонного военного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Поэтому отсутствовали основания для направления его копии административному ответчику.

Однако оснований согласиться с таким выводом не имеется. 

В соответствии с ч 1.1 ст. 16, а также чч. 1 и 1.1 ст. 179 КАС РФ решение суда может быть изложено как в письменной форме, так и в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее - в режиме ограниченного доступа), о чем указано в ч. 1.1 той же статьи КАС РФ.

Следовательно, только в случае изготовления решения суда в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, его копия высылается административному ответчику, наделенному публичными полномочиями, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Как видно из материалов дела, решение Майкопского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2017 года изложено не в форме электронного документа, а в письменной форме. 

Поэтому размещение в открытом доступе на официальном сайте Майкопского гарнизонного военного суда в «Банке судебных решений» текста решения суда с соответствующими изъятиями, не свидетельствует о его выполнении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 182 КАС РФ, после принятия решения в окончательной форме его копия административному ответчику не направлялась. Копия решения суда была направлена лишь 18 декабря 2017 года вместе с сообщением о вступлении его 15 декабря 2017 года в законную силу. Эта копия решения поступила в адрес управления жилищного обеспечения 25 декабря 2017 года, и уже 29 декабря 2017 года представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба. 

При таких данных следует прийти к выводу, что подача представителем административного ответчика апелляционной жалобы за пределами установленного срока на обжалование явилась следствием того, что в адрес управления жилищного обеспечения, руководитель либо представитель которого не участвовали в судебном заседании, необоснованно своевременно не направлена копия не вступившего в законную силу решения суда. Эта причина ошибочно не была расценена судебными инстанциями в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции при разрешении заявления представителя административного ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ошибочно применен процессуальный закон, не подлежащий применению (ч. 1.1 ст. 182 КАС РФ), и не применен надлежащий процессуальный закон (ч. 1 ст. 182 КАС РФ). 

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, затрудняющими доступ к правосудию, и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов административного ответчика.

Это обстоятельство в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке оспоренных определений гарнизонного военного суда и суда апелляционной инстанции. 

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены по делу, президиум находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, восстановить представителю административного ответчика срок подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2017 года, поскольку указанный срок был пропущен по уважительной причине. 

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

постановил:

определение Майкопского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение указанного гарнизонного военного суда от 9 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО2 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт, которым заявление представителя управление жилищного обеспечения удовлетворить. 

Восстановить представителю Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2017 года. 

Председательствующий М.Ю. Птицын