Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственное ФИО2, представителя потерпевшей ФИО1, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, при движении по жилой зоне, не представил преимущество в движении пешеходу – несовершеннолетней ФИО, управлявшей самокатом, что явилось одной из причин последовавшего наезда на несовершеннолетнюю ФИО В результате происшествия несовершеннолетней причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через своего законного представителя.

Представитель потерпевшей ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила ФИО2 наказать строго, ущерб не возмещен, попыток к возмещению ущерба не предпринимались, извинения не принесены. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ее несовершеннолетней дочери.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку интересы несовершеннолетней пострадавшей представляет ее мать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что винаФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой несовершеннолетней ФИО причинены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью; 

- спецсообщением о наезде на ребенка;

- карточкой учета транспортного средства;

- рапортом сотрудника полиции;

- телефонограммой на пострадавшего в ДТП, согласно которой ФИО ДД.ММ.ГГ поступила в детскую больницу с переломом левой стопы;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- справкой по ДТП;

- медицинской справкой;

- параметрами поиска;

- карточкой операции с ву;

- приложением №;

- схемой к протоколу места ДТП;

- копией выписного эпикриза и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. 

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями потерпевшей и не противоречат им. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ несовершеннолетней потерпевшей ФИО причинены: перелом средней трети диафизов 3-4 плюсневывх костей левой стопы со смещением отломков, гематома мягких тканей, ссадины на тыльной поверхности левой стопы. Установленные повреждения образовались от воздействия тупыми предметами. Механизмом образования ссадин могло являться как ударное под углом (танегециальное) воздействие, так и трение; механизмом образования гематомы, могло являться как ударное воздействие, так им сдавливающее механизмом образования перелома костей, могло являться ударное воздействие. Установленные повреждения могли образоваться в условиях транспортной травмы, которой явилось столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом на своем пути. Повреждения у несовершеннолетней ФИО относятся к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человеку.

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена должностными лицами, имеющими значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об ответственности, предусмотренной законом, эксперты предупреждены. 

Исследованные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана. 

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Согласно п. 17.1. ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено. 

Суд учитывает данные о личности, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, фактические обстоятельства происшествия, его опасность, приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. 

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (

<

адрес>), и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Попова