Судья 1-й инстанции Терентьева Н.Н. Дело № 22-384/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и адвоката Озен О.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 января 2021 года, которым постановлено:

Отменить ФИО2, персональные данные, условное осуждение и исполнить в отношении него наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2020 года, направив ФИО2 в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы.

В целях исполнения настоящего постановления избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранена до вступления постановления в законную силу.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 21 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему постановлению в период с 13 января 2021 года по день вступления постановления в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчёта соответствия один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав осуждённого ФИО2 и адвоката Громову С.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2020 года ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого; не совершать административных правонарушений.

Порядок отбывания условного наказания ФИО2 разъяснён.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2020 года, в связи с тем, что осуждённый систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, так как «не использованы более мягкие меры наказания в виде продления испытательного срока или возложения других дополнительных обязанностей, а принята крайняя мера». 

Указывает, что не является «лицом криминального характера», не ведёт аморальный образ жизни, есть постоянная регистрация, работает, не употребляет «наркотические и алкогольные средства». 

Просит отменить «приговор» Ленинского районного суда от 13.01.2021 года и отправить его дело на пересмотр в новом составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Озен О.С. в защиту осуждённого ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что не были исчерпаны предусмотренные законом меры воздействия на поведение осуждённого, на него не возлагались дополнительные обязанности и не продлялся испытательный срок.Ссылается на пояснения осуждённого о том, что он не скрывался от контроля, а его проживание по иному адресу было вызвано сложившейся жизненной ситуацией. 

Приводит показания свидетеля ФИО4 о том, что осуждённый проживал по месту её жительства, так как дом, где он зарегистрирован, непригоден для проживания. ФИО2 оказывает помощь детям своего умершего брата, а также её матери фио1., которая является инвалидом группа. В данной семье ФИО2 рос и воспитывался с 16-летнего возраста, когда остался сиротой, он страдает диагноз.

Указывает, что показаниям свидетеля ФИО4 и приобщённым документам суд оценки не дал.

Полагает, что из постановления не следует, по какому основанию суд отменяет условное осуждение – то ли в связи с тем, что осуждённый систематически не исполнял возложенные судом обязанности, то ли по причине того, что скрылся от контроля.

Считает, что привлечение к уголовной ответственности по другому делу и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не должно влиять на решение вопроса об отмене условного осуждения.

Полагает, что вопрос об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 поставлен преждевременно, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Просит постановление суда в отношении ФИО2 отменить, направить материал на новое рассмотрение для разрешения вопроса о возложении дополнительных обязанностей или продлении испытательного срока.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом правильно установлено, что в период отбывания условного осуждения ФИО2 систематически допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей: в мае 2020 года сменил место жительства без уведомления инспекции, 10.06.2020 года, 9.09.2020 года, 14.10.2020 года, 14.11.2020 года, 9.12.2020 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

22.06.2020 года ФИО2 выносилось предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда, неоднократно с ним проводились профилактические беседы, однако, он должных выводов для себя не сделал.

1.10.2020 года УИИ начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО5, его местонахождение не установлено в течение более 30 суток, то есть он скрылся от контроля инспекции, что опровергает довод стороны защиты об отсутствии оснований для отмены условного осуждения.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 в постановлении мотивированы и являются правильными. Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения возложенных на ФИО2 обязанностей в материалах дела нет. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Показания свидетеля ФИО4 не свидетельствуют об уважительных причинах неисполнения ФИО2 возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката не содержат оснований для отмены постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 января 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и адвоката Озен О.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.П.Предко