Дело № 12-19/2024; УИД 36MS0067-01-2024-000756-81

РЕШЕНИЕ

г. Калач 6 сентября 2024 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., 

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником производственного участка в ООО «Агроэко Восток»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08.07.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23.03.2024 г. в 18 часов 53 минуты на 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,667 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3 просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, полагая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. В деле не было видеозаписи, затем она чудесно появляется. Понятые, привлеченные позже, не могли видеть момент его задержания, управляющего транспортным средством. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного наказания предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Учитывая изложенное считает, что у суда не имелось оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по тем же основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движении.

Согласно материалам дела, 23.03.2024 г. в 18 часов 53 минуты на 

<

адрес> ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2). В протоколе об административном правонарушении указано, что освидетельствование проводилось прибором алкотестор Юпитер № 014518 дата поверки 22.06.2023 г., результат составил 1,667 мг/л., о чем в материалах дела имеется тест № 00121 от 23.03.2024 г., время 19:54 (л.д.10). Данные обстоятельства также подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения № 151097 от 23.03.2024 г. (л.д.11).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО3 подтверждаются также доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12), объяснениями ФИО3 (л.д.13); ФИО1 (л.д.14); ФИО2 (л.д.15).

Таким образом, факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается не только его освидетельствованием с помощью прибора, но и иными доказательствами. 

Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается. Нарушений со стороны сотрудников полиции при производстве освидетельствования, о которых говорится в жалобе, не установлено. 

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 оформлены с нарушением законодательства, так как согласно акту освидетельствования от 23.03.2024 г. ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что подтверждается его подписью. Данный факт подтверждается также объяснением ФИО3, согласно которому сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. был согласен с результатами освидетельствования на месте. 

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 8 июля 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья М.А. Романов