Гражданское дело № 2-2746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 включить в специальный стаж периоды работы в календарном исчислении: в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория», «Клинико-диагностическое отделение СТМО с - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория» в СТМО :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория» в СТМО ( курсы повышения квалификации) :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория» в Ступинской ЦГБ ( курсы повышения квалификации) :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда №25 назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и Московской обл. ею были представлены документы с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с п. 1 пп.20 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях » от 28.12.2013 года №400 -ФЗ, как лицо осуществляющее лечебную и иную деятельность в течение 30 лет.

На момент обращения в Управление Пенсионного фонда её специальный стаж составил более 30 лет.

Несмотря на вышеизложенное, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по назначению пенсий при Управлении Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и Московской обл. отказала ей в назначении пенсии, мотивируя это тем, что она не выработала необходимого стажа - 30 лет. 

Считает отказ незаконным и нарушающим ею конституционные права.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ГУ - Управление Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и Московской обл. истицей были представлены документы с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с п. 1 пп.20 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях » от 28.12.2013 года №400 -ФЗ, как лицо осуществляющее лечебную и иную деятельность в течение 30 лет.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по назначению пенсий при Управлении Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и Московской обл. отказала ей в назначении пенсии, мотивируя это тем, что она не выработала необходимого стажа - 30 лет.

Комиссией в бесспорном порядке принято 

<

данные изъяты> по Варианту 2.

УПФ по (Варианту №) не приняло к зачету в специальный стаж в календарном исчислении периоды работы истицы в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория», « Клинико-диагностическое отделение» в СТМО :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в календарном исчислении это составляет 

<

данные изъяты>,

в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория» в СТМО :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в календарном исчислении это составляет 

<

данные изъяты>.

Итого не принято : 

<

данные изъяты>.

Данные периоды не приняты в медицинский стаж истицы, так как по мнению УПФ наименование учреждения ТМО списками не предусмотрено.

Указанное мнение основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с Положением о территориальном медицинском объединении, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения от 23.11.1993 г. № 273 раздел 1 п.п. 1.1. Территориальное медицинское объединение (далее - ТМО) - комплекс лечебно - профилактических и других учреждений и подразделений, функционально и организационно между собой связанных, объединившихся на добровольных началах по территориально - отраслевому принципу в целях координации деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах. 

Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 г. установлено: «В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций)».Данное постановление не ограничивает включение в стаж по выслуге лет периоды работы в должностях медицинского персонала в территориальных объединениях.

Кроме того, УПФ указывает, что к Постановлению Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г. применялась номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Министерства Здравоохранения № 395 от 03.11.1999 г., в котором ТМО не предусмотрено. 

Данное утверждение так же основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно вышеуказанной номенклатуре в разделе 1 «Лечебно-профилактические учреждения» п.п. 1.2.3. указано-территориальное медицинское объединение.

В приложении к Номенклатуре в п. 8 указано, что Территориальным медицинским объединением (ТМО) является комплекс лечебно - профилактических и других учреждений и подразделений, функционально и организационно между собой связанных, объединившихся на добровольных началах по территориально - отраслевому принципу. Головной организацией ТМО является поликлиника или больница.

Вышеуказанные п.п.1.2.3. был исключены только Приказом Минздрава РФ от 28.02.2000 № 73 «О внесении изменений и дополнений в номенклатуру учреждений здравоохранения». Однако в этом приказе указано, что лечебно - профилактические учреждения, предусмотренные настоящей Номенклатурой, могут добровольно объединяться на функциональной основе по территориальному признаку в Территориальные медицинские организации (ТМО) (п.8). Данная Номенклатура действовала до издания Приказа Минздрава РФ от 03.06.2003 г. № 229 «О единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения».

Пунктом 6 «Правил исчисления периодов...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 установлено, что:

« В стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке...в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений...»

Ныне действующим Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №38 от 14 мая 2001 года «О порядке включения в выслугу, дающую права на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», периодов работы в территориальных медицинских объединениях»: «Установить, что работа в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения,дает право на пенсию за выслугу лет", в лечебно - профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений включается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона.

В силу п. 16 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30,- в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Спорные периоды трудовой деятельности истицы должны подлежать к зачету в специальный стаж в календарном исчислении, на основании Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О Страховых пенсиях», по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда. 

Отказ включить Пенсионным фондом в специальный стаж истицы спорный период,, необоснован и нарушает Конституцию РФ, а именно ст. 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Так же Комиссией при УПФ не были приняты следующие периоды работы истицы в календарном исчислении:

в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория» в СТМО ( курсы повышения квалификации) :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении это составляет 

<

данные изъяты>,

в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория» в Ступинской ЦГБ ( курсы повышения квалификации) :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении это составляет 

<

данные изъяты>.

Итого не принято : 

<

данные изъяты>.

По мнению УПФ курсы повышения квалификации в специальный стаж не включаются.

Указанное мнение так же основано на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ,

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В связи с этим период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Деятельность, связанная с риском для здоровья людей и требующая постоянного совершенствования профессиональных навыков (в частности медицинская деятельность), обязывает работодателя проводить постоянное повышение профессионального уровня персонала. Каких - либо ограничений в части включения указанных периодов в специальный стаж законодательством не предусмотрено.

Распоряжением ГУ по Труду и социальным вопросам МО от 28.12.2004 года №83: «В случае когда врачи и провизоры имеют перерыв в работе по специальности более 5 лет либо изменяют профиль специальности и переходят на другую должность, требующую специальной подготовки и квалификации, на период прохождения в установленном порядке специализации с целью получения специальных знаний, умений и навыков.. . им устанавливаются тарифные разряды...», то есть специализацию врачи проходят в обязательном порядке вне зависимости от своего желания. 

Это же обязательное требование установлено и действующим Приказом Минздрава СССР от 21.02.1977 года №137 «Об улучшении планирования повышения квалификации врачей и провизоров».

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, специальный стаж истицы составил 30 лет 00 месяцев 05 дней, что является достаточным для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось ФИО2, действующим на основании доверенности. 

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом юридических услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л. 

<

...>), которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 включить в специальный стаж ФИО1 ФИО7 периоды работы в календарном исчислении: в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория», «Клинико-диагностическое отделение СТМО с - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория» в СТМО :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория» в СТМО ( курсы повышения квалификации) :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в должности лаборанта в Вспомогательном лечебно-профилактическом подразделении «Клинико-диагностическая лаборатория» в Ступинской ЦГБ ( курсы повышения квалификации) :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда №25 назначить ФИО1 ФИО7 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (

<

...>) в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего в размере 10 300 рублей. 

Заявление ФИО1 ФИО7 о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода