Дело № 2-842/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** в **.**,** в ... на пересечении ... ФИО1 управляя автомобилем марки ChevroletCaptiva, г/н № ** совершил столкновение с автомобилем марки Mazda СХ5 г/н № ** и скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля ChevroletCaptiva, г/н № ** ФИО1 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии № **. Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово **.**,** было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda СХ5 г/н № ** застрахована в САО «ВСК». **.**,** в САО «ВСК» владельцем автомобиля Mazda СХ5 г/н № ** было подано заявление о прямо возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени ПАО «САК «Энергогарант», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществило прямо возмещение убытков) в размере 103940 рублей. 

В соответствии с п.1.15 Соглашения о прямом возмещении убытков от **.**,** расчетный банк- Банк, определённый Президиумом (правлением) РСА для взаиморасчетов в рамках прямого возмещения убытков, с которым участник обязан заключить договоры банковского Основного и Специального счетов в валюте РФ. В соответствии с информацией, содержащихся на официальных сайтах РСА и АО «Альфа Банк», следовательно, все расчеты между страховыми компаниями, связанные с ПВУ, должны осуществляться через АО «АльфаБанк». **.**,** ПАО «САК «Энергогарант» оплатило на расчетный счет АО «АльфаБанк» 103940 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 940 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 рублей.

Истец ПАО САК «Энергогарант», представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просил направить в адрес истца (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая неверно указанными некоторые сведения в части повреждений транспортного средства. Вместе с тем просил учесть наличие у него кредитных обязательств.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, будучи судом извещённого надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено следующее. 

Транспортное средство Chevrolet Captiva, г/н № ** принадлежащее ФИО1 застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» страховой полис серии № ** сроком страхования с **.**,** часов **.**,** по **.**,** часов **.**,** (л.д.7- страховой полис)

В период действия страхового полиса, а именно **.**,** в **.**,** в ... произошло ДТП на пересечении ...ФИО1 управляя автомобилем марки Chevrolet Captiva, г/н № ** совершил столкновение с автомобилем марки Mazda СХ5 г/н № ** под управлением ФИО3 и скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** ФИО1 признан виновным в нарушении ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначен наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д.27- постановление, л.д.97 постановление от **.**,**, л.д. 98-10- решение).

Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, **.**,** потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении (л.д.83-86- заявление).

На основании заявления ФИО3 и акта осмотра ТС №№ ** от **.**,**, Группа компаний «РАНЭ» произвело автотехническую экспертизу и согласно предварительному расчету №№ ** по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Mazda СХ5 г/н № ** составляет с учетом износа 103940 рублей 27 копеек. 

Согласно акту о страховом случае от **.**,**, ДТП произошедшее **.**,** признано страховым случаем и потерпевшему ФИО3 подлежит возмещение страхового случая в размере 103 940 рублей (л.д.9).

На основании вышеуказанных документов ФИО3, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 103 940 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 5).

**.**,** «САК «Энергогарант» на основании платежного требования № ** от **.**,** поступившего от САО «ВСК» перевела денежную сумму в размере 234188 рублей (с учетом выплаты в размере 103940 рублей) (л.д.26).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, суд находит требования истца обоснованным, поскольку судом установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию убытки в сумме 103940 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.6), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3279 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 103940,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279,00 рублей, а всего 107219,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Т.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.