Дело № 2а-1309/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Черных В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № № от 10.05.201г., выданный судебным участком № 178 Павлово-Посадского района Московской области, о взыскании задолженности в размере 171300,58 руб. с должника ФИО2.

16.07.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено 27.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, с возвращением исполнительного листа взыскателю. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями представитель не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Ссылаясь на ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №№.

Административный истец ООО «АФК» в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в суд не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исполнительного производства оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области исполнительного документа – судебного приказа №№ от 10.05.2017г., выданного судебным участком № 178 Павлово-Посадского района Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области от 05.12.2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №. Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ООО "АФК" денежной суммы в общем размере 171300,58 руб. 

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № № следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы об имуществе должника, на получение сведений о заработной плате.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № № окончено с возвращением исполнительного документа в адрес взыскателя.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области на основании ст.10 ФЗ "О судебных приставах", ст.14, ст.2, ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства № № отменено, исполнительное производство возобновлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство №№, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время возобновлено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г.

Судья: С.П. Большакова