Дело №2-402/ 2021 

УИД 48RS0008-01-2021-000555-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-402/2021 по иску ООО «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БУСТЭР» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 13.09.2018 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в режиме онлайн был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» представил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 30 дней, под 2,170% в день, что составляет 792,050% годовых, за пользование займом, а ответчик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора. ООО МФК «Джой Мани» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ФИО1 займ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату займа, в период с 13.09.2018 по 21.07.2020 сумма поступлений от ответчика составила 0 рублей. В связи, с чем на 21.07.2020 образовалась задолженность в сумме 50 255,59 руб., из которых сумма основного долга 15 000 руб., проценты по договору займа - 29 946 руб., сумма пени- 5 309,59 руб. 30.05.2019 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по указанному договору ООО «Единое коллекторское агентство», которое с 15 марта 2021 года переименовано в ООО «БУСТЭР». До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа № от 13.09.2018 в сумме 50 255,59 руб., из которых сумма основного долга 15 000 руб., проценты по договору займа- 29 946 руб., сумма пени- 5 309,59 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 707,66 руб., засчитав уплаченную и не примененную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет подачи иска.

Истец- представитель ООО БУСТЭР» в судебное заседание не явился. ФИО2, действующий по доверенности, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин её неявки. С заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1-3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

13.09.2018 ФИО1 в электронном виде подала в ООО МФК «Джой Мани» заявление-анкету на получение займа и заявление о предоставлении микрозайма, подписанные простой электронной подписью с использованием СМС-кода. В этот же день ООО «Джой Мани» и ответчик заключили между собой договор потребительского займа № от 13.09.2018 на сумму 15 000 руб. на срок 30 дней, под 2,170% в день, что составляет 792,050% годовых.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» установлено, что порядок подписания электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего особый ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.2 ст.2 Закона об электронной подписи. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта -гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (пункт 2.10.1 Общих условий).

Способ получения денежных средств выбран ФИО1 путем перечисления денежных средств на ее карту.

Факт перевода денежных средств ответчику в размере 15 000 рублей подтверждается справкой платежной системы.

30.05.2019 ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» право требования задолженности, в том числе по договору в отношении ответчика ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования(цессии) № 30/05/2019 и выпиской из реестра уступаемых прав, где в качестве должника значится ФИО1, дата и номер кредитного договора- 13.09.2018 №, сумму основного долга-15 000 руб., сумма процентов за пользование займом-29 946 руб. 

Ответчику направлялось уведомление об уступке прав требования.

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО «Единое коллекторское агентство», которое 15 марта 2021 года переименовано в ООО «БУСТЭР», в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 21.07.2020 составляет 50 255,59 руб., из которых сумма основного долга 15 000 руб., проценты по договору займа- 29 946 руб., сумма пени- 5 309,59 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом приведен в соответствие с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком не представлено. Процентная ставка и заявленный к взысканию размер процентов ограничений, установленных ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не нарушают.

18.01.2020 в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от 13.09.2018 по состоянию на 21.07.2020 в сумме 50 255,59 руб.

Впоследствии определением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области от 04.02.2021 данный судебный приказ отменен по причине поступивших от ответчика возражений.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по погашению займа. 

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 5 309,59 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Поскольку размер неустойки в сумме 5 309,59 руб. является соразмерным последствия нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения суд не находит, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 853,83 руб. и при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа- 853,83 руб. 

На основании указанного выше, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 1 713 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа № от 13.09.2018 по состоянию на 21.07.2020 в сумме 50 255,59 руб., из которых сумма основного долга 15 000 руб., проценты по договору займа- 29 946 руб., сумма пени- 5 309,59 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «БУСТЭР» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 713 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда вынесенного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 30 июня 2021г.