Дело № 1-102/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2021 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания ФИО31, ФИО32, с участием государственных обвинителей ФИО77, ФИО78, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО5, ФИО16, ФИО18, их защитников - адвоката ФИО33, ФИО79, ФИО80, ФИО81, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоит, детей нет, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО5 назначено наказание, с применением положений п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Северный г. Москвы, ФИО5, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненского городского суда Московской области и окончательно назначено ФИО5 наказание с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал срок наказания в ФКУ ИК -6 

<

адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ на основании ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, признан виновным в совершении данного преступления, и назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоит, детей нет, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 111 ч.3 п. "а" УК РФ и назначено наказание: - по ст. 162 ч.2 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО16 назначено по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Отбывал срок наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании аппеляционного определения МОС от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Дата истечения испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоит, детей нет, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал срок наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 УК РФ УДО на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО18 считать условным с испытательным сроком в два года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО16 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленное время, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом заранее распределив между собой преступные роли в совершении данного преступления. Согласно заранее преступному плану, ФИО16 должен был приблизиться к велопарковке, расположенной на территории ТЦ «Город», по адресу: 

<

адрес>, где ему нужно было выбрать не пристегнутый велосипед и в дальнейшем его похитить. ФИО5, согласно ранее отведенной ему преступной роли, должен был подойти к входным дверям, ведущим в ТЦ «Город», чтобы следить за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности предупредить об этом своего соучастника ФИО16 При этом, для конспирации ФИО5 и ФИО16 надели на свои лица медицинские маски. Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на территории ТЦ «Город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., разошлись согласно отведенным им преступным ролям, ФИО16, направился к велопарковке, предназначенной для временного хранения велосипедов и самокатов, чтобы выбрать там велосипед и в дальнейшем его похитить. ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, направился в сторону входных дверей в ТЦ «Город», где стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом своего соучастника ФИО16, а также воспрепятствовать предотвращению хищения с велопарковки чужого имущества, со стороны охранника ТЦ «Город» ФИО44, который находясь за стеклянными входными дверьми в торговый центр, наблюдал за преступными действиями ФИО5 и ФИО16 В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО5, действуя, согласно заранее распределенным ролям, с целью создания угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, по отношению к охраннику ТЦ «Город» ФИО44, достал из кармана, надетых на нем (ФИО5) шорт, нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственно - бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия, и продемонстрировал указанный нож ФИО44, который находясь за стеклянными дверьми ТЦ «Город» увидел данный нож, однако угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, реально не воспринял и не стал выходить из внутреннего помещения торгового центра. В это же время, ФИО16, в продолжении, реализации совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что ФИО5 следит за окружающей обстановкой, а также следит за действиями охранника ТЦ «Город» ФИО44, открыто похитил принадлежащий ФИО60, велосипед «№», стоимостью 13 000 рублей, после чего на похищенном велосипеде с места совершения преступления, совместно с ФИО5 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО16 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5, ФИО16, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при этом заранее распределив между собой преступные роли в совершении данного преступления. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО5 и ФИО16, в указанный период времени, зашли во внутрь 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Находясь 

<

адрес> данного подъезда, ФИО16, действуя согласно заранее распределенным ролям, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом своего соучастника ФИО5 ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достоверно зная, о том, что не имеет права доступа в помещение консьержкой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил плечом деревянную дверь и незаконно проник в помещение консьержкой, предназначенное для хранения личного имущества консьержа, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО17, мобильный телефон «№», стоимостью 7 500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 и ФИО16, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО17, значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

ФИО5 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе Трудовая Савеловского направления Московской железной дороги, направлением в 

<

адрес>, являющейся объектом транспортной инфраструктуры, имея умысел, направленный на порчу имущества, в общественном месте, а именно - валидатора пассажира №, валидатора пассажира №, двух информационных стендов "Режим работы", стекла для бокса на информационном стенде, осознавая, что находится в общественном месте, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными нормами поведения и общественными интересами, грубо нарушая при этом общественный порядок, действуя публично и демонстративно, выражая явное неуважение к обществу, подошел к установленным там же, в непосредственной близости друг от друга валидаторам пассажира № и двум информационным стендам "Режим работы" и имеющимся при себе топором, находящимся в правой руке, нанес по одному удару по информационным экранам указанных валидаторов и по двум информационным стендам "Режим работы", в результате чего разбил их. Действуя, в продолжении своего преступного умысла, ФИО5, перешел на противоположную платформу Трудовая Савеловского направления, в направлении Московской области, и имеющимся при себе топором, находящимся в правой руке, нанес по одному удару по стеклу для бокса на информационном стенде. В результате его, (ФИО5), преступных действий, собственнику валидаторов №, двух информационных стендов "Режим работы" и стекла для бокса на информационном стенде - Открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» был причинен материальный ущерб, на общую сумму 178 933 рубля 53 копейки, из которых стоимость поврежденной лицевой накладки в сборе на валидатор № составляет 29172 рубля, стоимость поврежденного дисплея 5.9 составляет 31952 рубля 64 копейки, стоимость поврежденного кронштейна навесного оборудования в сборе составляет 5167 рублей 80 копеек, стоимость поврежденного ридера № составляет 8508 рублей 50 копеек, стоимость поврежденной световой индикации составляет 7480 рублей, стоимость поврежденного комплекта электрокабелей составляет 5205 рублей 20 копеек, стоимость поврежденных кабелей USB АМ-ВМ составляет 308 рублей 28 копеек, стоимость поврежденного блока питания составляет 3057 рублей 32 копейки, стоимость поврежденного модема IRZ составляет 12364 рубля 39 копеек, стоимость поврежденной антенны LTE составляет 2895 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 106 111 рублей 89 копеек.; стоимость поврежденной лицевой накладки в сборе на валидатор № составляет 29172 рубля, стоимость поврежденного дисплея 5.9 составляет 31952 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 61124 рубля 64 копейки.; стоимость поврежденного информационного поля стенда "Режим работы" составляет 1238 рублей за 1 шт, а всего на общую сумму 2476 рублей за 2 шт.; стоимость поврежденного стекла для бокса на информационном стенде составляет 9 221 рубль 00 копеек.

ФИО5, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился возле 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, ФИО5, увидел мимо проходящего него Потерпевший №1, с которым у него (ФИО5) сложились неприязненные отношения. После чего, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, после чего, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, подойдя к Потерпевший №1 нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив темсамым последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека на веках правого глаза, кровоизлияние под конъюктивой правого глазного яблока, ушибленной раны в проекции нижнего края правой орбиты (рубец на месте ее заживления установлен при судебно - медицинском освидетельствовании), переломы верхней челюсти справа и решетчатой кости, гемосинус (скопление крови в правой верхнечелюстной пазухе), сотрясение головного мозга, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель (согласно пункту 7.1."Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, имея умысел на совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, зашел в ТЦ "Мульти", расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в холле торгового центра увидел самокат "Триумф актив", принадлежащий ФИО53 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО5, в указанный период времени, находясь в холле торгового центра, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО53 самокат "Триумф актив", стоимостью 4 200 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО53 материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, имея умысел на совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, зашел в подъезд 

<

адрес>, и поднялся на 7 этаж вышеуказанного дома, где на лестничной площадке, увидел принадлежащий ФИО34 скейтборд "Комплит 100 Галакси". Во исполнении своего преступного умысла, ФИО5, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке 7 этажа данного подъезда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО34 скейтборд "Комплит 100 Галакси", стоимостью 3000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО34 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

ФИО16 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.

ФИО18 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.

ФИО16, ФИО18, неустановленное следствием лицо, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, распределив при этом свои преступные роли. Во исполнении своего преступного умысла, неустановленное следствием лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно заранее разработанному плану, через интернет сеть по мобильному телефону сообщило ФИО16 и ФИО18, сведения и адрес о двери, ведущей в 

<

адрес>, в которой проживала ФИО35, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую необходимо было повредить путем поджога, при этом обговорив сумму вознаграждения за совершение указанного преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 и ФИО18 приехали по адресу: 

<

адрес>., и проследовали 

<

адрес> второго подъезда вышеуказанного дома, где располагалась дверь, ведущая в 

<

адрес>. Согласно заранее разработанному преступному плану, ФИО16 должен был облить бензином входную дверь 

<

адрес>., где проживала ФИО35, а ФИО18, согласно ранее отведенной ему преступной роли, должен был подойти ко входной двери 

<

адрес> поджечь ее при помощи зажигалки, после чего ФИО16 должен был заснять факт возгорания двери на камеру мобильного телефона и отправить видеозапись своему соучастнику - неустановленному следствием лицу. Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 и ФИО18, согласно распределению ролей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на лестничной площадке 7 этажа второго подъезда 

<

адрес>, подошли ко входной металлической двери, ведущей в тамбурное помещение кв.

<

адрес> и обнаружили, что тамбурная дверь закрыта, в связи с чем поджечь входную дверь, ведущую в 

<

адрес>, у них не получится. Тогда, у ФИО16 и ФИО18, возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение двери, ведущей в тамбурное помещение кв. 

<

адрес>, путем поджога. Действуя, в продолжении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, ФИО16, из имеющейся при нем бутылки с бензином облил им тамбурную дверь, а ФИО18, во исполнении своего преступного умысла, зажигалкой поджог разлитый ФИО16 бензин по корпусу двери. В результате преступных действий ФИО16, ФИО18 и неустановленного следствием лица, произошло возгорание двери, ведущей в тамбурное помещение кв.

<

адрес> принадлежащей ФИО35, в результате чего указанная дверь была повреждена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в бутылке, представленная на экспертизу, является бензином, который относится к легковоспламеняющим жидкостям. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу материалы позволяют выявить зону очага пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на внешней стороне тамбурной двери межквартирного холла квартир 

<

адрес>. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов в зоне установленного очага пожара от источника открытого огня (факела, пламени зажигалки и т.п.) в присутствии интенсификатора горения - разлитой горючей, легковоспламеняющей жидкости (бензина и т.п.). Возгорание тамбурной двери межквартирного холла квартир 

<

адрес> 

<

адрес> могло произойти согласно обстоятельствам, изложенными ФИО16 и ФИО18 Тем самым, своими преступными действиями ФИО16, ФИО18 и неустановленное следствием лицо причинили ФИО35 значительный материальный ущерб на сумму 23.000 рублей

ФИО16 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО16, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 474-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), приобрел у неизвестного лица, в неустановленное время, принеустановленных обстоятельствах, пакет из полимерного материала с застежкой типа "салазки", обмотанный лентой из полимерного материала типа "изолента", и изделием из металла типа "магнит", с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, общей массой не менее – 1,95 г, и пакет из полимерного материала с застежкой типа "салазки", с таблетками внутри, которые в своем составе содержат смесь: наркотического средства - метамфетамин (первитин) и наркотического средства - МДМА (d, L-3-4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2,30 г, которые незаконно хранил при себе, вплоть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в автомобиле такси, остановленного вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля такси, произведенного сотрудниками полиции, в тот же день, на месте задержания, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, на коврике заднего пассажирского сиденья с левой стороны, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой типа "салазки", обмотанный лентой из полимерного материала типа "изолента", и изделием из металла типа "магнит", с веществом, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой - 1,95 г., а возле левого заднего колеса автомобиля такси, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой типа "салазки", с таблетками внутри, в составе которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится смесь: наркотического средства - метамфетамин (первитин) и наркотического средства - МДМА (d, L-3-4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,30 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), производное N - метилэфедрона включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), метамфетамин (первитин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), МДМА (d, L-3-4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено кнаркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства - метамфетамин (первитин) относится к значительному размеру, поскольку наименьший значительный размер установлен для данного наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства производного N - метилэфедрона, относится к крупному размеру.

ФИО16 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, проходя мимо 

<

адрес>, увидел на велопарковке не пристегнутый велосипед "Старк", стоимостью 7000 рублей, с находящимся на нем велосипедным шлемом, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО36 Реализуя свой преступный умысел, ФИО16, подошел к велопарковке, после чего 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО36 велосипед «Старк», стоимостью 7 000 рублей, с находящимся на нем велосипедным шлемом, стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 7 800 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО16 с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО36 не значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

ФИО16 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, имея умысел на совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел в первый 

<

адрес> 

<

адрес>, где через закрытое окно помещения консьержкой увидел, находящийся внутри данного помещения, принадлежащий ФИО45 мобильный телефон ФИО135 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО16, в указанный период времени, находясь на 1-м этаже данного подъезда, достоверно зная, о том, что не имеет права доступа в помещение консьержкой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в открытое помещение консьержкой, предназначенное для хранения личного имущества консьержа, где 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО45, мобильный телефон «ФИО92 стоимостью 17 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО16, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО45 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

ФИО16 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

ФИО18 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым ФИО2 на железнодорожной платформе Водники Савеловского направления МЖД осуществил посадку в электропоезд, чтобы на нём доехать до железнодорожной станции Икша Савеловского направления МЖД и встретиться там с девушками, с которыми познакомились в сети Интернет (имён данных девушек не помнит). Приехав на вышеуказанную станцию они встретились с девушками и направились с ними к месту их проживания (адрес не помнит, но это был частный сектор). Находясь в гостях у данных девушек они стали распивать различные алкогольные напитки (водка, вино, пиво). Спустя некоторое время ночью ДД.ММ.ГГГГ к данным девушкам пришел неизвестный им молодой человек (азиатской внешности) с друзьями (два человека), который стал возмущаться нашим нахождением в его доме, а также пояснил, что одна из девушек с которыми они познакомились является его гражданской женой. После этого он стал настаивать на том, чтобы они (ФИО88 и ФИО2) покинули его дом и стал их выгонять. После этого они (ФИО88 и ФИО2) покинули этот дом, и направились к железнодорожной станции Икша Савеловского направления МЖД, чтобы оттуда на электропоезде поехать до железнодорожной платформы Водники Савеловского направления МЖД, где они проживаем. Находясь на данной станции они (ФИО88 и ФИО2) поняли, что в данный момент электропоезда не ходят, тогда они решили пойти пешком в направлении 

<

адрес>. Дойдя до железнодорожной платформы Трудовая Савеловского направления МЖД, они решили подождать электропоезд, так как устали идти из-за алкогольного опьянения. Находясь на железнодорожной платформе Трудовая примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО88 и ФИО2) подошли к билетной кассе, где у билетного кассира спросили во сколько прибывает электропоезд направлением в Москву? На что кассир им ответила, и они стали ожидать прибытие электропоезда. Когда они (ФИО88 и ФИО2) ждали электропоезд на данной платформе, то он (ФИО88) был злой и находился в возбужденном эмоциональном состоянии, по причине того, что их выгнали из дома девушек. При нем (ФИО88) находился топор, который он брал с собой из дома. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что он (ФИО88) находился в возбужденном состоянии, он стал наносить удары по валидатору, находящемуся на платформе, расположенной направлением в город Москву, а именно он (ФИО88) нанес удар по стеклу, находящемуся на крышке валидатора, после чего подошел к другому валидатору, и начал наносить удары топором по крышке, он (ФИО88) нанес много ударов, от чего крышка валидатора оторвалась, и он ее бросил на железнодорожное полотно рядом с платформой. После этого он (ФИО88) направился к помещению билетной кассы, и нанес несколько ударов по двум информационным стендам, находящимся на помещении кассы, от чего они повредились. После чего он (ФИО88) направился на противоположную платформу, подошел к стенду с расписанием, и также нанес несколько ударов топором, от чего он повредился. При этом он (ФИО88) осознавал, что стекла могут разбиться, однако его это не остановило, так как он хотел выместить свою злость. После чего билетный кассир, находящийся в помещении кассы стала ему (ФИО88) кричать, чтобы он немедленно прекратил вандальные действия, так как она вызвала сотрудников полиции. После этого он (ФИО88) испугался, что скоро на платформу прибудет наряд полиции, и решил вместе со своим знакомым ФИО2 покинуть данную платформу. Далее мы примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ушли с железнодорожной платформы и пошли по Дмитровскому шоссе в направлении г. Москвы. По пути следования вдоль шоссе он (ФИО88) выбросил находящийся при нем топор в лесополосу находящуюся вдоль Дмитровского шоссе. Пройдя несколько метров, он (ФИО88) увидел приближающийся полицейский автомобиль. После чего автомобиль полиции остановился, из него вышел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего сообщил им (ФИО88 и ФИО2), что они подпадают под описание молодых людей, которые повредили имущество на платформах остановочного пункта «Трудовая», и задал вопрос известно ли им что-либо о данном повреждении. Он (ФИО88), достал паспорт, находящийся у него в куртке на имя ФИО3, и представился его установочными данными. После чего он (ФИО88) начал нервничать, и сознался, что это действительно он повредил имущество на платформах остановочного пункта «Трудовая». После этого сотрудник полиции сообщил им, что задерживает их по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, и предложил проследовать в отделение полиции, на что они согласились. Прибыв в ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская ему (ФИО88) был задан вопрос, что ему известно о повреждении имущества, находящегося на железнодорожной платформе Трудовая Савеловского направления МЖД. На это он (ФИО88) пояснил сотрудникам полиции, что он, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, а также в сильном алкогольном опьянении повредил данное имущество, находящимся при нем топором. ФИО2 в повреждении валидаторов и информационных стендов не участвовал. В момент моего нахождения в ЛО МВД России на нем (ФИО88) была надета куртка его знакомого ФИО136, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с находящимся в ней паспортом гражданина РФ на его имя, которую он (ФИО88) ошибочно одел, когда находился у него дома в гостях ДД.ММ.ГГГГ. Когда он (ФИО88) находился в ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, то испугался ответственности за совершенные им вандальные действия и сообщил анкетные и паспортные данные его знакомого ФИО98, никакого умысла запутать следствие (дознание) у него (ФИО88) не было. Готов возместить ущерб от причиненного им (ФИО88) вреда АО «Центральная ППК».

ДД.ММ.ГГГГ с утра, он начал употреблять спиртные напитки, так как был праздник День Победы. С кем он выпивал и где, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился около 

<

адрес>. В указанное время он был один. В это время, он увидел, что мимо него проходит его знакомый -ФИО93 ФИО26, с которым ранее у одного из его знакомых, данные которого он называть отказывается, был конфликт. После чего, он подошел к ФИО1 ФИО26 сзади спины, при этом тот повернулся к нему лицом. В этот момент, он, нанес ФИО96 один удар кулаком руки, в область лица ФИО94 ФИО26. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 пришли знакомые, данные которых, он, также называть отказывается, которые спросили ФИО5, зачем тот ударил ФИО95 ФИО26, на что ему с трудом удалось вспомнить указанное событие, точные обстоятельства случившегося, он пояснить также не смог. Свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО97 ФИО26, он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он гулял один по адресу: 

<

адрес>, употребляя спиртные напитки. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к какому то магазину (к какому именно он не помнит) и, зайдя в холл, он увидел самокат, стоящий возле стены, после чего принял решение взять себе данный самокат, и поехал на нем в магазин «Перекресток», адрес которого не помнит. Зайдя в магазин "Перекресток", он взял бутылку водки и, не оплатив ее, направился к выходу. Пройдя кассовую зону, уже на выходе, его задержали сотрудники магазина. Далее он принял решение оплатить водку самокатом, ввиду отсутствия у него денежных средств. Свою вину в совершении данного преступления, он полностью признает и чистосердечно раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ точное время он уже не помнит, он гулял один в районе железнодорожной станции «Бескудниково» распивая спиртные напитки. Все происходящее помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее подойдя к подъезду (номер подъезда не помнит) жилого дома, номер и точный адрес которого также не помнит, зашел в подъезд, дернув двумя руками входную дверь. Далее поднявшись на этаж (какой именно он не помнит) увидел открытую тамбурную дверь, где зайдя в холл, увидел скейтборд с рисунком из трех цветов, а именно красный, черный, белый, с колесами светло-бежевого цвета, стоящий на противоположной стороне от квартиры, номер которой пояснить не смог. Далее ФИО5 принял решение взять данный скейтборд с целью его продажи в дальнейшем. После он вышел из подъезда и направился в сторону железнодорожной станции «Бескудниково». В электричке ФИО5 заметил, двоих, молодых людей кавказской национальности на вид лет 25, которым предложил купить данный скейтборд за 500 рублей, на что молодые люди согласились. Впоследствии ФИО5 передал молодым людям украденный им скейтборд, за что молодые люди отдали ФИО5 вышеуказанную сумму. Доехав до города Долгопрудный, ФИО5 вышел на станции и отправился в магазин «Магнит», где потратил все денежные средства, вырученные с продажи скейтборда на алкогольную продукцию. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

адрес> 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО16, вместе с которым они стали распивать спиртные напитки. С ФИО16 он знаком около 2-х месяцев, познакомился с тем в общей компании, какой именно не помнит, при распитии спиртных напитков. Ему известно, что ФИО16 проживает у своих родителей 

<

адрес> 

<

адрес> МО. Встретились они случайно, заранее не обговаривали встречу. Какое количество спиртного они выпили, он уже точно не помнит, по моему по 2 бутылки водки, по 0,25. Выпивали на улице на лавочках. В ходе совместного распития спиртного с ФИО16, у них закончилось спиртное, денег на покупку спиртного не было. В связи с чем, он предложил ФИО16 заработать денежные средства, а именно совершить хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды. На его предложение ФИО16 ответил согласием. После чего, он и ФИО16 направились пешком к ТЦ "Город", расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., чтобы совершить там кражу чужого велосипеда, так как ранее он видел, что некоторые люди оставляют свои велосипеды не пристегнутыми. Поэтому он предположил, что совершить кражу велосипеда от ТЦ "Город" им будет легко. Когда они подошли к ТЦ "Город", то увидели на велосипедной парковке один взрослый, не пристегнутый велосипед "Раш ФИО22 915", черного цвета, с белыми надписями. После чего, он и ФИО16 встали недалеко от парковки и стали разглядывать велосипед, в это время они увидели, что на них смотрит охранник ТЦ "Город". Тогда они подошли к данному охраннику и поинтересовались у того, какие проблемы, на что охранник ответил ему, что проблем никаких нет, просто он как охранник наблюдает за всеми посетителями. После этого, он и ФИО16 присели на лавочку, расположенную напротив входа в ТЦ "Город". Когда охранник зашел в ТЦ "Город", то ФИО16 направился к велопарковке, с целью совершения хищения чужого велосипеда. А он направился в сторону входа в ТЦ "Город", на случай того, если сотрудник охраны увидит хищение, то он сможет его удержать. Когда ФИО16 похитил чужой велосипед, то он вновь за стеклянными входными дверьми торгового центра, увидел того же самого охранника, который наблюдал за их действиями и как ему показалось, хотел выйти из торгового центра. В связи с чем, он достал из кармана шорт надетых на нем, маленький кухонный нож, который он все время носит с собой, взял его в правую руку и убрал руку за спину. Когда он подошел к охраннику, стоящему за стеклянными входными дверьми, то просто продемонстрировал последнему свой кухонный нож и спрятал его. Какого либо диалога между ним и охранником не было. Он ему ничего не говорил, угрозой расправы и насилия последнему не угрожал, просто показал охраннику нож, чтобы тот не препятствовал совершению преступления, а именно хищению велосипеда. Когда ФИО16 похитил с велопарковки велосипед и поехал на нем в сторону центра 

<

адрес> МО, то он сразу же спрятал свой кухонный нож и побежал вслед за последним. Охранник за ними не бежал. Впоследствии похищенный ими велосипед, они собирались сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, он полностью признает и раскаивается. После совершения хищения велосипеда, он и ФИО16 направились в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они проходили мимо подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, то решили спрятаться от возможного преследования сотрудников охраны торгового центра. В этот момент, они увидели открытую дверь подъезда 

<

адрес> указанного дома, после чего вместе с похищенным велосипедом зашли вовнутрь подъезда. Когда они проходили мимо помещения консьержкой, то в окошке увидели светящийся мобильный телефон, лежащий на столе. В тот момент у него и ФИО16 возник преступный умысел на совершение кражи мобильного телефона. После чего, они, убедившись, что в помещении консьержкой никого нет, подошли к тонкой деревянной двери, ведущей в помещение, после чего он поднажал на дверь плечом и замок открылся. Затем, он зашел во внутрь консьержкой и похитил со стола мобильный телефон № который спрятал в правый карман шортов, надетых на нем и быстро покинул помещение. ФИО16 в это время находился в подъезде дома и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. После хищения мобильного телефона, они быстро покинули помещение подъезда дома и направились в сторону кинотеатра "Полет" 

<

адрес>. По дороге ему кто - то писал сообщения, о том, чтобы он вернул похищенный телефон № на что он что - то отвечал. Что именно, он отвечал писавшему ему смс-сообщение, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии, в этот же день, в вечернее время, он и ФИО16 были задержаны сотрудниками ОБППСП МУ МВД России "Мытищинское" возле кинотеатра "Полет" и доставлены в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный. Перед этим был произведен поочередной личный досмотр его и ФИО16 В ходе его личного досмотра, у него были обнаружены и изъяты: похищенный мобильный телефон марки "№" и кухонный нож, который принадлежал ему. Что касается личного досмотра ФИО16, то у последнего был обнаружен и изъят похищенный ими велосипед марки "Раш Хоул". Свою вину в совершении данного преступления, он полностью признает и чистосердечно раскаивается. (т.2 л.д. 170-173; 195-196; т.3 л.д. 81-83; 88-89; 171-174; 182-183; т.4 л.д. 12-14; 71-76; 83-84; т.6 л.д. 116-119; 125-128)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО16, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в «телеграмм» написал "MAD МАХ", который предложил работу, а именно поджечь дверь 

<

адрес>, и снять все это на видео. Также "MADMAX" сообщил, что по данному адресу проживает человек, который кинул его на деньги. На данное предложение он согласился, так как хотел легко заработать денежную сумму в размере 3000 рублей. Каким именно способом, ему необходимо было поджечь дверь квартиры, они не обговаривали. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО18 и предложил тому легким путем заработать денег за неотложные действия, которые он расскажет тому пока они будут ехать по указанному адресу, на что ФИО18 ответил согласием. Далее он вызвал такси, и поехал к ФИО18 по адресу его проживания. Примерно в 12 часов 15 минут он подъехал на такси по адресу проживания ФИО18, который сел к нему в машину, и они поехали по адресу, который ему указал неизвестный "MAD МАХ". Пока они ехали в машине, он рассказал ФИО18, что от них требуется сделать, и за что они получат денежную сумму в размере 3000 р., на двоих. Также он рассказал тому мотивы данного действия, на что ФИО18, ответил согласием. Примерно ДД.ММ.ГГГГ,они ФИО18, приехали в район «Ховрино», где они попросили таксиста высадить их на автобусной остановке, которая расположена вблизи автомобильной заправки «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», по адресу 

<

адрес>, вл. 9. Выйдя из такси, он, направился на данную автомобильную заправку, с целью купить 1 литр бензина, а ФИО18, прошел немного подальше автомобильной заправки к пешеходному переходе в сторону 

<

адрес> того, как он купил бензин, то подошел к ФИО18, передал тому бутылку объемом 0.9 л. с надписью "Coca Cola" и попросил того донести ее до места, которое им указал "MAD МАХ". Спустя 10-15 минут, он и ФИО18, пришли по адресу 

<

адрес>. После чего, он и ФИО18, по подъездным табличкам нашли нужный им подъезд дома, в котором находилась 

<

адрес>, это был подъезд 

<

адрес>. Далее, подойдя к подъезду дома, ФИО18, рывком дернул дверь, и дверь открылась, после чего он и ФИО18, вошли в подъезд дома, 

<

адрес>, где располагалась 

<

адрес>, и обнаружили препятствие, а именно, тамбурную дверь. Когда они поняли, что входную дверь 

<

адрес> они поджечь не смогут, тогда он и ФИО18 приняли совместное решение поджечь общую тамбурную дверь. После этого, он держа в левой руке бутылку объемом 0.9 л. с надписью "Coca Cola", облил дверь содержимым данной бутылки, в которую он предварительно налил бензин, который купил на автомобильной заправке «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», после чего ФИО18, поджег зажигалкой облитую им дверь, а он в этот момент снимал все происходящее на свой мобильный телефон «ХУАВЕЙ». Совершив данное преступное действие, он и ФИО18, отправились в магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

адрес>. Когда они вышли из магазина «Магнит», то он и ФИО18 направились в сторону 

<

адрес>. 1, по 

<

адрес>, где он вызвал такси и они поехали в г. Долгопрудный Московской области. Видео возгорания тамбурной двери, по адресу 

<

адрес>, которую они подожгли, он отправил неизвестному лицу "MAD МАХ", однако денежные средства неизвестный ему за это не перевел. Свою вину в совершении данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес>, где постоянно проживает, в район «Ховрино» 

<

адрес> к своему знакомому по имени ФИО100 по личным делам. Встретившись с Русланом, они несколько часов гуляли по городу, затем примерно ДД.ММ.ГГГГ попрощались и разошлись по разные стороны. ДД.ММ.ГГГГ того же дня, когда он проходил мимо 

<

адрес>, то увидел, что у подъезда № стоит велосипед черно-оранжевого цвета на велопарковке велосипедов, ничем не закрепленный. В этот момент у него возник умысел на кражу данного велосипеда, с последующей перепродажей велосипеда, с приобретением личной выгоды. Для реализации своего преступного умысла, он подошел к велопарковке для велосипедов, затем несколько раз осмотрелся по сторонам и убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил велосипед с велопарковки, затем сел на него и поехал по дворовой территории в сторону 

<

адрес>. После чего, примерно в 100 метрах от данного дома, он спрятал велосипед в кустарнике, чтобы его не было видно, и его никто не мог забрать, за время его отсутствия. Сразу продавать велосипед после кражи он не стал, решил это сделать немного позже. Далее он отправился на автобусную остановку и поехал в г. Долгопрудный к себе домой. Однако, вернуться в район 

<

адрес> 

<

адрес>, в тот же день и в последующие дни, у него не получилось, так как не было денег на проезд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в краже велосипеда, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, на что он, не видя смысла отпираться, сразу признался в совершенном им преступлении. Свою вину в совершении данного преступления он полностью признает и чистосердечно раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, он через интернет, а именно через социальную сеть «Телеграм» в группе «ФИО101» приобрел около 2 грамм наркотического средства, а именно –N метилэфедрон (Соль) и около 6 таблеток «Экстази», у неизвестного человека. Денежные средства в сумме 5000 рублей он перевел на номер «Киви-кошелька», через терминал оплаты, какой был номер не помнит. После перевода денежных средств, ему в группе, пришло смс-сообщение с указанием адреса закладки, а именно в районе «Отрадное» г. Москвы. Далее он спрятал данные наркотики в правый карман олимпийки, надетой на нем.В это время ФИО19 уходил в туалет и не видел, куда он отходил. Поэтому, ФИО19, не было известно о том, что он нашел закладку с наркотиками и хранит их при себе. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня, он прогуливался в районе «

<

адрес> со своим другом - ФИО19, с которым знаком примерно один месяц. В это время ему позвонил знакомый по имени Курбан (более точные данные ему не известны), который попросил приехать помочь, по адресу: 

<

адрес>, с чем именно помочь, он не пояснял. Для того, что бы приехать к Курбану, его друг - ФИО19 со своего мобильного телефона заказал такси при помощи приложения «Яндекс-такси», так как его телефон был разряжен. На вызов такси, откликнулся водитель и примерно через 10 минут к ним приехало такси «КИА РИО», желтого цвета, регистрационный знак не помнит, после чего они сели в такси и направились по адресу: 

<

адрес>, к его знакомому. Он сел за водителем на заднее пассажирское сидение, а его друг - ФИО19 сел спереди на пассажирское сидение. По дороге они нигде не останавливались и ничего друг другу не передавали. По приезду к конечному адресу, их остановили сотрудники полиции. Перед выходом из автомашины, его друг оплатил проезд за такси, а он скинул сверток находящийся при нем на коврик автомашины, а после того как открыл дверь с пассажирской задней двери, то выкинул рядом с задней пассажирской дверью, на улице, таблетки, так же находившиеся ранее при нем. Находясь на улице, сотрудники полиции попросили его предъявить документы подтверждающие личность, но при этом последние заметили, как он, что выкинул, выходя из автомашины. На их вопрос, находятся ли при нем вещества ограниченные к обороту на территории РФ, он ответил, что при нем находились наркотические средства под названием «соль». После этого, его задержали и на место, прибыли ещё сотрудники полиции с понятыми лицами, для осмотра места происшествия. Находясь на месте, он пояснил, что данные свертки с наркотическими средствами, он приобрел при помощи сети интернет социальной сети «Телеграмм» из группы ФИО102 примерно 2 грамма «мефедрона» и 6 таблеток «Экстази» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Свертки он поднял посредством закладки в районе «Отрадное» 

<

адрес>, около 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. При этом он поясняет, что его друг - ФИО19 не знал, о том, что он поднял наркотические средства, так как они с ним никогда совместно не употребляли наркотические средства, употребляет ли тот сейчас, он не в курсе. Никаких изменений в его состоянии он не видел. Закладку с наркотическим средством, он поднял, когда был один, после чего поехал на встречу с ФИО19 в районе «Отрадное», а наркотические средства были у него при себе. После осмотра места происшествия его, ФИО19 и водителя автомобиля такси доставили в Отдел МВД России по району «

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. При задержании в отношении него и других участников, физической силы и морального давления никто не применял. В содеянном раскаивается, наркотики приобретал для себя, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял по 

<

адрес>. Когда он проходил мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, то у него возник умысел на хищение какого-либо чужого имущества, находящегося в подъезде дома. В этот момент он увидел, что в 

<

адрес> кто-то заходил из жильцов дома, после чего он также совместно с жильцами дома, зашел в подъезд данного дома. Находясь в подъезде дома, он поднялся на 17 этаж, где находились неизвестные ему люди, которые распивали спиртное. Он разговорился с парнями, однако особо не познакомился с теми, так как последние были пьяны. В момент их общения, они услышали крики неизвестной женщины, которая требовала покинуть помещение подъезда. После чего, неизвестные ребята стали расходиться. Он также спустился на лифте на 1 этаж вышеуказанного дома. Когда он проходил мимо консьержкой на 1 этаже, то увидел, что входная дверь в помещение консьержкой находится открытой. В это время на столе лежал мобильный телефон ФИО137 После чего, у него возник умысел на кражу данного мобильного телефона. Тогда он зашел в данное помещение и похитил со стола мобильный телефон, который спрятал в карман своих шорт. После этого, вместе с похищенным мобильным телефоном он покинул помещение подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>. Впоследствии похищенный мобильный телефон, на следующий день, он продал неизвестному лицу в районе метро "Алтуфьево" г. Москвы за 5.000 рублей. Вырученные от продажи мобильного телефона денежные средства, он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении данного преступления, он полностью признает и чистосердечно раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО5, вместе с которым они стали распивать спиртные напитки. С ФИО5 он знаком около 2-х месяцев, познакомился с ним в общей компании, какой именно не помнит, при распитии спиртных напитков. Ему известно, что ФИО5 проживает в этом районе, точный адрес ему был неизвестен. Встретились они случайно, заранее встречу не обговаривали. Увидев друг друга, они решили распить спиртные напитки, впоследствии всего они выпили по 2 бутылки водки, объемом 0,25 каждый. Выпивали на улице на лавочках. В ходе совместного распития спиртного с ФИО5, у них закончилось спиртное, денег на покупку спиртного не было. Они хотели продолжить совместное распитие спиртного. В связи с чем, с чем ФИО5 предложил ему совершить хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды. На предложение ФИО5, он ответил согласием. После этого, ФИО5 предложил ему пойти вмести с ним до ТЦ "Город", так как по мнению последнего, там имелась велопарковка, с которой можно легко похитить чужой велосипед. Он на предложение ФИО88 согласился, так как находился в изрядно опьяневшем состоянии. Далее, он и ФИО5 направились пешком к ТЦ "Город", расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., чтобы совершить кражу чужого велосипеда. Когда они подошли к ТЦ "Город", то на велосипедной парковке они увидели один взрослый не пристегнутый велосипед "Раш ФИО22 915", черного цвета, с белыми надписями. Увидев велосипед, он сообщил ФИО5, что он сейчас сделает этот велосипед, что подразумевалось ввиду, что он его сейчас украдет. На что ФИО5 сказал, что тогда тот пойдет ко входу в торговый центр и последит за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. В это время из торгового центра вышел охранник, который стал смотреть на них и наблюдать за ними. После чего, они подошли к данному охраннику и ФИО5 поинтересовался у того, какие проблемы, на что охранник ответил ему, что проблем никаких нет, просто тот как охранник наблюдает за всеми посетителями. Далее, он и ФИО5 присели на лавочку напротив ТЦ "Город". Когда охранник зашел в ТЦ "Город", то он сразу же направился к велопарковке, чтобы совершить хищение велосипеда. А ФИО5 направился ко входу в ТЦ "Город", с целью того, чтобы проследить за окружающей обстановкой. А также на случай того, если сотрудник охраны выйдет из торгового центра, то помешает тому его догнать и отобрать велосипед. Когда он подошел к велопарковке, то беспрепятственно забрал велосипед № никто из посетителей магазина и охранников, ему не препятствовали совершению преступления. На тот момент он посчитал, что никто его не видит, как он совершает хищение велосипеда, а в случае обнаружения его кем то из посторонних лиц, он хотел представиться владельцем велосипеда. В это время ФИО5 находился возле входа в торговый центр. Предварительно, он с ФИО5 не договаривался о его действиях и ролях, тот просто должен был стоять на "шухере" и следить за окружающей обстановкой. Какого либо сговора на разбойное нападение на охранника либо владельца велосипеда, у них не было. До совершения хищения велосипеда, он никакого ножа у ФИО5 не видел. Сам ФИО5 не говорил ему о том, что взял с собой нож, которым собирался кому либо угрожать. Во время совершения хищения велосипеда, он за действиями ФИО5 не наблюдал, ему нужно было только похитить велосипед, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. Когда он похитил велосипед, то сел на велосипед и поехал в сторону центра 

<

адрес>. Вслед за ним побежал сам ФИО5 Проехав какое- то время он остановился и стал дожидаться ФИО5, который догнал его возле магазина "Дикси", расположенного недалеко от светофора и перекрестка на 

<

адрес>. Когда ФИО5 догнал его, то ему ни о чем не рассказывал. О том, что ФИО5 якобы угрожал кухонным ножом охраннику торгового центра, ему было неизвестно, он об этом ничего не знал. О данном факте ему стало известно только от сотрудников полиции, после того, как они были задержаны и доставлены в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный. Признает вину в хищении велосипеда, группой лиц по предварительному сговору, однако не признает вину в совершении разбойного нападения, так как не о чем с ФИО5 не договаривался, ножа у последнего не видел, умысла на разбойное нападение, не было. Когда они проходили мимо подъезда 

<

адрес>, то решили спрятаться от возможного преследования сотрудников охраны торгового центра. В этот момент они увидели открытую дверь в подъезд 

<

адрес> указанного дома, после чего вместе с похищенным велосипедом зашли во внутрь подъезда. Когда они проходили мимо помещения консьержкой, то в окошке увидели светящийся мобильный телефон, лежащий на столе. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на совершение кражи мобильного телефона. После чего, они, убедившись, что в помещении консьержкой никого нет, подошли к тонкой деревянной двери ведущей в помещение, после чего ФИО5 поднажал на дверь плечом и замок открылся. Далее, ФИО5 зашел во внутрь консьержкой и похитил со стола мобильный телефон ФИО138 который спрятал в свои шорты. Он в это время находился в подъезде дома и следил за окружающей обстановкой. После хищения мобильного телефона они быстро покинули помещение подъезда дома и направились в сторону кинотеатра "Полет" 

<

адрес>. Впоследствии, в этот же день, в вечернее время, он и ФИО5 были задержаны сотрудниками ОБППСП МУ МВД России "Мытищинское" и доставлены в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный. До этого был произведен поочередный их личный досмотр, в ходе личного досмотра ФИО5, были обнаружены и изъяты похищенный мобильный телефон "№ и кухонный нож. А у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят похищенный ими велосипед "Раш № Свою вину в совершении данного преступления, он полностью признает и чистосердечно раскаивается. (т.2 л.д. 185-188; 199-200; 236-238; 246-247; т.4 л.д. 219-221; 234-236; 251-255; т.5 л.д. 251-254; т.6 л.д. 17-19; 130-133; 139-142).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО18, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16, который предложил заработать легкие деньги, а именно по 1500 рублей, и по пути до места назначения обещал все объяснить, на что он ответил согласием. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ФИО18 по адресу его проживания подъехала машина такси, в которой сидел ФИО16 После этого, он сел в данный автомобиль, и они поехали в район «Ховрино». Пока они ехали ФИО16, рассказал ему, что им требуется проследовать по адресу 

<

адрес>, и поджечь дверь в данной квартире, за что им заплатят по 1500 рублей, на что он согласился поскольку хотел получить эти деньги легким путем, детали его не интересовали, так как в то время, он находился без работы. Причину, по которой им нужно было поджечь именно дверь данной квартиры, он не уточнял. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16, приехали в район «Ховрино» и попросили таксиста высадить их на автобусной остановке, которая расположена в близи автомобильной заправки «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», по адресу: 

<

адрес> Выйдя из такси, он направился дальше автомобильной заправки к пешеходному переходу в сторону 

<

адрес>, а ФИО16, отправился на вышеуказанную автомобильную заправку, с целью покупки 1 литра бензина. После того как ФИО16 купил бензин, он подошел к нему и передал ему бутылку объемом 0.9 л. с надписью "Coca Cola" и попросил донести ее до места, которое он указал. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 пришли по адресу: 

<

адрес>. Затем он и ФИО16, по подъездным табличкам нашли нужный им подъезд дома, в котором находилась 

<

адрес>, это был подъезд №. Так как магнитного ключа от двери в подъезд № данного дома у них не было, то он рывком, дернул дверь, и она открылась. Далее он и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, вошли в подъезд, поднялись на 7 этаж, где расположена 

<

адрес> обнаружили препятствие, а именно тамбурную дверь. Когда они поняли, что входную дверь 

<

адрес>, они поджечь не смогут, то он и ФИО16 приняли совместное решение поджечь тамбурную дверь. После этого, ФИО16 держа в левой руке бутылку объемом 0.9 л. с надписью "Coca Cola" облил дверь содержимым данной бутылки, в которую он предварительно налил бензин, который купил на автомобильной заправке «ГАЗПРОМ НЕФТЬ». А он поджог зажигалкой облитую ФИО16 дверь, в этот момент ФИО16 снимал происходящее на свой мобильный телефон «ХУАВЕЙ» оранжевого цвета, который держал в правой руке. После этого, он и ФИО16, совершив данное действие, отправились в магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес>. Выйдя из магазина «Магнит», он и ФИО16 направились в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, где последний вызвал такси, после чего они поехали в 

<

адрес>. Спустя некоторое время, ФИО16, пояснил ему, что данное деяние останется без оплаты, якобы их обманули. Также он поясняет, что об опасности его и ФИО16, деяния он знал, также предполагал, что после данного действия его не найдут и он останется безнаказанным. Свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.5 л.д. 240-243; т.6 л.д. 9-11).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от родителей в районе 

<

адрес>, МО. Его догнал молодой человек, он обернулся и сзади себя увидел ФИО5 Он ему резко нанес удар кулаком в область лица. После чего он забежал к себе в квартиру, запер дверь, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. У него болело лицо и правый глаз, обезболивающих лекарств дома не было, в связи, с чем я употребил алкогольный напиток Он обращался в скорую помощь, его отвезли в Коломенскую городскую больницу,. В Коломенской городской больнице ему сделали КТ и было установлено, что у него перелом верхней челюсти, а также сотрясение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что на учетах у врачей в НД и ПНД не состоит, травм головы не имеет, хронических заболеваний нет. Проживает по вышеуказанному адресу в коммунальной квартире, где находятся три комнаты, в одной из комнат проживает лично он, во второй комнате проживает соседка - ФИО24, третья комната принадлежит ФИО27, который в ней не проживает, она просто стоит закрытая. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своим родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. На тот момент его малолетний сын Иван проживал у его родителей, т.к. был период пандемии. После того, как они посмотрели фильм, он уложил спать своего сына у родителей дома, и направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес>. На тот момент он был трезвый. В это время со спины он услышал слова нецензурной брани, однако не придал этому значение, и, ускорив шаг, направился к дому. Через несколько метров, он повернулся и увидел сзади себя ФИО5, которого он знает длительное время. С ФИО88 он лично знаком, однако ни каких отношений они не поддерживали, просто здоровались при встрече. Ни каких конфликтов ранее между ними не было. Однако поводом для обиды у ФИО5 мог послужить случай, когда того в состоянии алкогольного опьянения забирали сотрудники полиции с лестничного пролета подъезда Потерпевший №1 Кто-то из соседей тогда вызвал сотрудников полиции, и ФИО5 мог подумать, что это сделал он. Когда он обернулся к ФИО5, то тот без слов, нанес ему один удар кулаком левой руки, в область лица, при этом попав ему в область правого глаза и область скулы. От полученного удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, под глазом в области скулы, потекла кровь. От полученного удара он не упал, удержался на ногах, и, развернувшись, побежал домой, так как не хотел дальнейшей драки с ФИО5, в виду того, что последний был выше него ростом и больше телосложением, и он понимал, что с последним не справится. Забежав к себе в квартиру, он запер дверь и стал смотреть в глазок. В этот момент, он увидел, что на этаж поднялся ФИО5, который стал стучать в дверь его квартиры и в дверь соседки ФИО4После этого из своей комнаты коммунальной квартиры, в которой он живет, вышла соседка - ФИО24, которой он показал жестом, чтобы та вела себя тихо и не выходила, после чего последняя ушла обратно в свою комнату. Далее через глазок, Потерпевший №1 увидел, что из соседней 

<

адрес> выглянула соседка-ФИО4, которая вытолкала ФИО5 и закрыла за собой дверь.После этого ФИО5 ушел. Затем он пошел к себе в комнату, позвонил по номеру «112» и вызвал скорую помощь и полицию. Поскольку у него сильно болело лицо и правый глаз, а обезболивающих лекарств дома не было, то он решил выпить немного водки. До приезда врачей, он выпил около 100 грамм водки, чтобы снять стресс и обезболить ушиб на лице. По приезду скорой помощи ему сообщили, что повезут в больницу 

<

адрес>, так как на тот момент была пандемия и местная Долгопрудненская больница принимала инфекционных больных. В связи с этим, его повезли в Коломненскую городскую больницу, в отделение неврологии, где ему сделали КТ, и был установлен перелом верхней челюсти. В данном отделении, он провел лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего его выписали. После произошедшего конфликта, он несколько раз издалека видел ФИО5, однако последний к нему больше не подходил, за свой поступок не извинялся. По какой причине ФИО5 его ударил, ему до сих пор неизвестно. Но в результате причиненного преступления, а именно получения удара от ФИО5, он получил физический вред здоровью, повлекший вред здоровью средней тяжести (т. 3 л.д. 68-69; 70-72).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, в тот момент он помнил события лучше.

Из показаний потерпевшего ФИО38, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности ведущего юрисконсульта юридического департамента АО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее АО «Центральная ППК»). Доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ему генеральным директором АО «Центральная ППК» ФИО39. Данная доверенность уполномочивает его на представление интересов АО «Центральная ППК» в судебных и иных государственных органах и органах местного самоуправления, третейских судах и иных организациях, в том числе в органах прокуратуры и др., совершать все процессуальные действия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и др., в том числе представлять интересы АО «Центральная ППК» в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе на стадии предварительного расследования. В связи с увольнением в 2020 году юрисконсульта ФИО40, он, на основании выданной ему доверенности, представляет законные интересы АО "Центральная ППК" по настоящему уголовному делу. Ему известно, что в отделении дознания линейного отдела МВД России на станции Москва – Савеловская было возбуждено уголовное дело № по факту совершения вандализма ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на платформе № остановочного пункта «Трудовая» Савеловского направления МЖД, грубо нарушая общественный порядок, действуя умышленно из хулиганских побуждений повредил, используя топор, валидатор пассажира №, стоимостью 61124 рубля 64 копейки, валидатор пассажира ПА-02-055, стоимостью 106 111 рублей 89 копеек, два поля на двух информационных стендах «Режим работы», стоимостью 1238 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 2476 рублей за 2 шт, после чего перейдя на платформу № остановочного пункта «Трудовая» повредил стекло для бокса стального на информационном стенде с расписанием стоимостью 9221 рубль 00 копеек, чем привел в негодность вышеперечисленное имущество, принадлежащее АО «Центральная ППК» для дальнейшей эксплуатации. Общая сумма причиненного ущерба АО «Центральная ППК» составила 178 933 рубля 53 копеек. Сумма данного ущерба предоставлена с учетом НДС (20%). Сумма причиненного АО «Центральная ППК» ущерба в размере 178 933 рубля 53 копеек подтверждается заявлением начальника Департамента безопасности АО «Центральная ППК» ФИО41, справкой о размере материального ущерба за подписью заместителя главного бухгалтера АО «Центральная ППК» 

<

адрес>, акта технической экспертизы валидаторов пассажира ПА-02-0555 и ПА-02-055, и ответом из ООО «Промышленная компания «Визуальные технологии» о стоимости информационных стендов и стекла для боксов, которые были предоставлены АО «Центральная ППК» ранее. Также хочет пояснить, что валидатор ПА-02-0071, расположенный на платформе № остановочного пункта «Трудовая» был поврежден неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ и с того момента не восстанавливался. Также на платформе № были установлены повреждения на металлической ставне правого окна кассы, и на стене рядом с поврежденным информационным стендом от данных повреждений материальный ущерб АО «Центральная ППК» не причинен. Повреждений на металлической двери кассы обнаружено не было. Более на платформе иного имущества повреждено либо похищено не было. При этом он разъясняет, что сумма материального ущерба причиненного АО "Центральная ППК" складывается не только из одной справки о материальном ущербе, а согласно акту технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано стоимость повреждений валидатора ПА-02-0555, в которую входят: стоимость поврежденной лицевой накладки в сборе стоимостью - 29 172 рубля, стоимость дисплея - 31 952 рубля 64 копейки, а всего общая сумма 61 124 рубля 64 копейки стоимость повреждения валидатора №. Согласно второму акту технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на валидаторе пассажира ПА-02-055 повреждены и требуют замены лицевая накладка в сборе, дисплей, кронштейн навесного оборудования в сборе, ридер КР М6.0, световая индикация, комплект электрокабелей, кабель USB АМ-ВМ, блок питания, модем и антенна, а всего общая сумма 106 111 рублей 89 копеек повреждения валидаторапассажира ПА-02-055. Что касаемо стоимости информационного поля стенда и стоимости стекла для бокса, то здесь сумма рассчитывается согласно ответу полученному из ООО "Промышленная компания "Визуальные технологии", согласно которому следует, что стоимость информационного поля стенда "Режим работы" - составляет 1 238 рублей за 1 шт, а всего 2476 рублей за 2 шт.;стоимость стекла для бокса стального - составляет 9 221 рубль 00 копеек (т.3 л.д. 145-147, 153-156).

Из показаний потерпевшей ФИО53, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ через сеть интернет (название магазина не помнит) она приобрела самокат марки «Триумф актив» за 5500 рублей. Самокат покупала для своих детей. Документов подтверждающих факт покупки, она не сохранила. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими детьми пришла в ТК «Мульти», расположенный по адресу: 

<

адрес>., где ее сын по приходу в магазин, оставил свой самокат марки «Триумф актив» в тамбуре при входе в магазин, у стены, справа от входной двери. Противоугонным тросом, она самокат не пристегивала ввиду его отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ она купив всем необходимое в магазине, вместе с сыновьями направилась к выходу. Выйдя в тамбур магазина, она обнаружила пропажу самоката. После этого, она попыталась самостоятельно найти его в магазине, но самоката нигде не было. Тогда она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о случившемся. При этом она поясняет, что опознать самокат сможет по внешнему виду, а также по надписи «Мир», расположенной на раме. При обращении в полицию материальный ущерб был заявлен на сумму около 5 000 рублей. Расчет был установлен примерный, так как она не обладает специальными навыками в данной сфере. Ей известно, что было проведено исследование, с целью оценки похищенного у нее имущества. С данным исследованием она ознакомлена и согласна. По данным акта об экспертном исследовании по средней стоимости имущества № А-460 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость самоката марки «Триумф актив» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 200 рублей. Данная сумма для нее не значительная. Право на подачу гражданского иска, ей разъяснено и понятно. Гражданский иск на стадии предварительного следствия она заявлять не желает (т.4 л.д.4-6).

Из показаний потерпевшей ФИО34, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что на учетах в НД, ПНД не состоит и ранее не состоял, ранее не судим. Зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Декатлон» он приобрел скейтборд марки «Комплит 100 Галакси», серо-желтого цвета, за 5000 рублей, приобретал самокат для своего сына, документы на скейтборд не сохранились. Скейтборд всегда хранился в межквартирном холле. Однако,ДД.ММ.ГГГГ из межквартирного холла все вещи были перемещены на лестничную клетку, так как в межквартирном холле был ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он выходил из дома и видел свой скейтборд на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила дочь ФИО43 и сообщила, что приходил участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что у них похищен скейтборд. После этого, дочь прошла на лестничную площадку и убедилась, что их скейтборда нет на месте. В связи, с этим, он обратился в ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, где написал заявление о случившемся. Причиненный материальный ущерб ему составляет 5000 рублей. Право на подачу гражданского иска, ему разъяснено и понятно, гражданский иск на стадии предварительного следствия заявлять не желает (т. 4 л.д. 49-51; 52-54).

Из показаний потерпевшей ФИО44, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте возле входа в торговый центр «Город», а именно возле стеклянных раздвижных дверей, недалеко от велопарковки, расположенной в 15 метрах от входа в торговый центр. На тот момент он был одет в черные брюки, черную рубашку, при себе в руках имел рацию. В это время он заметил двух молодых людей, которые ходили возле велосипедов и оглядывались по сторонам, чем вызвали его подозрение. Один мужчина был на вид около 30-35 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения, короткие волосы темного цвета, славянской наружности, был одет в медицинскую маску на лице, футболку темного цвета в горизонтальную красную полоску, поверх футболки была надета клетчатая рубашка фиолетового цвета, джинсовые шорты синего цвета, на ногах кроссовки темного цвета, особых примет не заметил.Второй мужчина был на вид 20-25 лет, ростом около 160-170 см, худощавого телосложения, волосы средней длины темного цвета, азиатской наружности, был одет в медицинскую маску на лице, олимпийку черного цвета с белыми полосками на рукавах, на груди слева эмблема «Д», шорты синего цвета с изображением цветов белого цвета, на ногах кроссовки темного цвета.В какой- то момент, данные молодые люди заметили, что он смотрит на них, после чего, последние подошли к нему, и который был выше ростом, спросил у него, какие проблемы, на что он ответил, что у него нет проблем, он сотрудник охраны, в связи с чем, он наблюдает за всеми. После этого, эти парни вдвоем отошли в сторону и присели на лавочку, расположенную напротив входа в торговый центр «Город». В свою очередь, он зашел в торговый центр «Город» за первые стеклянные двери, где остановился и продолжил наблюдать за данными молодыми людьми. Через некоторое время эти молодые люди встали, молодой человек, который был ростом пониже направился в сторону велопарковки, а второй молодой человек, который был ростом повыше, и который как выяснится позже является ФИО5, направился в сторону входных дверей в торговый центр. При этом, по ходу движения, ФИО5 достал какой-то предмет, из кармана надетых на нем шорт, и убрал обе руки за спину. Когда тот подошел ко входу в торговый центр, то он выглянул из-за первых стеклянных дверей, чтобы посмотреть на действия первого молодого человека. При этом, он увидел, как первый парень дергал один из велосипедов, с рамой черного цвета, который находился возле велопарковки. В это время, ФИО5, увидев, что он наблюдает за его и действиями второго молодого человека, направился в его сторону и остановился в нескольких метрах от входных стеклянных дверей, при этом, тот перевел руки из-за спины, и стал держать их вдоль тела. В это время, он увидел предмет, конструктивно похожий на нож в его правой руке. При этом ФИО5, ему ничего не говорил и не угрожал, просто показал нож. Угрозу демонстрации ножа, он не воспринял для себя реально и не побоялся ее осуществления, однако не стал рисковать, поэтому не вышел из помещения торгового центра, и просто наблюдал за действиями данных лиц. Потом он отошел на несколько метров от входной двери, и по рации передал информацию старшему смены охраны – ФИО6, который в это время находился в помещении охраны, где расположены камеры видеонаблюдения, о том, чтобы тот посмотрел за молодыми людьми находящимися у входа в торговый центр. На что ФИО6 сообщил, ему в ответ по рации, что описанные им молодые люди забрали велосипед, стоящий возле велопарковки у входа в торговый центр и ушли в неизвестном направлении. После этого, он выбежал из помещения торгового центра и попытался поискать неизвестных лиц, похитивших велосипед с велопарковки. Однако никого уже нигде не было. Впоследствии, он узнал, что данный велосипед принадлежит сотруднику ресторана «Макдональдс», расположенного в торговом центре «Город». Далее, ФИО6 сообщил о произошедшем в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенном преступлении. Спустя какое то время он приехал в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный МО, чтобы написать заявление о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности. Во время нахождения в Отделе полиции по г.о. Долгопрудный, он увидел, как сотрудники ОБППСП привезли двух задержанных лиц, один из которых был с велосипедом. В данных мужчинах, он сразу опознал лиц, которые совершили хищение велосипеда, а также мужчину повыше, то есть ФИО5 О чем сразу же сообщил сотрудникам полиции. По поводу старшего смены ФИО6, может показать, что последний больше в ТЦ "Город" 

<

адрес>, не работает (т.2 л.д.3-5; 10-12).

Из показаний потерпевшей ФИО60, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, где снимает квартиру. По месту фактического проживания он проживает совместно со своим отцом ФИО7, мамой ФИО8 и братом ФИО9. В России он проживает длительное время, является гражданином России, русский язык понимает в полном объеме, читать и писать на русском умеет, в услугах переводчика таджикского языка не нуждаюсь. По месту фактического проживания он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. По семейному положения он холост, малолетних детей на иждивении не имеет. Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Макдональдс" качестве инструктора по обучению. График работы пятидневный, два дня выходных. Ресторан "Макдональдс" располагается в торговом центре "Город", расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ежедневно на работу он добирается на своем велосипеде "№", который он паркует на велопарковку возле торгового центра. При этом, свой велосипед, в дневное время, он не пристегивает какими-либо противоугонными устройствами, а просто оставляет на велопарковке. Лишь только ДД.ММ.ГГГГ он выходит на улицу и пристегивает свой велосипед на противоугонный замок. По поводу принадлежащего ему велосипеда, может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на сайте интернета магазина "Рич Фэмили" приобрел для себя мужской велосипед №" черного цвета с белыми надписями. У велосипеда имелись два маленьких противоугонных замка, которые расположены на раме велосипеда, сиденье было широкое кожаное черного цвета которое имело на себе полоски белого и красного цветов, сиденье скрипучее, отсутствует заднее крыло, размер колес 21 дюйм. Велосипед имеет передние и задние тормоза, которые плохо работают. Одна из педалей велосипеда имела повреждения в виде откручивания и слабого крепления. На руле имелся звонок черного цвета который располагался с левой стороны руля, на обеих ручках руля имелись тормоза колес. На переднем крыле имелась царапина от падения. Данный велосипед он приобрел за 13.990 рублей, который в настоящее время он оцениваю в 13.000 рублей, что является для него значительным материальный ущербом, так как его заработная плата составляет 30.000 рублей, из которых он оплачивает квартиру и помогает материально своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он на своем велосипеде приехал на работу в ООО "Макдональдс" ТЦ "Город", где работал во вторую смену. Подъехав к торговому центру он припарковал свой велосипед на велопарке, при этом велосипед он ни чем не пристегивал. Далее он пошел на свое рабочее место. В течении рабочего дня он на велопарковку не спускался и не следил за своим велосипедом. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему на рабочее место пришел охранник торгового центра ФИО44, который сообщил ему, о том, что его велосипед похитили двое неизвестных мужчин. Также охранник сообщил ему, что один из неизвестных мужчин похитивших велосипед для угрозы и устрашения показал нож. Далее он спустился вниз в торговый центр, где находились сотрудники полиции. Он подошел к ним и сообщил, что является потерпевшим лицом у которого был похищен велосипед № После этого, сотрудник полиции отобрали у него заявление по факту хищения велосипеда и отобрали объяснение. В настоящее время сумма причиненного ему материального ущерба составляет 13.000 рублей, что является значительным материальным ущербом. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено, от подачи иска он отказывается (т.2 л.д. 18-20).

Из показаний потерпевшей ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где работает в должности консьержа. На протяжении последних 11 лет она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Пик Комфорт» в должности консьержа, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит поддержание порядка в подъезде, а также контроль лиц, приходящих и уходящих из дома. Рабочий день начинается с ДД.ММ.ГГГГ. График работы постоянный, без выходных. На момент нахождения на рабочем месте она проживает в техническом помещении на первом этаже подъезда 

<

адрес>. Вход в помещение консъержной осуществляется через деревянную дверь, снабженную одним врезным замком. В помещении консьержной находятся кровать, стол, стул, шкаф, телевизор. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вышла из помещения консъержной, закрыв входную дверь на ключ, после чего направилась на одиннадцатый этаж, с целью уборки этажа многоэтажного дома. На одиннадцатом этаже вышеуказанного дома, ФИО17 встретила свою невестку - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она, совместно с невесткой спустились на лифте на первый этаж. Когда они подошли ко входной двери в помещение консъержной, то увидели, что входная деревянная дверь в консьержную, открыта. Подойдя поближе, они обнаружили, что замок на двери имеет механические повреждения. Далее осмотрев помещение консьержной, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки № Imei 1: №, Imei 2: №, S№, в корпусе синего цвета, в кожаном черном чехле, не представляющем материальной ценности, внутри котором находилась сим-карта, с абонентским номером №, на счету которой не было денег, не представляющая материальной ценности. Данный мобильный телефон был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ за 7.500 рублей в салоне сотовой связи ТЦ "Конфитюр". После обнаружения пропажи ее невестка - ФИО10 осуществила звонок на принадлежащий ей номер, абонент был включен, но на телефонные звонки никто не отвечал. После этого, ФИО10 написала смс - сообщения посредством мессенджера «Ватсап» на ее мобильный номер телефона, с просьбой вернуть украденный мобильный телефон. На что ей ответили, с ее похищенного телефона, как она поняла мужчина, что тот готов его вернуть, однако за вознаграждение в сумме 2 500 рублей. На данное предложение ФИО10 согласилась и попросила приехать на место, где ранее был похищен телефон, но неизвестный отказался. После этого, ФИО10 позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем преступлении. Затем она обратилась в полицию для написания заявления о хищении телефона. В результате противоправных действий третьего лица ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата составляет 17 000 рублей в месяц. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, заявлять гражданский иск отказывается. По фактуповреждения замка на двери, претензий не к кому не имеет, так как все восстановлено, а ущерб причинен малозначительный. При предъявлении ей для опознания мобильного телефона, она сможет его опознать по цвету корпуса (сине-голубого цвета), сенсорному экрану, чехлу под кожу из черного цвета, без повреждений, на задней крышке телефона имелась царапинка. Внутри самого телефона находились ее телефонные контакты и фотографии личного характера (т.2 л.д. 142-143; 148-150).

Из показаний потерпевшей ФИО35, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей: мужем и тремя несовершеннолетними детьми. Дом, в котором она проживает, девятиэтажный, четырехподъездный, блочный, оборудован лифтом, газифицирован.Квартира 

<

адрес> расположена 

<

адрес> этаже вышеуказанного дома. На площадках каждого этажа расположено по четыре квартиры, две справа и две слева при выходе из лифта. Ее квартира находится слева от лифта. Рядом с ее квартирой находится 

<

адрес>, в которой проживает ФИО11. От лифта ее квартира и квартира ФИО11 (62 и 63 соответственно) отделена огнеупорной тамбурной дверью. Указанную дверь, она устанавливала собственными силами по рекомендации представителей обслуживающей компании после пожара, который случился у нее в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, тогда ее квартира полностью сгорела по неустановленным причинам. Данную огнеупорную дверь она поставила со своим мужем ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данной двери вместе с работой по установке составила примерно 20000 руб., дверь стоимостью 12 000 руб., а 8000 руб. – работа по установке и сопутствующие материалы. Соседка из 

<

адрес> ФИО11 никого материального участия в установке и покупки двери не принимала, поскольку является пенсионеркой.Все расходы по установке двери она взяла на себя. В настоящий момент, документы на поврежденную тамбурную дверь у нее не сохранились. Приобщает к протоколу своего допроса Заказ (приложение 1) с указанием стоимости аналогичной двери, которую она планирует ставить взамен сгоревшей. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту проживания: 

<

адрес>, вместе с ней в квартире находились трое несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее муж ФИО15 находился на работе. В это время ей на мобильный телефон позвонила ее соседка из 

<

адрес> ФИО139, и сообщила, что чувствует в подъезде запах гари, и что по данному поводу вызвала пожарную охрану. После этого, она вышла в подъездный холл и, прикоснувшись ладонью к двери, поняла, что она горячая, и увидела, что из щелей идёт дым. Она не стала открывать тамбурную дверь, зашла домой, сразу позвонила своим соседям и предупредила их об опасности, а также позвонила в службу «112» и сообщила о пожаре. Также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и ее собственности было совершено аналогичное преступление, а именно: была подожжена входная дверь в квартиру, поскольку та была с деревянной коробкой, пожар быстро разгорелся и перекинулся в квартиру, вся квартира выгорела. По данному факту она обращалась в ОМВД Ховрино, где было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. На момент указанного пожара никого дома не было, так как они были в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ после того как приехали пожарные службы и потушили возгорание, она осмотрела место возгорания и обнаружила, что тамбурная дверь значительно повреждена, деформирована по всей площади, особенно в той части, где находится замок, поскольку от нагрева металл расширился и ни пожарные, ни она не смогли открыть дверь, ее пришлось вскрывать монтировкой. В настоящее время использовать данную дверь невозможно, ремонту дверь не подлежит, планируется ее замена. Кроме двери также было полностью уничтожено следующее имущество: электрический дверной звонок стоимостью 2000 рублей, придверный коврик, стоимостью 1000 рублей. Причиненный материальный ущерб для нее составил 23000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как в настоящий момент она не имеет постоянного источника дохода и у нее трое несовершеннолетних детей (т. 5 л.д. 37-39, 40-44).

Из показаний потерпевшей ФИО36, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что на учете в ПНД и НД не состоит. Ранее не судим. Является студентом 4- курса ФИО23 Университета Дружбы народов, факультет физико-математический. Подрабатывает в Организации ООО «Самокат», которая занимается доставкой еды на дом. Организация расположена по адресу: 

<

адрес>. Для работы в данной организации ему для удобства необходим велосипед. В данной организации он работает каждый день в вечернее время, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на работу к ДД.ММ.ГГГГ и стал принимать заказы на доставку еды на дом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на приложение «Самокат», имеющееся у него в мобильном телефоне поступил заказ на доставку еды по адресу: 

<

адрес>, (номер квартиры не помнит). После получения заказа товаровед сформировал ему заказ и передал его ФИО36, после чего он на принадлежащем ему велосипеде марки «Старк», черно-оранжевого цвета, направился с адреса: 

<

адрес>, по адресу доставки еды – 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Приехав на велосипеде на необходимый адрес, напротив дома, примерно в 2- х метрах он увидел велостоянку (велопарковку), куда и решил поставить принадлежащий ему велосипед марки «Старк», черно-оранжевого цвета. На ручку велосипеда он повесил велосипедный шлем, бело-синего цвета, купленный им год назад за 1 000 рублей. Поставив велосипед на велостоянку, он отправился к заказчику, с целью доставки еды. Это было по времени около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку лифт не работал, он стал подниматься пешком на 8 или 10 этаж, точный этаж не помнит. Доставив еду заказчику, он также спустился по этажам пешком. Время на тот момент было около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя на улицу, он сразу заметил, что принадлежащий ему велосипед марки Старк» отсутствует на велостоянке. Тогда он стал искать его поблизости, однако велосипеда нигде не было, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После этого, на место совершения кражи прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по району 

<

адрес> и стала проводить соответствующие следственные действия. Велосипед марки «Старк», черно-оранжевого цвета, был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 11250 руб. 00 копеек, для личного пользования. На руле велосипеда был фонарик, не работал задний тормоз, левая педаль не соответствовала правой, в виду ее замены левой педали. Рама велосипеда от солнца выцвела, ручки руля были обмотаны белой изолентой. В настоящее время, с учетом износа и амортизации, стоимость похищенного велосипеда он оценивает на сумму в размере 7 000 рублей 00 копеек. Стоимость шлема, с учетом его износа, он оценивает на сумму 800 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 7800 рублей 00 копеек, что является для него незначительным материальным ущербом. Документы, подтверждающие факт покупки велосипеда и шлема предоставить не может в виду отсутствия чеков (не сохранились). Право на предъявление гражданского иска на возмещение морального и материального вреда ему разъяснено. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, поскольку материальный ущерб, ему возмещен в полном объеме. Впоследствии, похищенный велосипед марки «Старк», черно-оранжевого цвета и шлем бело-синего цвета, были ему возвращены сотрудниками полиции. С материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования знакомиться не желает (т.6 л.д. 50-52).

Из показаний потерпевшей ФИО45, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>., а фактически проживает по адресу: 

<

адрес> помещение консъержной, где работает в качестве консьержа. Рабочее место располагается в первом подъезде 

<

адрес> ее обязанности входит поддержание порядка в подъезде, а также, контроль за лицами, приходящими и уходящими из подъезда дома. Рабочий день начинается с ДД.ММ.ГГГГ на момент нахождения на рабочем месте в 

<

адрес>, она проживает в помещении консьержной, где хранит личные вещи и предметы. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она увидела входящих в подъезд дома неизвестных молодых людей, которые зашли во внутрь подъездавслед за выходящими жильцами дома. Данные молодые люди прошли в лифт и поднялись на 17 этаж дома (на лестницу). Так как ранее она неоднократно выгоняла из подъезда дома посторонних лиц, которые распивали спиртное на лестничной клетке, то она решила подняться за зашедшими молодыми людьми и проконтролировать их. После этого, ФИО45, вышла из помещения консъержной, прикрыв просто входную дверь, не закрывая ее на ключ. Поднявшись на 17-й этаж на грузовом лифте, она зашла на пожарную лестницу и увидела неизвестных ей лиц, которые хотели присесть у стены, либо кого-то ждали. Окрикнув их, она потребовала последних покинуть подъезд дома. На требование ФИО45, один из молодых людей, худощавого телосложения и высокого роста около 170 см, одетый в кепку на голове, темную футболку, черно-белые шорты, обувь в виде кроссовок, цвет она не запомнила, попросил ее не кричать, так как у того, с его слов, болит голова. Данный мужчина был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Второй молодой человек, славянской наружности, на вид 30-32 года волосы средней длины, слегка вьющиеся, худощавого телосложения, ростом около 165 см., смуглая кожа, лицо овальное, глаза темного цвета, нос средней длины, губы средние, был одет в футболку темного цвета, шорты темного цвета, обувь, как она поняла кроссовки, цвет не запомнила, особых примет не заметила, просто стоял молча и разглядывал ФИО45 Затем она настойчиво потребовала от данных мужчин, чтобы те покинули подъезд дома, после чего эти молодые люди спустились на шестнадцатый этаж и, вызвав, лифт спустились на нем на первый этаж, а она стала ожидать вторую кабину лифта, которая долгое время не приезжала, в связи с чем она спустилась пешком вниз по лестнице. Когда она спустилась на первый этаж, то зашла в помещение консъержной, где обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона № в корпусе белого цвета, с двумя абонентскими номерами: №, №, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 17. 000 рублей в кредит. Документы не сохранились. Мобильный телефон был в чехле бежевого цвета, не представляющим материальной ценности, который она нашла после кражи на улице, возле подъезда № их дома. На момент ухода из помещения консъержной, мобильный телефон находился на столе, входную дверь консъержной, она на ключ не закрывала, а просто прикрыла дверь. Каких-либо взломов входной двери в помещение консъержной не было, дверь повреждений не имела. Факт совершения хищения ее мобильного телефона из помещения консъержной, она не видела и не может утверждать, кто именно похитил ее мобильный телефон. Однако все таки в совершении кражи мобильного телефона из помещения консъержной, она подозревает одного из неизвестных ей молодых лиц, не большого роста, смуглого, которого она спустя какое-то время опознала в Отделе полиции 

<

адрес>, как лицо совершившее кражу своего мобильного телефона. Второй находящийся мужчина, находился в невменяемом состоянии, ему было плохо, и он дрожал. Какими - либо видеокамерами 

<

адрес> 

<

адрес>, не оборудован. По факту кражи своего мобильного телефона, она сразу не стала обращаться в полицию, так как была очень растеряна и расстроена. ДД.ММ.ГГГГ от консьержки подъезда № своего дома - ФИО17, ей стало известно, что у нее произошла идентичная ситуация. ФИО28 людей, причастных к хищению ее мобильного телефона, задержали сотрудники полиции. Узнав об этом, она также решила обратиться в Отдел полиции по г. о. Долгопрудный, так как подумала, что возможно кто то из этих лиц похитил и ее мобильный телефон. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный и написала там заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое совершили кражу мобильного телефона. Находясь в Отделе полиции по г.о. Долгопрудный, она случайно увидела одного из задержанных мужчин, которым оказался как ей стало известно от сотрудников полиции ФИО5 Данного мужчину она увидела впервые и в своем подъезде дома, никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена снова в Отдел полиции по г.о.Долгопрудный, где ей для опознания предъявили другого задержанного мужчину, которым оказался - ФИО16 Данного молодого человека, она с уверенностью на сто процентов опознала, как лицо, которое в момент совершения кражи ее мобильного телефона находилось в подъезде дома. После того, как данный мужчина покинул подъезд дома, то она обнаружила пропажу своего мобильного телефона. При этом, ФИО16 находясь на следственном действии, а именно на опознании, не отрицал факт хищения ее мобильного телефона и признался в краже, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма причиненного ей материального ущерба составляет 17 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата составляет 17 000 рублей в месяц. Чехол и сим карты, находящиеся в телефоне не представляют для нее какой-либо материальной ценности. Каких-либо денежных средств на сим-картах, не было (т. 2 л.д.213-215; 216-219).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает в АО «ЦППК» в должности билетного кассира на железнодорожной платформе Трудовая Савеловского направления Московской железной дороги, на первом пути в центра платформы, расположенной кассы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО105 заступила на смену и приступила к выполнению своих обязанностей. Ее смена длится ДД.ММ.ГГГГ следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО104 находилась в помещении кассы, и в это время услышала мужские голоса, через микрофон доносились громкие голоса мужчин. Затем они постучали к ней (ФИО109) в окно и попросили попить, на что она ответила им, что у нее нет воды и попросила их не мешать. Их было двое и до настоящего времени имена ей ФИО106 не известны. После чего они направились в начало первой платформы, направлением в Москву. Все это время она (ФИО108 за ними наблюдала и видела, как стояли примерно ДД.ММ.ГГГГ на платформе. Далее она ФИО107 занималась своими делами и примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она услышала, что что-то происходит на платформе, а именно громкий грохот, стук. После чего она ФИО110 позвонила диспетчеру и сообщила, что на железнодорожной станции Трудовая находятся двое (как ей показалось) в состоянии алкогольного опьянения мужчин. Затем она (ФИО29) приоткрыла входную дверь и увидела, что у одного из мужчин в руках находится предмет на длинной ручке похожий на топор или молоток. После чего сразу закрыла дверь кассы и стала ожидать приезда сотрудников полиции. Ожидая сотрудников полиции в помещении кассы она (ФИО112 слышала сильный шум и грохот. По шуму она поняла, что вышеуказанные мужчины наносили повреждения топором или молотком по железным ставням, которые закрывают окна. После чего они подошли к двери кассы и начали бить каким-то предметом дверь. При этом никаких требований данные мужчины ей ФИО111) не выставили. Она (ФИО29) не открыла им дверь, далее через микрофон она услышала шум предположительно, когда были повреждены валидаторы и иные поверхности кассы. Данные повреждения наносились ими на протяжении примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ шум от повреждений поверхностей на железнодорожной платформе прекратился, так как потом поняла, что ушли мужчины вновь в начало первой платформы. Она (ФИО113 по-прежнему находилась в помещении кассы и ожидала сотрудников полиции, которые прибыли в ДД.ММ.ГГГГ той же ночи. После того как прибыли сотрудники полиции, то она ФИО114) впустила в помещение кассы для дачи объяснения. Один из мужчина выглядел следующим образом: возраст примерно 25-30 лет, рост около 170-175 см, худощавого телосложения темного цвета волос, одет в одежду темного цвета; второй мужчина на вид примерно 25-30 лет, рост около 165-170 см, плотного телосложения, ближе к среднему, одет в одежду темного цвета, в том числе и безрукавку, на голове кепка красного цвета. При встрече сможет опознать данных мужчин. Предмет, которым предположительно наносились повреждения на железнодорожной станции, был в руках у первого молодого человека. Данный предмет выглядел следующим образом: рукоятка длинной около 50 см, светлого цвета (т.3 л.д.186-188).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО5 на железнодорожной платформе Водники Савеловского направления МЖД осуществил посадку в электропоезд, чтобы на нём доехать до железнодорожной станции Икша Савеловского направления МЖД и встретиться там с девушками, скоторыми познакомились в сети Интернет (имён данных девушек не помнит). Приехав на вышеуказанную станцию они встретились с девушками и направились с ними к месту их проживания (адрес не помнит, но это был частный сектор). Находясь в гостях у девушек они (ФИО2 и ФИО88) стали распивать различные алкогольные напитки (водка, вино, пиво). Спустя некоторое время ночью ДД.ММ.ГГГГ к данным девушкам пришел неизвестный им молодой человек (азиатской внешности) с друзьями (два человека), который стал возмущаться нашим нахождением в его доме, а также пояснил, что одна из девушек с которыми они (ФИО2 и ФИО88) познакомились является его гражданской женой. После этого тот стал настаивать на том, чтобы они (ФИО2 и ФИО88) покинули его дом и стал их выгонять. После чего они (ФИО2 и ФИО88) покинули этот дом и направились к железнодорожной станции Икша Савеловского направления МЖД, чтобы оттуда на электропоезде поехать до железнодорожной платформы Водники Савеловского направления МЖД, где они проживают. Находясь на данной станции они (ФИО2 и ФИО88) поняли, что в данный момент электропоезда не ходят, тогда они решили пойти пешком в направлении 

<

адрес>. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО2 и ФИО88) дошли до железнодорожной платформы остановочного пункта «Трудовая» Савеловского направления МЖД, где решили подождать электропоезд, так как устали идти из-за алкогольного опьянения. Находясь на железнодорожной платформе остановочного пункта «Трудовая» Савеловского направления МЖД, они (ФИО2 и ФИО88) подошли к билетной кассе, где у билетного кассира спросили во сколько прибывает электропоезд направлением в Москву? На что кассир им ответила, и они стали ожидать прибытие электропоезда. Когда они (ФИО2 и ФИО88) ждали электропоезд на данной платформе, то ФИО25 был злой и находился в возбужденном эмоциональном состоянии, по причине того, что их (ФИО2 и ФИО88) выгнали из дома девушек. После этого точного времени он (ФИО2) не помнит, но примерно спустя ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находящимся при нем топором повредил два пассажирских валидатора, расположенных на платформе направлением в Москву, а также повредил два информационных стенда «Режим работы», расположенных на помещении билетной кассы железнодорожной платформы Трудовая Савеловского направления МЖД, после чего перешел на платформу № остановочного пункта «Трудовая» и стал наносить удары топором по информационному стенду. После чего билетный кассир, находящийся в помещении кассы стала кричать, чтобы ФИО25 немедленно прекратил вандальные действия, так как она вызвала сотрудников полиции. После чего они (ФИО2 и ФИО88) испугались, что скоро на платформу прибудет наряд полиции, и решили покинуть данную платформу. Далее они (ФИО2 и ФИО88) ушли с железнодорожной платформы и пошли по Дмитровскому шоссе в направлении 

<

адрес>. По пути следования вдоль шоссе ФИО25 выкинул топор, которым он повредил валидаторы и информационные стенды. Пройдя несколько метров, они (ФИО2 и ФИО88) увидели приближающийся полицейский автомобиль. После чего автомобиль полиции остановился, из него вышел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего сообщил им (ФИО2 и ФИО88), что они подпадают под описание молодых людей, которые повредили имущество на платформах остановочного пункта «Трудовая», и задал вопрос известно ли им что-либо о данном повреждении. ФИО25, достал паспорт, находящийся у него в куртке на имя ФИО3, и представился его установочными данными. Почему он так сделал, он (ФИО2) не знает. После чего ФИО5 начал нервничать, и сознался, что это действительно он повредил имущество на повреждении имущества на платформах остановочного пункта «Трудовая». После этого сотрудник полиции сообщил им (ФИО2 и ФИО88), что задерживает по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, и предложил проследовать в отделение полиции, на что они согласились. Прибыв в ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская ему (ФИО2) и его знакомому был задан вопрос, что ему известно о повреждении имущества, находящегося на железнодорожной платформе Трудовая Савеловского направления МЖД? На это он (ФИО2) пояснил сотрудникам полиции, что ФИО5, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, а также в сильном алкогольном опьянении повредил данное имущество, находящимся при нем топором. Он (ФИО2) в повреждении валидаторов и информационных стендов, какого либо участия не принимал (т.3 л.д.192-194).

Из показаний свидетеля ФИО46, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в качестве следователя в составе следственно-оперативной группы ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская поступило указание, о том, что необходимо прибыть на остановочный пункт «Трудовая» Савеловского направления МЖД, в связи с тем, что на платформе остановочного пункта двое неизвестных молодых людей с предметом, похожим на молоток или топор устроили погром. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО115) совместно с оперуполномоченным ФИО47 и экспертом ЭКО ФИО48 прибыли на остановочный пункт «Трудовая», где в помещении билетной кассы находилась билетный кассир АО «Центральная ППК» ФИО49, которая пояснила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ на платформе находились два молодых человека, один из которых, при помощи находящегося у него топора примерно в ДД.ММ.ГГГГ нанес повреждения на два валидатора и на два информационных стенда, находящихся на платформе № остановочного пункта, после чего направились по платформе в сторону 

<

адрес>. Далее ею (ФИО30) был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята крышка из полимерного материала от валидатора. После чего на служебной машине они направились в ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская. При следовании по автодороге в сторону Москвы, они увидели, что по обочине идут два молодых человека. По приметам данные молодые люди подходили под описание, молодых людей, которые повредили имущество на платформе № остановочного пункта «Трудовая». Они остановились, подошли к данным молодым людям, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие его личность. Один из молодых людей представился ФИО3 (впоследствии как она ФИО116) узнала ФИО5), а второй ФИО2. Оперуполномоченный ФИО47 сообщил молодым людям, что они подпадают под описание двух молодых людей, совершивших повреждение валидаторов и стендов на платформе остановочного пункта «Трудовая», и спросил с какой целью они находятся в ночное время на проезжей части автодороги. ФИО5 начал нервничать, и сообщил, что это действительно они находились на платформе «Трудовая», и он (ФИО5), с помощью находящегося у него топора повредил два валидатора и три стенда, а топор он выкинул на обочине автодороги, у ограждения барьерного типа по пути от о/п «Трудовая» в сторону города Москвы. После чего ФИО47 сообщил, что они задерживают их (ФИО2 и ФИО88) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, и они проследовали к месту, где ФИО5 выбросил топор. Выходом на место было установлено, что примерно в 500 метрах от остановочного пункта «Трудовая» в сторону города Москвы, на обочине автодороги, у ограждения барьерного типа находится топор, который в ходе осмотра места происшествия был изъят. После чего ФИО5 и ФИО2 были доставлены в ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская и переданы сотрудниками ЛОП на железнодорожной станции Лобня (т.3 л.д.209-211).

Из показаний свидетеля ФИО47, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ГУР ЛОП на железнодорожной станции Дмитров.ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного в составе следственно-оперативной группы ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская поступило указание, о том, что необходимо прибыть на остановочный пункт «Трудовая» Савеловского направления МЖД, в связи с тем, что на платформе остановочного пункта двое неизвестных молодых людей с предметом, похожим на молоток или топор устроили погром. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он ФИО117) совместно со следователем прибыли на остановочный пункт «Трудовая», где в помещении билетной кассы находилась билетный кассир АО «Центральная ППК» ФИО49, которая пояснила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ на платформе находились два молодых человека, один из которых, при помощи находящегося у него топора примерно в 01 час 28 минут нанес повреждения на два валидатора и на два информационных стенда, находящихся на платформе № остановочного пункта, после чего направились по платформе в сторону города Москвы. Далее следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята крышка из полимерного материала от валидатора. После чего на служебной машине они направились в ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская. При следовании по автодороге в сторону Москвы, они увидели, что по обочине идут два молодых человека. По приметам данные молодые люди подходили под описание, молодых людей, которые повредили имущество на платформе № остановочного пункта «Трудовая». Они остановились, подошли к данным молодым людям, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Один из молодых людей представился ФИО3, а второй ФИО2. Он (Биль) сообщил молодым людям, что они подпадают под описание двух молодых людей, совершивших повреждение валидаторов и стендов на платформе остановочного пункта «Трудовая», и спросил с какой целью они находятся в ночное время на проезжей части автодороги. ФИО5 начал нервничать, и сообщил, что это действительно они находились на платформе «Трудовая», и он (ФИО88), с помощью находящегося у него топора повредил два валидатора и три стенда, а топор он выкинул на обочине автодороги, у ограждения барьерного типа по пути от о/п «Трудовая» в сторону города Москвы. После чего он (Биль) сообщил, что они задерживают их по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, и они проследовали к месту, где ФИО5 выбросил топор. Выходом на место было установлено, что примерно в 500 метрах от остановочного пункта «Трудовая» в сторону города Москвы, на обочине автодороги, у ограждения барьерного типа находится топор, который в ходе осмотра места происшествия был изъят. После чего ФИО5 и ФИО2 были доставлены в ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская и переданы сотрудниками ЛОП на железнодорожной станции Лобня (т.3 л.д.212-214). 

Из показаний свидетеля ФИО50, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ГУР ЛОП на железнодорожной станции Лобня.ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту вандализма, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО3 (впоследствии оказавшийся ФИО5) на остановочном пункте «Трудовая» Савеловского направления МЖД. В ходе проведения проверки по материалу был опрошен по данному факту ФИО5, представившийся ФИО3, у которого при себе находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фотографии которого был человек по внешним данным схожий с задержанным. ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в алкогольном опьянении, на платформе № остановочного пункта «Трудовая» Савеловского направления МЖД, он при помощи, находящегося у него топора нанес повреждения на два валидатора и на три информационных стенда. После чего, испугавшись, что прибудут сотрудники полиции, и застигнут его на месте совершения преступления, ФИО5 вместе со своим знакомым ФИО2, направились в сторону города Долгопрудный по Дмитровскому шоссе. Находящийся при ФИО5 топор, которым он повредил два валидатора и два стенда, он выкинул на обочину вдоль Дмитровского шоссе. После чего он и его знакомый ФИО2 на Дмитровском шоссе были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская. Также в ходе проведения проверки по материалу был опрошен ФИО2, который дал аналогичные показаниям ФИО5 После чего им (ФИО37) в ходе проведения проверки была получена справка о причиненном материальном ущербе АО «Центральная ППК», и материал проверки направлен в отделение дознания ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская для принятия дальнейшего решения. После чего в ходе изучения личности подозреваемого, а также по устному поручению дознавателя на установление местонахождения подозреваемого, был осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО3: 

<

адрес>. При поквартирном обходе по вышеуказанному адресу открыл дверь молодой человек, представившийся ФИО3, который по внешним данным оказался другим человеком. ФИО3 предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу регистрации, и на улицу не выходил, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который вечером вышел из дома по ошибке, надев куртку ФИО3, в которой находился паспорт на имя ФИО3 После чего он (ФИО37) направился по вышеуказанному адресу регистрации ФИО5, где был установлен ФИО5, который сознался в содеянном, предъявил справку об освобождении на свое имя, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения представился ФИО3, в связи с тем, что испугался ответственности за совершение вандальных действий ДД.ММ.ГГГГ на платформе остановочного пункта «Трудовая». После чего от ФИО5 было получено объяснение, и он был доставлен кдознавателя ФИО42 России на станции Москва – Савеловская (т.3 л.д.206-208).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживает ее сосед – ФИО118 ФИО26, с которым она поддерживает соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу. В это время во дворе ее дома она услышала шум конфликта между двумя мужчинами. По голосу, ФИО4 узнала своего соседа – ФИО119 и ФИО5, который также проживает в их районе, скандал прекратился спустя минуту. Однако,спустя еще минуту ФИО4 услышала, как ФИО121 ФИО26 зашел в свою квартиру, а следом за ним пришел ФИО5, который стал стучать изначально в дверь ФИО120 ФИО26, а затем в дверь ФИО4 Открыв свою дверь, ФИО4, спросила у ФИО5, в чем он нуждается, на что последний ответил, что ему нужен Потерпевший №1, поэтому он и стучится к нему в дверь. ФИО4 попросила ФИО5 покинуть ее подъезд, что ФИО5 впоследствии и сделал. Позже она узнала, о том, что в ту ночь ФИО5 ударил на улице ФИО122 ФИО26, при этом, за что тот его ударил, ей неизвестно. Позже, она виделась с ФИО128 на улице, у которого на лице имелись следы от побоев (т. 3 л.д. 195-196). 

Из показаний свидетеля ФИО51, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в настоящее время проживает в коммунальной квартире, где занимает одну комнату. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состою. В соседней комнате проживает ее сосед – ФИО123 ФИО26, с которым она поддерживает соседские отношения.ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу. В это время во дворе их дома она услышала шум конфликта между мужчинами. Через несколько минут она услышала шум с лестничной площадки их подъезда дома. Она решила посмотреть, что там происходит ивышла из своей комнаты. В коридоре около входной двери находился сосед ФИО124 ФИО26, у которого на лице были следы побоев. ФИО1 показал ей жестом руки «тихо», приложив палец к губам, после чего тот стал смотреть в глазок. Она ничего не поняла, но подумала, что кто-то ударил ФИО125 поэтому тот прячется в квартире. Затем кто-то стал стучаться в их и соседнюю двери. Она не стала выяснять дальше, что именно произошло, и ушла к себе в комнату. Больше ей добавить нечего (т.3 л.д.75-76). 

Из показаний свидетеля ФИО52, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району «

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району «

<

адрес>, с заявлением обратилась гражданка ФИО53, по факту кражи принадлежащего той самоката марки «Триумф», похищенного по адресу: 

<

адрес>, в холле ТК «Мульти».В ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале ТК «Мульти», им было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала вышел мужчина, который взял самокат из холла ТК «Мульти», после чего уехал на нем в сторону 

<

адрес>. Данный мужчина был одет в черную толстовку с белым рисунком на груди, черные брюки, черные кроссовки. В дальнейшем фото данного гражданина было загружено в базу данных «Порсив», где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, данный гражданин был зафиксирован на подъездной камере по адресу: 

<

адрес>, подъезд 1, где находился вместе с сотрудниками полиции. Данный адрес является территорией обслуживания ОМВД России по 

<

адрес>. Далее связавшись с дежурной частью ОМВД России по 

<

адрес>, было установлено, что данный гражданин был задержан по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Впоследствии оперативным дежурным были сообщены данные неизвестного гражданина - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в ходе отработки жилого сектора был задержан ФИО5, который впоследствии был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по району «Восточное 

<

адрес> 

<

адрес>. Свою вину ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся. В связи с тем, что в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по району «Восточное Дегунино» 

<

адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т. 4 л.д. 58-60).

Показания свидетеля ФИО54, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО52, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.4 л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля ФИО55, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он совместно с инспектором ОБППС ФИО59 и полицейским ОБППС ФИО56 заступили на дежурство по маршруту патрулирования ПА-22, который проходит по территории ОП по г.о. Долгопрудный.Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП по г. о. Долгопрудный поступило сообщение от старшего охранника ТЦ "Город" ФИО6, о том, что двое неизвестных лиц, находясь на территории вышеуказанного торгового центра, под угрозой применения, охраннику ФИО44, предмета похожего на нож, совершили хищение велосипеда марки № черного цвета, после чего с похищенным скрылись. Также оперативным дежурным по рации были переданы приметы двух неизвестных лиц, которые подозреваются в совершении данного преступления, с целью незамедлительного выезда на место происшествие и задержания вышеуказанных лиц. В ходе патрулирования маршрута и розыска неизвестных лиц, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ими были задержаны двое неизвестных граждан схожих по приметам ранее переданной ориентировки. Подойдя к данным мужчинам, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили молодых людей предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что последние представились как ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированный по адресу: Белгородская обл, 

<

адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Документов удостоверяющих личность при себе у мужчин не было. При задержании у ФИО16 в руках находился велосипед №" черного цвета. На вопрос к ФИО16, имеет ли тот при себе что либо запрещенное, последний ответил, что имеет при себе чужой велосипед. На вопрос к ФИО5, имеет ли он при себе что либо запрещенное, последний ответил, что имеет при себе кухонный нож. После этого, они позвонили в дежурную часть Отдела полиции по г.о. Долгопрудный и попросили оказать помощь при производстве досмотровых мероприятий задержанных лиц. Через некоторое время на место задержания приехал оперуполномоченный ОУР ФИО57, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, произвел личный досмотр ФИО16, в ходе которого обнаружил и изъял у последнего велосипед № с рамой черного цвета.Затем, о/у ФИО57, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, произвел личный досмотр ФИО5, в ходе осмотра которого обнаружил и изъял в правом кармане шорт, надетых на ФИО5, мобильный телефон ФИО126 а сзади спины за поясом шорт последнего, кухонный нож. После производства досмотровых мероприятий, задержанные лица были доставлены в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный. На момент доставки задержанных лиц, в Отделе полиции по г.о. Долгопрудный находился охранник ТЦ "Город" ФИО44, который увидев двух задержанных лиц, сообщил им, что именно эти мужчины совершили хищение велосипеда с велопарковки торгового центра "Город", а также показал рукой на ФИО5, пояснив что у данного мужчины находился при себе кухонный нож, который тот ему показал. После получения объяснений от ФИО5 и ФИО16, он и другой сотрудник ОБППСП ФИО83 выезжали совместно с задержанными лицами и сотрудниками ОУР ОП по г.о. Долгопрудный ФИО57 и ФИО61 для осуществления проверок на месте, где ФИО5 и ФИО58 указали на места, где ими были совершены преступления (т.2 л.д. 39-41).

Показания свидетеля ФИО59, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО55, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т. 2 л.д. 42-44)

Из показаний свидетеля ФИО86, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. Долгопрудный. График работы ненормированный. В его обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершаемых на территории Отдела полиции по г.о. Долгопрудный. Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ по территории ОП по г.о. Долгопрудный. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП по г. о. Долгопрудный поступило сообщение от охранника ТЦ "Город", о том, что двое неизвестных лиц, находясь на территории ТЦ "Город", расположенного по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения, к охраннику ФИО44, предмета похожего на нож, совершили открытое хищение велосипеда марки "№ черного цвета, после чего с похищенным скрылись. После этого, оперативным дежурным по рации, были переданы приметы двух неизвестных лиц, которые подозревались в совершении данного преступления, с целью незамедлительного выезда на место происшествия и задержания вышеуказанных лиц. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования маршрута, сотрудниками ОБППСП МУ МВД России "Мытищинское", по адресу: 

<

адрес>, были задержаны двое неизвестных граждан, схожих по приметам, с лицами совершивших открытое хищение велосипеда с велопарковки ТЦ "Город". При задержании данные лица представились как ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. На момент остановки данных граждан, в руках одного из задержанных ФИО16 находился велосипед "№ черного цвета. После задержания вышеуказанных лиц, сотрудники ОБППСП МУ МВД России "Мытищинское" позвонили в дежурную часть Отдела полиции по г.о. Долгопрудный и попросили оказать помощь при производстве досмотровых мероприятий задержанных лиц. Так как на тот момент он являлся дежурным оперуполномоченным, то он выехал на место задержания вышеуказанных лиц.Приехав на место задержания, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, произвел личный досмотр молодого человека, представившегося как ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе производства личного досмотра ФИО16 был задан вопрос, имеет ли тот при себе что либо запрещенное, на что последний ответил, что при нем находится велосипед, который был похищен ими с велопарковки ТЦ "Город". После этого, он изъял у ФИО16 находящийся у того велосипеде № черного цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего все в нем расписались. Каких либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем, там же на месте задержания, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, произвел личный досмотр второго молодого человека, представившегося как ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе производства личного досмотра ФИО5 был задан вопрос, имеет ли тот при себе что либо запрещенное, на что последний ответил, что в правом кармане его шорт, надетых на нем, находится мобильный телефон, который тот похитил из помещения консьержной в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, а также за спиной находится нож. После этого, он стал производить личный досмотр ФИО5, в ходе досмотра которого в правом кармане шорт, надетых на последнем, обнаружил и изъял мобильный телефон № а сзади за спиной за поясом шорт надетых на ФИО5, был обнаружен и изъят не большой кухонный нож. По факту изъятия, ФИО5, сообщил, что изъятый мобильный телефон, тот похитил из помещения консьержной в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, а изъятый нож принадлежит ему, который тот использовал в бытовых целях. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, и все в нем расписались. Каких либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После производства досмотровых мероприятий, задержанные лица были доставлены в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный. На момент доставки задержанных лиц, в Отделе полиции по г.о. Долгопрудный находился заявитель - охранник ТЦ "Город" ФИО44, который увидев двух задержанных лиц, сразу сообщил сотрудникам полиции, что именно эти мужчины совершили хищение велосипеда с велопарковки торгового центра "Город", а также показал рукой на ФИО5, пояснив, что у данного мужчины находился при себе кухонный нож, который тот ему продемонстрировал. После услышанного, им было отобрано письменное заявление от ФИО44. в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые под угрозой применения предмета похожего на нож, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили велосипед, припаркованный на велопарковке ТЦ "Город" 

<

адрес>. Также, в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный обратился владелец похищенного велосипеда ФИО60, который написал письменное заявление о привлечении неизвестных лиц, похитивших принадлежащий ему велосипед "Раш Хоур" с велопарковки ТЦ "Город". В это время, другой оперуполномоченный ОУР ФИО61 отобрал письменные объяснения от ФИО16 и ФИО5, в ходе которых последние дали признательные показания по факту открытого хищения велосипеда с велопарковки ТЦ "Город". В ходе дачи показаний, ФИО5 и ФИО16 сознались в другом преступлении, а именно: в совершении 

<

данные изъяты> хищения мобильного телефона № из помещения консьержкой в подъезде 

<

адрес>. Впоследствии похищенный мобильный телефон был обнаружен и изъят, в ходе личного досмотра у ФИО5 По данному преступлению в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный обратилась ФИО17, работающая консьержем в данном подъезде. Кроме этого, задержанный ФИО16 также сознался в совершении 

<

данные изъяты> хищения мобильного телефона "ФИО130 из помещения консьержной в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, которую тот совершил ДД.ММ.ГГГГ. По данному преступлению в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный обратилась ФИО45, работающая консьержем в данном подъезде. Помимо признательных показаний ФИО5 и ФИО16, последние изъявили добровольное желание осуществить выхода на места совершения преступления, с целью проверки их показаний на месте. После чего, ФИО5 и ФИО16, совместно со мной, о/у ФИО61, сотрудниками ОБППСП МУ МВД России "Мытищинское", выехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 и ФИО16, поочередно, в присутствии двух понятых лиц, указали на велопарковку с которой они открыто похитили велосипед (т. 2 л.д. 45-47).

Показания свидетеля ФИО61, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО57, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д. 48-50)

Из показаний свидетеля ФИО62, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где совместно с мужем ФИО63 снимает однокомнатную квартиру. Нигде не работает, так как занимается домашним хозяйством. Муж работает в ООО "Мега Транс логистик" в должности водителя. Кроме этого, в подъезде № их дома также работает ее свекровь - ФИО17, рабочее место последней располагается в помещении консьержкой на 1-м этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры и в тамбурном коридоре встретила свою свекровь - ФИО17, которая занималась уборкой одиннадцатого этажа. Далее, дождавшись, когда ее свекровь закончит уборку, они вместе с ней около ДД.ММ.ГГГГ, спустились на лифте на первый этаж. После, подошли ко входной двери помещения консьержкой, где увидели, что входная деревянная дверь в консьержную распахнута настежь. Затем, подойдя поближе, они обнаружили, что замок на двери имеет механические повреждения. Осмотрев помещение консьержкой, ее свекровь - ФИО17 обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки № Imei 1: №, Imei 2: №, S\N: № в корпусе синего цвета, в кожаном черном чехле, внутри которого находилась сим-карта, с абонентским номером №. Данный мобильный телефон был приобретен свекровью в марте 2020 года за 7.500 рублей в салоне сотовой связи ТЦ "Конфитюр". После обнаружения кражи мобильного телефона принадлежащего ее свекрови, она со своего мобильного телефона с абонентским номером № стала звонить на номер мобильного телефона, похищенного у свекрови, телефон в это время был включен, однако, на телефонные звонки никто не отвечал. Тогда она посредством мессенджера «Ватсап» написала смс - сообщения на номер похищенного мобильного телефона, с просьбой вернуть украденный мобильный телефон. Однако на просьбу вернуть телефон, ей ответили с похищенного мобильного телефона, как она поняла мужчина, так как все слова были написаны в мужском роде, о том, что тот готов его вернуть, но за вознаграждение в размере 2 500 рублей. На данное предложение, она согласилась и попросила неизвестного ей человека приехать на место совершения преступления, на что неизвестный ответил отказом. Тогда она позвонила в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный и сообщила о произошедшем преступлении, а именно о краже мобильного телефона из помещения консьержной у своей свекрови -ФИО17 После ее телефонного обращения, ее свекровь - ФИО17 обратилась в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный, где написала заявление о хищении мобильного телефона. Позже, находясь в Отделе полиции по г.о. Долгопрудный, им стало известно, что были задержаны два молодых человека, причастных к совершению кражи мобильного телефона. При этом она случайно увидела одного из задержанных мужчин, одетого в пятнистые шорты. Данного молодого человека она видела ДД.ММ.ГГГГ до совершения кражи телефона, стоящим у подъезда их дома, совместно с другим мужчиной. Об этом она сразу же сообщила сотрудникам полиции. Через какое-то время, ее свекровь снова была приглашена в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный, где была дополнительно допрошена в качестве потерпевшей, а также ей были предъявлены для опознания три мобильных телефона, среди которых та опознала свой похищенный мобильный телефон. От сотрудников полиции, ей стало известно, что ее похищенный мобильный телефон был изъят у одного из задержанных мужчин (т. 2 л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля ФИО64, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего дознавателя ОМВД России по району «Ховрино» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району «Ховрино» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по району «Ховрино» 

<

адрес> поступило сообщение о возгорании, произошедшем в 

<

адрес> 

<

адрес>, а также дано указание проследовать по данному адресу. По прибытию на указанный адрес, ею был произведен осмотр места происшествия, а именно – тамбурной двери межквартирного холла кв.

<

адрес>. Осмотр был произведен с участием специалиста ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, заявителя - ФИО35, старшего дознавателя 2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО65, а также участкового уполномоченного ФИО66 В ходе осмотра специалистом ЭКЦ применялись технические средства, а именно – фотоаппарат «Никон», осмотр был произведен в дневное время, при искусственном освещении. 

<

адрес>, в подъезде которого произошло возгорание, девятиэтажный, четырех подъездный, блочный, оборудован лифтом, газифицирован. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с кодовым замком – домофоном. Квартиры 

<

адрес> расположены в 

<

адрес> данного дома. На площадках каждого этажа расположено по четыре квартиры, две справа и две слева при выходе из лифта. 

<

адрес> находятся слева при выходе из лифта. Указанные квартиры от лифтовой площадки отделены тамбурной дверью. Осмотром данной двери было установлено: местом пожара была определена зона максимальных термических повреждений на указанном этаже. Видимые факторы пожара были обращены на металлическую дверь межквартирного холла квартир 

<

адрес>, которые характеризуются обгоранием по всей площади металлической двери. Дверь имела механические повреждения в районе дверного замка, на полу под входной дверью был обнаружен пожарный мусор из текстильных фрагментов предположительного при квартирного коврика. На верхней петле металлической двери, на стене было обнаружено ярко выраженное черное пятно конусообразной формы, корпус обращен к низу в пол. Под нижней частью верхней петли на двери был обнаружен фрагмент дверного звонка, а также отсутствие другого звонка. Плафон лампы был частично оплавлен, провод не поврежден, аварийных режимов работы не имел. Внутри межквартирного холла каких-либо повреждений не обнаружено. С внутренней стороны двери в нижней части имелись следы воздействия огня от высокой температуры. На потолке от воздействия огня были обнаружены следы закопчения. В ходе осмотра места происшествия справа от входа в тамбурную дверь, на второй ступеньке, была обнаружена полимерная бутылка объемом 0, 9 л. с этикеткой, на которой имелась надпись «кока-кола», с остатками жидкости желтого цвета. В ходе обработки специалистом поверхности бутылки и этикетки дактилоскопическим порошком были обнаружены следы рук, которые были перекопированы на три отрезка дактопленки, которые были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений ни от кого не поступило. Обнаруженная бутылка с жидкостью также была изъята, предварительно при этом была закупорена полимерной крышкой, после чего упакована в картонную коробку с пояснительной надписью и подписями. Обстановка на месте происшествия позволяла сделать вывод, что был совершен поджог данной тамбурной двери (т. 5 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она учетах в НД, ПНД не состоит, черепно-мозговых травм не было, ранее не судима. Фактически проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором она проживает, девятиэтажный, четырех подъездный, блочный, оборудован лифтом, газифицирован. 

<

адрес> расположена в подъезде 

<

адрес> вышеуказанного дома. На площадках каждого этажа расположено по четыре квартиры, две справа и две слева при выходе из лифта. Её квартира находится слева от лифта. Рядом с её квартирой находится 

<

адрес>, в которой проживает семья ФИО89 (муж, жена и трое несовершеннолетних детей). От лифта ее квартира и квартира ФИО89 (63 и 62 соответственно) отделены огнеупорной тамбурной дверью. Указанную дверь устанавливала собственными силами семья ФИО89, она при этом никакого материального участия в установке и покупки двери не принимала, поскольку является пенсионеркой по старости и размер ее пенсии составляет всего лишь 17 000 руб. Все расходы по установке двери взяла на себя семья ФИО89. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В указанное время она услышала, как кто-то настойчиво и громко стучит в ее входную дверь. После этого, она открыла дверь, на пороге стояла соседка – ФИО89 ФИО26, которая была взволнована, испугана, последняя прокричала, что у них пожар, а именно горит тамбурная дверь. Далее, открыв дверь, она почувствовала сильный запах гари. Выглянув в коридор, она увидела, что из щелей тамбурной двери, идет дым. ФИО11 испугалась, поскольку горящая дверь перекрывает выход на улицу – путь к спасению, принимая во внимание то, что они находятся на 7 этаже, ей ничего не оставалось, как только зайти в квартиру и ожидать когда приедет пожарная служба, что она и сделала. После того, как приехали пожарные службы и потушили возгорание, она осмотрев место возгорания обнаружила, что тамбурная дверь значительно повреждена, деформирована по всей площади, особенно в той части, где находится замок, поскольку от нагрева металл расширился и ни пожарные, и никто из них не смог открыть дверь, дверь пришлось вскрывать монтировкой. В настоящее время использовать данную дверь невозможно, так как ремонту она не подлежит. Насколько ей известно от соседки - ФИО35, последняя планирует заменить тамбурную дверь. Утверждает, что ей какой-либо материальный ущерб не причинен, она только была сильно испугана. В ходе допроса свидетелю ей были предъявлены для ознакомления фотографии ФИО16 и ФИО18, имеющиеся в СПО СК АС «ФИО23 паспорт», и задан вопрос: знакомы ли той данные граждане? На что ФИО11, ответила, что данные граждане ей не известны, с ними она не знакома. Кто мог совершить поджог тамбурной двери, ей не неизвестно (т.5 л.д. 52-56).

Из показаний свидетеля ФИО67, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что на учетах в НД, ПНД она не состоит, черепно-мозговых травм не было, ранее не судима. Фактически проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором она проживает, девятиэтажный, четырех подъездый, блочный, оборудован лифтом, газифицирован.Квартира № расположена в подъезде № 

<

адрес> вышеуказанного дома. На площадках каждого этажа расположено по четыре квартиры, две справа и две слева при выходе из лифта. Её квартира находится слева при выходе из лифта. Под ее квартирой находится 

<

адрес>, в которой проживает семья ФИО89 (муж, жена ФИО26 и трое их несовершеннолетних детей). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 находилась дома по месту своего проживания: 

<

адрес>. В указанное время она находилась дома, а ее муж с ребенком в это время вышли на улицу и ожидали ее выхода, так как она ходила по квартире и поливала цветы. В указанное время, она почувствовала запах гари, ей показалось, что пахнет палёной резиной, она испугалась, подумала, что может в квартире воспламенилась розетка. После этого она стала бегать по квартире, проверяя все розетки и пробегая мимо входной двери, поняла, что больше всего пахнет у входной двери. Далее она открыла дверь, и тут же на нее повалил черный едкий дым. Она поняла, что где-то у них в подъезде случился пожар. Далее она тут же захлопнула свою входную дверь, и набрала в службу 112, и сообщила о возгорании. После этого она позвонила своему супругу и сообщила о случившемся. Через несколько минут ее супруг забежал в квартиру и сказал, что когда он поднимался по лестнице мимо 7- го этажа, то видел, что горит тамбурная дверь, ведущая к квартирам, расположенным прямо под их квартирой. Муж набрал таз воды и побежал вниз, на 7й этаж, чтобы потушить возгорание. В это же время приехали пожарные. После того как приехали пожарные службы и потушили возгорание, она спускаясь на улицу, 

<

адрес>, видела место возгорания, а именно тамбурную дверь. По внешнему виду дверь была повреждена, деформирована, на ней имелись следы возгорания. В ходе допроса в качестве свидетеля ей были предъявлены для ознакомления фотографии ФИО16 и ФИО18, имеющиеся в СПО СК АС «Российский паспорт», и задан вопрос: знакомы ли той данные граждане? Видела ли она их ранее около дома или во дворе 

<

адрес>? На что она ответила, что данные граждане ей не известны, а также, что никогда их ранее не видела. Кто и почему мог совершить поджог тамбурной двери 7-го этажа, она не знает, никого не подозревает. Про семью ФИО89, она ничего плохого сказать не может, так как никогда не слышала, чтобы у тех были с кем-либо скандалы. ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО89 уже был пожар в квартире, который начался аналогичным способом – с входной двери. Но в тот раз они все винили в случившемся ее соседа Бориса из 

<

адрес>, поскольку, по мнению всех жильцов подъезда, тот являлся неуравновешенным. Поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ опять случился пожар, все вспомнили случай 2014 г. и решили, что возможно к данному преступлению причастен Борис. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в день пожара, Бориса дома не было, по крайней мере, дверь последний не открыл (т.5 л.д. 58-62).

Из показаний свидетеля ФИО69, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что работает в должности заместителя начальника части 51 СПСЧ, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 28.07. 2020 он находился на своем рабочем месте, на суточном дежурстве. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на центральный узел связи г. Москвы поступило сообщение о возгорании по адресу: 

<

адрес>. Далее, в составе дежурной смены он выехал и проследовал по месту вызова. На момент прибытия ДД.ММ.ГГГГ по внешним признакам с фасада дома ничего обнаружено не было. В ходе разведки в составе ГДЗС было установлено, что на 7-м этаже подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> происходит возгорание межквартирной (тамбурной) двери кв. 

<

адрес>, и пластикового короба электропроводки. На тушение пожара был подан один водяной ствол. Принятыми мерами пожар был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ. Погибших и пострадавших в результате пожара не было. Место более интенсивного горения наблюдалось на пластиковом коробе электропроводки (т. 5 л.д.63-64).

работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по району «Ховрино» г. Москвы. Одной из его задач и функциональных обязанностей является работа по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений на обслуживаемой административной территории.

Из показаний свидетеля ФИО66, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по району «Ховрино» г. Москвы через службу «02» (112) поступила информация о пожаре по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, было установлено, что горела тамбурная дверь на 

<

адрес> 

<

адрес>. К моменту его прибытия пожар был уже потушен. На месте происшествия находилась ФИО35, проживающая в 

<

адрес> по указанному адресу, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими несовершеннолетними детьми находилась в квартире. В указанное выше время ей на мобильный телефон позвонила соседка из 

<

адрес>- ФИО127, и сообщила, что чувствует в подъезде запах гари, а также, что по данному поводу она вызвала пожарную охрану. Далее ФИО35 вышла в подъездный холл и, прикоснувшись ладонью к тамбурной двери, поняла, что дверь горячая, и увидела, что из щелей идёт дым. Она не стала открывать тамбурную дверь, зашла домой, позвонила своим соседям и предупредила их об опасности, а также позвонила в службу «112» и сообщила о пожаре. В результате произошедшего пожара тамбурная дверь пришла в негодность. Также ФИО35 сообщила, что данную тамбурную дверь она устанавливала самостоятельно, на свои личные средства, и считает, что ей причинен значительный материальный ущерб. По факту повреждения тамбурной двери ФИО35 было написано заявление. По факту пожара, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию на место, дознаватель совместно с экспертом, в присутствии ФИО35, старшего дознавателя 2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москв - ФИО65, а также с его участием произвела осмотр места происшествия. В ходе осмотра, у тамбурной двери была обнаружена полимерная бутылка объемом 0, 9 л. с этикеткой, на которой имелась надпись «кока-кола», с остатками жидкости желтого цвета, по запаху которой, можно было определить как бензин. В ходе обработки экспертом поверхности бутылки и этикетки дактопорошком были обнаружены следы рук, которые были перекопированы на три отрезка дактопленки, которые были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями. В ходе осмотра применялось фотографирование. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений ни от кого не поступило. Обнаруженная бутылка с жидкостью также была изъята, предварительно при этом была закупорена полимерной крышкой, после чего упакована в картонную коробку с пояснительной надписью и подписями. Обстановка на месте происшествия позволяла сделать вывод, что был совершен поджог данной тамбурной двери. В рамках работы по материалу проверки, им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе просмотра видео было установлено, что незадолго до пожара, примерно около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в подъезд зашли двое молодых людей, которые в подъезде не проживают. Через некоторое время, они вышли из подъезда и удалились быстрым шагом. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписей, с целью установления предыдущего и дальнейшего передвижения, были просмотрены видеозаписи камер наблюдения «Безопасный город». В ходе просмотра, было установлено, что незадолго до того как зайти в подъезд, указанные молодые люди примерно в ДД.ММ.ГГГГ были в районе заправки «Газпром Нефть» по адресу: 

<

адрес>. Просмотрев позже камеры видеонаблюдения, установленные на заправке, было установлено, что на заправку заходил один из молодых людей. Так как на заправке отсутствовала техническая возможность записи просматриваемого видео, а также, с целью сохранности полученной информации им на мобильный телефон были сделаны фотоснимки экрана. На данном экране, был запечатлен момент входа молодого человека на заправку, а также на котором были, достаточно видны приметы молодого человека, позволившие его впоследствии идентифицировать (как впоследствии оказалось, данным молодым человеком оказался - ФИО16). Указанные фотоснимки он приобщил к протоколу своего допроса. В дальнейшем при помощи системы ЕЦХД, передвижение одного из молодых людей было отслежено по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, был выявлен - ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, был задержан по адресу своего проживания. В ходе предварительной беседы с последним, последний сознался в совершенном поджоге и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО18) был совместно со своим знакомым - ФИО16, который также был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО18 и ФИО16, были доставлены в СО ОМВД России по району «Ховрино» г. Москвы, где по факту поджога двери было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования территории района, в парковой части, в районе 

<

адрес> был обнаружен велосипед марки «Старк» и шлем. Данный велосипед по описанию совпадал с похищенным велосипедом гр. ФИО36 Впоследствии по факту обнаружения велосипеда, он, с участием специалиста ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес>, которым производилось фотографирование, был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте обнаружения велосипеда, а также были изъяты велосипед и шлем. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО16 совместно с ФИО18 были задержаны в г. Долгопрудном и доставлены в ОМВД России по району «Ховрино» 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. На поставленные вопросы, по факту хищения велосипеда марки «Старк», ФИО16 сразу признался в том, что это он действительно похитил вышеуказанный велосипед, на котором впоследствии доехал до 

<

адрес>, спрятал его в кустах, чтобы в дальнейшем вернуться на это место, забрать его и перепродать (т. 6 л.д.73-76).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ, точное время, он не знает, он и ФИО16 прогуливались в районе метро Отрадное г. Москвы. В это время ФИО16 попросил его заказать такси и съездить с ним, так как у того на такси не было денег, то он на 

<

адрес> со своего телефона заказал такси, при этом ФИО16 продиктовал ему адрес места назначения и он ввел его в заказ (точно адрес не помнит), так как он поддерживал с ним хорошие приятельские отношения. После того как приехало такси, они сели в автомашину марки "КИА РИО" в расцветке такси, регистрационный знак он не помнит. Он сел спереди на пассажирское сидение, а ФИО16 сел на заднее пассажирское сидение со стороны водителя, и они поехали к месту, которое он не знал, так как ФИО16 скорее всего указал это в приложении, через которое заказывал такси. По пути следования, через какое точное время, он затрудняется ответить, их остановили сотрудники полиции, в каком месте, он точно сказать не может, так как находился там впервые и не обращал внимания на дорогу. После остановки, он оплатил услуги такси в размере 450 рублей, после чего они стали выходить из автомашины. В это время он заметил, что ФИО16 сидевший позади водителя, начал копошиться и немного занервничал, после того как они вышли из автомашины, то увидел, что на заднем сидении, где коврики, так где сидел ФИО70 лежат свертки с неизвестным для него содержимым внутри. В этот момент к ним сразу же подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, подтверждающие личность и сразу же спросили, находятся ли у них при себе запрещенные вещества. На данный вопрос, он сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет, что ответил ФИО16, он не слышал. После чего их задержали, без применения физической силы и какого-либо физического и морального давления и доставили в Отдел МВД России по р-ну Хорошево-Мневники 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом он поясняет, что не знал о том, что у ФИО16 при себе находятся запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества, а также не знал, что тот употребляет наркотические вещества, так как сам уже давно бросил подобные занятия. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 4 л.д.125-126).

Из показаний свидетеля ФИО85, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в "Яндекс - Такси" на автомобиле таксопарка "КИА РИО", белого цвета, в желтой пленке, регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в приложение "Яндекс - такси" ему поступило уведомление о заказе, расположенном по адресу: 

<

адрес> на данный заказ он ответил положительно. После того, как он приехал по необходимому адресу, то увидел двух ранее неизвестных мужчин, после чего остановился рядом с ними, и те сели ему в машину, после чего они сразу поехали. Всю дорогу он молчал, а данные мужчины разговаривали, о чем они разговаривали он не запомнил, так как ему это было не интересно. После приезда к метро, через приложение ему поменяли конечный адрес поездки, кто именно он не понял, но согласился, так как сумма заказа выходила больше, новый адрес был: 

<

адрес>. Возле метро «Октябрьское поле», никто из автомашины не выходил, в машину ничего не передавали, окна в машине были закрыты. По приезду примерно в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он остановился по требованию сотрудников полиции, и пассажир сидящий справа от него сразу же передал ему деньги за проезд в размере 462 рубля. Перед выходом из машины, он не заметил ничего подозрительного со стороны пассажиров, никто никому ничего не передавал и не забирал. После этого они все вышли из автомобиля, и сотрудники полиции попросили документы, удостоверяющие личность, и у его пассажиров спросили, имеются ли у тех запрещенные к обороту на территории РФ вещества, что последние ответили, он не помнит. После этого, сотрудники полиции увидели на заднем сидении слева, где коврики несколько свертков с неизвестными ему веществами. На их вопрос чье это, он ответил, что это не его и вероятнее всего эти свертки одного из пассажиров, кого он вез. После этого их всех доставили в Отдел МВД России по р-ну Хорошево-Мневники г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т.4 л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля ФИО71, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, она в составе следственно-оперативной группы была направлена по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан автомобиль «Киа Рио», желтого цвета, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>., она с участием двух понятых лиц, и гражданина, назвавшего себя как ФИО16, а также с участием гражданина, назвавшегося себя как ФИО19, которые следовали в данном автомобиле, а также специалиста, производившего фотосъемку, и кинолога произвела осмотр автомобиля «Киа Рио» регистрационный знак №, желтого цвета и участка местности, на котором автомобиль расположен. Перед началом осмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, понятым разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе осмотра на асфальтовом покрытии, с левой стороны заднего левого колеса автомобиля, был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися внутри него тремя таблетками, серого цвета, а рядом с полиэтиленовым пакетом были обнаружены три таблетки серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО16 пояснил, что указанные вещества принадлежат лично ему и это «альфа РVР». Далее в ходе осмотра салона автомобиля, с задней левой пассажирской стороны, на коврике, был обнаружен неизвестный прозрачный сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с находящимся внутри веществом, белого цвета. По поводу обнаруженного свертка с веществом, ФИО16 пояснил, что данное вещество является «солью» и принадлежит ему. Полиэтиленовый пакет с тремя таблетками был упакован в бумажный конверт белого цвета, три таблетки серого цвета упакованы в другой бумажный конверт белого цвета, сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета, был упакован в бумажный конверт № белого цвета. На конвертах понятые поставили свои подписи. Все указанные действия она производила лично при личном присутствии понятых лиц. Физического или психического воздействия на участвующих лиц никто не оказывал. Никто из сотрудников полиции, в осматриваемый автомобиль ничего не подбрасывал (т. 4 л.д.134-135).

Из показаний свидетеля ФИО72, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте совместно со своим коллегой ФИО73, то ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил их поучаствовать в следственных действиях, в качестве понятых лиц, на что они согласились. После этого они проследовали до 

<

адрес>, где всем участникам следственных действий были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность согласно законодательству РФ. В момент разъяснения, он увидел, что рядом с ним находилось трое неизвестных ему мужчин, а также сотрудники полиции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ начался осмотр места происшествия. В ходе следственного действия, он видел, как возле указанного дома находилось транспортное средство «Киа Рио» в окраске такси. Фрагмент регистрационного знака 215. Буквы и номер региона он не запомнил. На момент осмотра двери в машине были открыты. Изначально, все участники следственных действий осмотрели сам автомобиль с внешней стороны. Далее при подходе с левой стороны, возле заднего левого колеса были обнаружены: полиэтиленовый пакет с находящими внутри таблетками, серого цвета, в количестве 3-х штук, а также возле данного пакета были обнаружены и изъяты: 3 таблетки, серого цвета. На вопрос: чьи это таблетки и что это за таблетки? один из участников осмотра пояснил, что данный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри таблетками и таблетки принадлежат ему, и являются наркотическим средством. После этого один из сотрудников полиции произвел фотофиксацию и упаковал все перечисленное в разные конверты белого цвета, на котором все участники поставили свои подписи. Далее при осмотре внутреннего автомобильного пространства, на заднем левом коврике, был обнаружен и изъят сверток прозрачного цвета, перемотанный изолентой, черного цвета с веществом. На вопрос, что это за сверток и кому он принадлежит? Тот же самый мужчина пояснил, что данный сверток прозрачного цвета с веществом, принадлежит ему и является наркотическим средством. После этого один из сотрудников произвел фото фиксацию и упаковал данный сверток прозрачного цвета, перемотанный изолентой черного цвета, в конверт белого цвета, на котором все участники поставили свои подписи. Далее один из сотрудников объявил об окончании осмотра места происшествия и все участники следственного действия после ознакомления с протоколом осмотра поставили свои подписи. После его и его коллегу попросили проследовать до отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, на что они ответили согласием. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, его и его коллегу попросили поучаствовать в личном досмотре, на что они ответили согласием. Далее он, его коллега, а также сотрудник полиции и мужчина, который участвовал в осмотре места происшествия, проследовали в кабинет №, где им были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность. В ходе разъяснения ему стали известны ФИО мужчины ФИО16, после чего сотрудник полиции объявил о начале личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО16 был изъят мобильный телефон марки «Хуавей imei: №, который был упакован в конверт белого цвета, на клапане которого все участники поставили свои подписи. Затем были произведены смывы с ладоней левой и правой рук, а также был выполнен контрольный смыв. Все это было упаковано в конверты белого цвета, на клапане которого все участники поставили свои подписи. После был произведен срез с кармана верхней одежды, который был упакован в конверт белого цвета, на клапане которого, участники личного досмотра поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции объявил об окончании личного досмотра и представил протокол личного досмотра всем участникам для ознакомления. После ознакомления с протоколом все участники поставили свои подписи (т. 4 л.д. 136-139).

Показания свидетеля ФИО73, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО72, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т. 4 л.д.140-143)

Из показаний свидетеля ФИО74, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут 04.08. 2020 он заступил на службу по охране общественного порядка совместно со старшим сержантом полиции ФИО75 в составе ПА-3 (1633). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль желтого цвета (такси) регистрационный знак №, в котором находились трое не известных мужчин, впоследствии оказавшимся: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р, вторым оказался ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> молодой человек находился на переднем пассажирском сиденье. Третьим оказался ФИО131 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился за рулем автомобиля. Затем ими было принято решение о проверке документов у данных граждан. ФИО75 подошел к указанному автомобилю с левой стороны, а он с правой стороны, затем ФИО75 потребовал предъявить документы, после чего ФИО16 открыл заднюю дверь и вышел из автомобиля. При выходе из автомобиля, ФИО16 выбросил два свертка (один прозрачный, внутри которого находилось вещество в виде таблеток, серого цвета в количестве шести штук у левого заднего колеса, а второй сверток прозрачный, перемотанный изолентой, черного цвета, находился на коврике левого пассажирского места). Гражданин ФИО16 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль»,которое он приобрел через сайт в интернете. После этого, информация была передана в дежурную часть. Далее на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследстии эти трое граждан были доставлены в Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 4 л.д.144-145).

Показания свидетеля ФИО75, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО74, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т. 4 л.д.146-147)

Доказательствами виновности подсудимых в совершении преступления также являются:

- заявление представителя АО «Центральная ППК» по доверенности ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская ДД.ММ.ГГГГ за № в котором он (Бубликов) просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ повредило два валидатора пассажира ПА-02-0555, ПА -02-0055, а также два информационных стенда «Режим рабоы» и антивандальный бокс установленные на платформе «Трудовая» Савеловского направления. АО «Центральная ППК» незаконными действиями неизвестного лица причинен материальный ущерб в сумме 162538 рублей 75 копеек без учета НДС 20 %. (т.3 л.д.129-130)

- акт технической экспертизы, предоставленный ФИО132 согласно которому в результате вандальных действий ДД.ММ.ГГГГ на пл. Трудовая Савеловского направления на валидаторе пассажира ПА-02-0555 повреждено и требует замены лицевая накладка в сборе, дисплей 5.9". Стоимость лицевой накладки в сборе составляет 29 172 рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 4862 рубля 00 копеек. Стоимость дисплея 5.9" составляет 31 952 рубля 64 копейки, в том числе НДС (20%) в размере 5325 рублей 44 копейки. (т.3 л.д.135)

- акт технической экспертизы, предоставленный ФИО133 согласно которому в результате вандальных действий ДД.ММ.ГГГГ на пл. Трудовая Савеловского направления на валидаторе пассажира ПА-02-055 повреждена и требует замены лицевая накладка в сборе, дисплей 5.9", кронштейн навесного оборудования в сборе, ридер КР.М6.0, световая индикация, комплект электрокабелей, кабель USBAM-BM, блок питания, модем iRZ и антенна LTE. Стоимость лицевой накладки в сборе составляет 29 172 рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 4862 рубля 00 копеек. Стоимость дисплея 5.9" составляет 31952 рубля 64 копейки, в том числе НДС (20%) в размере 5325 рублей 44 копейки. Стоимость кронштейна навесного оборудования в сборе составляет 5167 рублей 80 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 861 рубль 30 копеек. Стоимость ридера КР.М6.0 составляет 8508 рублей 50 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 1418 рублей 08 копеек. Стоимость световой индикации составляет 7480 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 1246 рублей 67 копеек. Стоимость комплекта электрокабелей в сборе составляет 5205 рублей 20 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 867 рублей 53 копейки. Стоимость кабелей USB AM-BM составляет 308 рублей 28 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 51 рубль 38 копеек. Стоимость блока питания составляет 3057 рублей 32 копейки, в том числе НДС (20%) в размере 509 рублей 55 копеек. Стоимость модема iRZ составляет 12364 рублея 39 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 2060 рублей 73 копейки. Стоимость антенны LTE составляет 2895 рублей 76 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 482 рубля 63 копе (т.3 л.д.136)

- ответ из ООО «Промышленная компания «Визуальные технологии», согласно которому в результате вандальных действий на информационные стенды «Режим работы» - 2 штуки и антивандальный бокс – 1 штука на о.

<

адрес> направления стоимость ущерба составила: стоимость информационного поля стенда «Режим рабты» за 1 штуку без монтажных работ составляет – 1238 рублей без учета НДС (20%). Стоимость стекла для бокса стального стального (850х1250 мм) за 1 штуку без монтажных работ составляет – 9221 рубль без учета НДС (20%). (т.3 л.д.137)

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является 1-ый путь железнодорожной платформы «Трудовая» Савеловского направления МЖД. В центре данного пути находится помещение кассы, представляющее собой одноэтажное здание, окрашенное лакокрасочным веществом серого цвета. Также на данной платформе имеется 4 валидатора и информационные стенды. При осмотре валидатора ПА-02-555, расположенного с правой стороны относительно помещения кассы на экране имеются повреждения в виде множественных трещин стекла, а также смещение стекла вовнутрь в правой части, эпицентр располагается на расстоянии 1 см от верхнего края и 2,5 см от правого края. На левой боковой стене имеется два окна кассы, над которыми расположены информационные стенды «Режим работы», а по бокам данных окон имеются также информационные стенды, имеющие защитные дверцы с прозрачными пластинами из стеклопакета. На стендах «Режим работы», имеются повреждения в виде сквозных отверстий неправильной формы, расположенные в центре, а также отходящие от отверстий расколы пластика. В области отверстия данных стендов на стекле имеются вмятины со сколами красящего покрытия. На металлической ставне правого окна имеются царапины на металле со сколом лакокрасочного покрытия. На левом информационном стенде (возле окна) на стекле на расстоянии 35 см от нижнего края и 24 см от правого края имеется сквозное отверстие с наибольшими размерами 9*15 см, от которого отходят несколько радиальных трещин длинной до 25 см, осколки стекла располагаются внутри стенда. При осмотре валидатора ПА-02-0055, установлено, что на нем отсутствует крышка, деформирована наружу металлическая пластина крепления крышки в верхней части, деформировано плато, отломан металлический держатель. Также установлено, что перед ним на поверхности поатформы располагаются осколки стекла и стеклопластика, фольгированной пластины серого цвета и пластины из пластика черного цвета. Крышка валидатора располагается на железнодорожном полотне 1-го пути между рельсами на расстоянии 7 метров от валидатора. На крышке в центральной части имеются повреждения в виде раскола пластины в центральной части с его частичным отгибом наружу. Указанная крышка изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого обмотана липкой лентой типа скотч с бумажной биркой с оттиском печати № 1 ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская и подписью следователя. При осмотре информационного стенда, расположенного в центре 2-ой платформы железнодорожной платформы «Трудовая», на расстоянии 45 см от нижнего края и 116 см от левого края имеется сквозное отверстие линейной формы, длинной 11 см, расположенный на расстоянии относительно вертикальной оси с деформацией материала стенда во внутрь. Данное повреждение сфотографировано по правилам масштабной фотосъемке (т. 3л.д. 103-104)

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от 2-ой платформы железнодорожной платформы «Трудовая». В ходе осмотра данного участка местности у металлического ограждения обнаружен и изъят топор общей длинной 353 мм с рукояткой из полимерного материала, половина которого от центра до окончания окрашена оранжевым цветом, вторая половина от центра черного цвета, ширина рукоятки 36 мм, толщина 24,5 мм. Топорище изготовлено из металла серого цвета, окрашено красящим веществом черного цвета, высотой 128 мм, толщиной обуха 16 мм, длинной обуха 39 мм, длинной лезвия 67 мм. На боковой поверхнлости рукоятки ближе к топорищу имеется маркировка «FISKARS X7», набоковой поверхности «FABL610995702». В окончании рукояти имеется сквозное отверстие, в котором продет шнур синего цвета, и обвязан петлей вокруг рукояти. Изъятый топор упакован в полимерный пакет дополнительно обмотан липкой лентой типа скотч с бумажной биркой с оттиском печати № ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская с подписью следователя, а также пояснительной надписью (т.3 л.д.113-114)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является: полимерный пакет сиреневого цвета, снабженный пояснительной надписью опечатанный печатью № ЛО МВД России на станции Москва – Савеловская и скрепленный подписями участвующих лиц, в котором находится топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 500 метрах от остановочного пункта «Трудовая» в сторону города Москвы, на обочине автодороги, у ограждения барьерного типа. Представляет собой предмет, состоящий из рукоятки, выполненной из полимерного материала оранжево-серого цвета в нижней части овальной формы, в верхней части прямоугольной формы длинной 35,3 см, лопасти, выполненной из металла серого длинной 6,5 см, шириной в наибольшей части 6,4 см, лезвия и обуха длинной 4 см, шириной 1 см. На одной из сторон рукоятки имеется надпись «FISKARS X7», на второй стороне имеется надпись «FABL610995702». Рукотка и лопасти загрязнены, имеют многочисленные потертости, царапины, а также коррозию металла, образованные в процессе эксплуатации. По всей длине лезвия имеются зазубрины и заусеницы различной ширины и глубины, находящиеся на различных расстояниях друг от друга. После осмотра топор был помешен в первоначальный полимерный пакет сиреневого цвета, оклеен липкой лентой с биркой с печатью № ЛО МВД России на станции Москва Савеловская, где все участвующие лица поставили свои подписи. Объектом осмотра является лицевая накладка от валидатора, выполненная из полимерного материала зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на платформе № 1 остановочного пункта «Трудовая», размерами 33 см*22,5 см. В верхней части лицевой накладки имеется отверстие прямоугольной формы для информационного табло размерами 13*7 см, под отверстием два световых индикатора диаметром 4 см. Под световыми индикаторами имеется изображение, выполненное белым цветом, в виде овала, внутри которого полуовальные линий и изображения руки с предметом прямоугольной формы. Ниже овала надпись «приложите карту». Лицевая накладка загрязнена, имеет многочисленные потертости, царапины. После проведения осмотра лицевая накладка была помещена в первоначальный полимерный пакет зеленого цвета, который был оклеен липкой лентой с биркой с печатью № 1 ЛО МВД России на станции Москва Савеловская, где все участвующие лица поставили свои подписи, и постановление о признании и приобщении данного предмета в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.199-201; 202)

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, подверг его избиению, причинив ему тем самым телесные повреждения (т.3 л.д.2) 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была причинена: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние под конъюнктивой правого глазного яблока, ушибленная рана в проекции нижнего края правой орбиты (рубец на месте ее заживления установлен при судебно-медицинском освидетельствовании), переломы верхней челюсти справа и решетчатой кости, гемосинус (скопление крови в правой верхнечелюстной пазухе); сотрясение головного мозга. Установленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.3 л.д.52-56) 

- заявление потерпевшей ФИО53, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ей самоката, по адресу: 

<

адрес>, который она оставила в тамбуре магазина, по вышеуказанному адресу, причинив ей тем самым материальный ущерб. (т.3 л.д.229)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный при входе в ТК «Мульти», расположенный по адресу: 

<

адрес>., где со слов ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ей самокат "Триумф актив" (т.3 л.д.232-236) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1, где был обнаружен самокат марки «Триумф актив», с рамой черно-красного цвета, похищенный у ФИО53 (т.3 л.д.241-242)

- акт об экспертном исследовании по средней стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что стоимость самоката "Триумф актив" на заданную дату, с учетом износа и других ценообразующих факторов, составляем 4200 рублей (т.3 л.д.258) 

- протокол осмотра предметов, а также постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: самоката марки «Триумф актив»,изъятогов ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, похищенного у ФИО53 (т. 4 л.д.16-19, 23)

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, потерпевшая ФИО53 среди трех предъявленных для опознания предметов, опознала самокат, черно-красного цвета, марки «Триумф актив», который был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.20-21)

- заявление ФИО34, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лифтовом холле на лестничной площадке 7 этажа, по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему скейтборд, причинив ему тем самым незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей (т.4 л.д.30) 

- протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которогобыл осмотрен холл лифта или лестничная площадка, расположенная 

<

адрес>, откуда со слов ФИО34 был похищен принадлежащий ему скейтборд (т.4 л.д.36-37)

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость скейтборда марки "Комплит 100 Галакси", с учетом его износа, составляет 3000 рублей (т.4 л.д.35)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства ДВД-Р-диска, на котором обнаружены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ на крыльце ТЦ "Мульти" 

<

адрес> 

<

адрес>, находится один и тот же мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО5, который покидает жилой дом со скейтбордом, похищенным им из подъезда дома (т.4 л.д.64-65; 67)

- заявление потерпевшего ФИО44, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, демонстрируя ему нож, открыто похитили с велопарковки ТЦ "Город" г. Долгопрудный велосипед, принадлежащий сотруднику ресторана "Макдональдс" (т.1 л.д.234)

- заявление потерпевшего ФИО60, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, похитили с велопарковки ТЦ "Город" 

<

адрес> принадлежащий ему велосипед № стоимостью 13000 рублей (т.1 л.д.235)

- справка о стоимости велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда " № с учетом износа, составляет 13000 рублей (т.1 л.д.238)

- протокол личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят велосипед № похищенный им и ФИО5 с велопарковки ТЦ "Город" (т.1 л.д.240)

- протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон ФИО134 похищенный им и ФИО16 из помещения консьержной у ФИО17, а также кухонный нож (т.1 л.д.241) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором располагается велопарковка ТЦ "Город", по адресу: 

<

адрес>, Лихачевский проспект 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед, принадлежащий ФИО60 (т.1 л.д.244-247) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5, который показал рукой на велопарковку, расположенную на территории ТЦ "Город" г. Долгопрудный, откуда ФИО16 совершил хищение велосипеда, а он в это время находился возле входа в ТЦ "Город", где следил за окружающей обстановкой, а также в виде угрозы, не опасной для жизни или здоровья, продемонстрировал нож охраннику ТЦ "Город", стоящему за стеклянными дверьми в торговый центр (т.1 л.д.250-253)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО16, который показал рукой на велопарковку, расположенную на территории ТЦ "Город" г. Долгопрудный, откуда он открыто похитил велосипед №, а ФИО5 в это время находился возле входа в ТЦ "Город", где следил за окружающей обстановкой, а также в виде угрозы, не опасной для жизни или здоровья, продемонстрировал охраннику ТЦ "Город" нож, стоящему за стеклянными дверьми в торговый центр (т.1 л.д.256-259)

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства велосипеда "Раш ФИО22 915", похищенного с велопарковки ТЦ "Город" г. Долгопрудный у ФИО60 (т.2 л.д.24-25, 29)

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО60 среди трех предъявленных ему для опознания велосипедов, опознал свой велосипед № похищенный с велопарковки ТЦ "Город" 

<

адрес> (т.2 л.д.26-28)

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: кухонного ножа, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО5 и СД-Р-диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой были зафиксированы преступные действия ФИО5 и ФИО16 при совершении хищения велосипеда с велопарковки ТЦ "Город" 

<

адрес> (т.2 л.д.32-34, 38) 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что нож, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, по форме, размерным и конструктивным характеристикам, является ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, соответствует требованиям № "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия" и не относится к холодному оружию. Представленный нож изготовлен промышленным способом (т.2 л.д.86-88) 

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО44 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО44 подтвердил ранее данные им показания, добавив, что ФИО5 какие либо угрозы расправы в его адрес не говорил, угрозу применения ножа со стороны ФИО5, реально не воспринял и не боялся ее осуществления. ФИО5 с показаниями ФИО44 согласился (т.2 л.д.6-9)

- заявление потерпевшей ФИО17, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 17 часов 50 минут и по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения двери консьержкой в подъезде № 

<

адрес>, совершили кражу телефона марки № причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей (т.2 л.д.101)

- справка о стоимости похищенного телефона, согласно которой, мобильный телефон марки «ЗТЕ ФИО84-7», с учетом износа, оценивается в 7500 рублей (т.2 л.д.104 )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого было осмотрено помещение конъсержной, расположенной 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда со слов заявителя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ был украден принадлежащий ей телефон. Входная дверь в помещение консьержкой имела следы взлома или физического воздействия на нее (т.2 л.д.111-114)

- протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон "№ похищенный им и ФИО16 из помещения консьержкой у ФИО17, а также кухонный нож (т.1 л.д.241) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, мобильного телефона марки «ЗТЕ БлейдA7», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО5, который был похищен им и ФИО16 из помещения консьержкой у ФИО17 (т.2 л.д.151-152; 155)

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО17, среди трех предъявленных ей для опознания предметов, опознала свой похищенный мобильный телефон № (т.2 л.д.153)

- протокол проверки показаний на месте, в ходе, которой ФИО5, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, сотрудников полиции и защитника, указал рукой на помещение консьержной, расположенное в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда он и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ совершили кража мобильного телефона № принадлежащий ФИО17 (т.2 л.д.174-176) 

- протокол проверки показаний на месте, в ходе, которой ФИО16, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, сотрудников полиции и защитника, указал рукой на помещение консьержкой, расположенное в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда он и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершили кража мобильного телефона № принадлежащий ФИО17 (т.2 л.д.189-191)

- заявление потерпевшей ФИО35, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, подожгло путем облития горючей смесью, дверь тамбура, в следствии чего дверь воспламенилась и восстановлению не подлежит, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т.5 л.д.1)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого была осмотрена дверь межквартирного холла (тамбура) 

<

адрес> 

<

адрес>, подъезда №, по 

<

адрес>, в ходе осмотра которой на тамбурной двери обнаружены обгорания по всей площади металлической двери, механические повреждения. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью желтого цвета, поверхность бутылки, а также этикетка, были обработаны дактилоскопическим порошком, после чего были выявлены следы рук перекопированные на отрезки липкой ленты скотч (т.5 л.д.3-12) 

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя 2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО65, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на ЦУКС ГУ МЧС России по г. Москве по телефону «101», поступило сообщение о пожаре в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (Северный административный округ), район «Ховрино». Пожар был обнаружен жильцами дома, после чего было сообщено в пожарную часть. Первое пожарно-спасательное подразделение, дежурный расчет 51 СП СЧ ПСО ФПС Управления по САО Главного Управления МЧС по г. Москве, прибыл на место вызова в ДД.ММ.ГГГГ. На момент прибытия было установлено, что происходит открытое горение металлической двери межквартирного холла квартир 

<

адрес> на площади 1 кв. м. Возгорание было ликвидировано личным составом 51 СПСЧ при помощи одного водяного ствола. Пожаром был причинен материальный ущерб, сумма которого в настоящее время устанавливается (т.5 л.д.15)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что жидкость в бутылке, представленная на экспертизу является бензином, который относится к легковоспламеняющимся жидкостям (т.5 л.д.77)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что след пальца руки наибольшим размером 13х18 мм, перекопированный на отрезок следокопировальной пленки размером 39х44,5 мм, обнаруженный и изъятый по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО18 (т.5 л.д.131-138)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу материалы позволяют выявить зону очага пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на внешней стороне (со стороны лестничного пролета) тамбурной двери межквартирного холла квартир № 

<

адрес>. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов в зоне установленного очага пожара от источника открытого огня (факела, пламени зажигалки и.т.п.) в присутствии интенсификатора горения – разлитой горючей, легковоспламеняющейся жидкости (бензина и.т.п.). В результате проведенной экспертизы выявлен признак специальной подготовки условий для возникновения и активного развития пожара. Возгорание тамбурной двери межквартирного холла квартир № 

<

адрес> могло произойти согласно обстоятельствам изложенным ФИО16 и ФИО18 (т.5 л.д.169-172) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: бутылки из полимерного материала с жидкостью, являющейся бензином, которая относится к легковоспламеняющимся жидкостям, на поверхности которой были обнаружены и изъяты следы пальцев рук обвиняемого ФИО18, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – межквартирного холла 7-го этажа, в подъезде 

<

адрес>. (т.5 л.д.226-229; 230-231) 

- протокол очной ставки между ФИО16 и ФИО18, в ходе, которого, оба лица в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемых и полностью признали вину в совершении умышленного повреждения двери, путем поджога (т.6 л.д.1-3) 

- заявление потерпевшего ФИО36, в котором он просит принять меры к неизвестному ему гражданину, который совершил кражу принадлежащего ему велосипеда марки «Старк», стоимостью 15 000 рублей, припаркованного на велостоянке по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.21)

- справка о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки «Старк», с учетом его износа, составляет 7000 рублей, а стоимость велосипедного шлема, с учетом износа составляет 800 рублей (т.6 л.д. 24)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен участок местности, размером 3х3м, расположенный у подъезда 

<

адрес>, где со слов заявителя ФИО36 была совершена кражапринадлежащего ему велосипеда марки «Старк» и висевшего на нем велосипедного шлема (т.6 л.д.25-28) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 100 метрах от проезжей части по 

<

адрес>, был обнаружен велосипед черно-оранжевого цвета, а также велосипедный шлем, бело-синего цвета, похищенные у ФИО36 (т.6 л.д.33-34)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: велосипеда марки «Старк», черно-оранжевого цвета и велосипедного шлема, похищенных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36, по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.58-59; 61)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: ДВД - Р - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован ФИО16, который подходит к велосипеду "Старк", черно-оранжевого цвета, припаркованному на велопарковке, после чего садится на него и уезжает в неизвестном направлении (т.6 л.д. 64-65; 71)

- рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского МВ ОР ППСП ОМВД района Хорошево - Мневники г. Москвы ст. сержанта полиции ФИО74, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> была остановлена автомашина «КИА РИО», желтого цвета, г.р.з. № в которой находились трое человек. В ходе проверки документов, один из сидящих в автосалоне, как оказалось впоследствии ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при выходе из автомашины, выбросил два свертка. Один сверток был прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество в виде таблеток, серого цвета, в количестве шести штук, у заднего колеса. Второй сверток был прозрачного цвета, перемотанный изолентой, черного цвета, находился на коврике левого пассажирского места. Впоследствии ФИО16 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через сайт в интернете (т.4 л.д.99)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль «КИА РИО», желтого цвета, регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, с задней левой пассажирской двери автомобиля, на коврике был обнаружен прозрачный сверток, перемотанный изолентой черного цвета с веществом белого цвета, возле левого заднего колеса на асфальте был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с 3-мя таблетками, серого цвета, а рядом у пакета были обнаружены еще 3 таблетки, серого цвета. При этом,ФИО16 пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическим средством "соль" и принадлежат личного ему. Впоследствии все обнаруженное было упаковано в три разных конверта, опечатанных пояснительными надписями и заверенные подписями участвующих лиц (т.4 л.д.100-104)

- акт медицинского освидетельствования № К6-4226 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 при медицинском освидетельствовании были выявлены наркотические средства, а именно: ХТИ: Альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон) – производноеN-метилэфедрона, Каннабиноиды (9-ТГК-СООН) 152 нг/мл (т. 4 л.д.122)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в первом конверте находится пакет из полимерного материала с застежкой типа "салазки", обмотанный лентой из полимерного материала типа "изолента", и изделием из металла типа "магнит". В пакете содержится вещество массой 1,95 

<

адрес>, массой 1,95 г из пакета, изъятое по адресу: 

<

адрес>., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Во втором конверте находится пакет из полимерного материала с застежкой типа "салазки". В пакете находятся три таблетки массами по 0,41 г. 

В третьем конверте находятся две таблетки и один фрагмент таблетки массами: 0,41г, 0,41г и 0,25 г. 

- вещество общей массой 2,30 г, в виде пяти таблеток и фрагмента таблетки, изъятые по адресу: 

<

адрес>., содержит в своем составе наркотическое средства - метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 4 л.д. 124)

- заключение эксперта № от 20.08.2020согласно, которому следует, что вещество массой 1,94г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их подлежащих контролю в РФ.

- вещество, общей массой 1,20г,изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, и представленное на экспертизу содержат в своем составе: наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 –метилендиокси-N альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их подлежащих контролю в РФ.

- вещество, общей массой 1,04 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4 –метилендиокси-N альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их подлежащих контролю в РФ.

- на поверхностях, представленных на экспертизу фрагментов марли, которыми производились смывы с кистей рук ФИО16 и контрольном смыве, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

- на поверхностях фрагментов ткани кармана одежды ФИО16, и представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств - производное N-метилэфедрона.

- на поверхностях, представленных на экспертизу фрагментов марли, которыми производились смывы с кистей рук ФИО19, и контрольном смыве следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.4 л.д.162-166)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого был осмотрен сейф пакет из полимерного материала №, с находящимися внутри тремя бумажными конвертами, клапан каждого из конвертов заклеен и опечатан двумя оттисками прямоугольного штампа: "Отдел МВД России по району Хорошево Мневники г. Москвы" и неразборчивыми подписями, а также свертком из бумаги. Одна из боковых сторон каждого конверта срезана. В конверте № находится сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета с клеящим слоем. Внутри свертка находятся магнит и пакет из безцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки", внутри которого содержится вещество в виде порошка и комков, белого цвета, массой 1,94 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.В конверте № находится пакет из безцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки", внутри которого содержатся вещества в виде трех таблеток, квадратной формы, серого цвета, со сколами, массами: 0,40 г, 0,40г и 0,40 г., содержащие в своем составе смесь наркотического средства - МДМА (d,L-3,4 –метилендиокси-N альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин). В конверте № содержатся вещества в виде двух таблеток, квадратной формы, серого цвета и фрагмента таблетки, неправильной формы, серого цвета, со сколами, массами: 0,40г, 0,40г и 0.24 г. В бумажном свертке находится срез кармана одежды, изъятый у ФИО16 в ходе личного досмотра, по адресу: 

<

адрес>. На срезе кармана одежды ФИО16 обнаружены следы наркотических средств - производного N-метилэфедрона, и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.202-203; 207-209)

- заявление потерпевшей ФИО45, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, незаконно проникло в помещение консъержной, расположенной на 1 этаже подъезда №, по адресу: 

<

адрес>, Новый Бульвар, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей мобильный телефон «ФИО82-50», причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей (т.2 л.д. 201)

- справка о стоимости мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «ФИО82-50», составляет 17 000 рублей (т.2 л.д.205)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение консъержной, расположенной на первом этаже в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда со слов ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ей мобильный телефон (т.2 л.д.207-210)

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО45, среди трех предъявляемых ей для опознания лиц, опознала ФИО16, как лицо совершившее кражу ее мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.226-229)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО16 указал на подъезд 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, в дневное время суток, зашел в данный подъезд и, заметив, что дверь консъержной не закрыта на ключ, незаконно проник в помещение консъержной, откуда 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «ФИО82-50», принадлежащий ФИО45 После чего, похищенный мобильный телефон продал неизвестному лицу в районе 

<

адрес>, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению (т.2 л.д. 239-241)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживаются признаки: психического и поведенческого расстройства, в результате пагубного употребления стимуляторов (мефедрон) (F15.1), об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, клиническая картина сформированного заболевания, данные СХИ, данные материалов уголовного дела. По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния он был вменяем. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в применении к нему меры медицинского характера не нуждается. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждается в наблюдении и лечении, в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке установленном ч.1 ст.72.1 УК РФ (т.4 л.д.189-192).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживаются признаки: «Психического и поведенческого расстройства в результате пагубного употребления стимуляторов (F15.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, клиническая картина сформированного заболевания, данные СХИ, данные материалов уголовного дела. По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, он был вменяем. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждается, в наблюдении и лечении, в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ч.1 ст.72.1 УК РФ (т.5 л.д.212-216).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Нарушений требований ст.217 УПК РФ судом не установлено. Все следственные действия выполнены следователем в рамках сроков следствия, с материалами уголовного дела все участники процесса ознакомлены.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступлений. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.214 УК РФ, поскольку он совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, а также по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. 

Указанные действия ФИО16 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, наркотических средств в значительном размере, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные действия ФИО18 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО76, ФИО16, ФИО18 преступлений на менее тяжкие. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины и раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, состояние здоровья, согласно ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО76 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО76, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (опасный рецидив преступлений п."б" ч.2 ст.18 УК РФ).

Признание вины и раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, состояние здоровья, согласно ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО16

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (опасный рецидив преступлений п."б" ч.2 ст.18 УК РФ).

Признание вины и раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, состояние здоровья, состояние здоровья и возраст его родителей, согласно ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО18

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд считает, что указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, которые бы в том числе существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе совершение подсудимым ФИО5 тяжкого преступления, двух преступлений средней тяжести, трех преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО5 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ

Определяя конкретный размер наказания ФИО5, суд также учитывает его состояние здоровья, возраст, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, имеются смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе совершение подсудимым ФИО16 двух тяжких преступлений, трех преступлений средней тяжести, преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО16 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ

Определяя конкретный размер наказания ФИО16, суд также учитывает его состояние здоровья, возраст, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, имеются смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО18 преступления, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО18, ранее судимого, совершившего преступление будучи в трезвом состоянии, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделала надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО18 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 167 УК РФ, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО18 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5, ФИО16 следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- ч.1 ст.214 УК РФ - 200 часов обязательных работ,

- ч.1 ст.112 УК РФ - лишение свободы сроком на 10 месяцев, 

- ч.1 ст.158 УК РФ - лишение свободы сроком на 9 месяцев,

- ч.1 ст.158 УК РФ - лишение свободы сроком на 9 месяцев,

- п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 - содержание под стражей - оставить без изменений. 

Срок отбывания назначенного ФИО5 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день лишения свободы. 

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч.2 ст.167 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы,

- ч.2 ст.228 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ - лишение свободы сроком на 9 месяцев,

- п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО16 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО16 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 - содержание под стражей - оставить без изменений. 

Срок отбывания назначенного ФИО16 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО16 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день лишения свободы.

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО21 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО21 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО18

Меру пресечения ФИО21 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед "Раш ФИО22 915", велосипед "Старк" черно-оранжевого цвета и велосипедный шлем, мобильный телефон № самокат "Триумф актив" - оставить по принадлежности; 

- кухонный нож, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5, полимерная бутылка, в которой находится жидкость, являющаяся бензином и на которой были обанружены следы пальцев рук ФИО18, топор, упакованный в полимерный пакет сиреневого цвета, изъятый в 500 метрах от ост.пункта "Трудовая" в сторону г. Москвы - уничтожить;

- СД-Р-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, СД-Р-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Председательствующий