Дело № 1-145

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 15 марта 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение № 1404 и ордер № 000327 от 15.03.2021,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 октября 2015 года по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 января 2017 года по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2015 года; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 22 января 2018 года освобождён условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 09.01.2018 на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

09 января 2021 года около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце перед центральным входом в развлекательный центр «Спутник», расположенный по адресу: 

<

...>, увидел, что находившаяся там же ранее знакомая Ш.Ю.С. выронила из рук на площадку крыльца принадлежащее ей кольцо из золота 585 пробы с фианитом. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного кольца.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время на крыльце перед центральным входом в развлекательный центр «Спутник», действуя тайно, ФИО1 подобрал с площадки принадлежащее Ш.Ю.С. вышеуказанное кольцо, стоимостью 11 892 рубля, которое обратил в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив своими действиями имущественный ущерб Ш.Ю.С. на сумму 11 892 рубля, который, с учётом материального положения последней, является для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В своём письменном заявлении потерпевшая Ш.Ю.С. также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, совершил преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая отсутствие сведений об алкоголизации ФИО1, а также сведений о степени его опьянения на момент совершения преступления, исходя из обстоятельств и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого в момент указанного деяния, суд не считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, либо в значительной степени повлияло на его совершение, в связи с чем, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: квитанция на скупленные ценности подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: квитанцию на скупленные ценности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев